- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-16
- Bylos Nr.
- ATP-1286-312/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00161-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė – Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. F. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria netenkintas S. F. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. F. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 13 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 str. 1 d. ir nubaustas 1250,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams.
Šalies argumentai
S. F. su prašymu kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi netenkinto S. F. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui S. F. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo nutartį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dešimties mėnesių. Skunde nurodoma, jog paskirtos nuobaudos terminas artėja prie pabaigos (specialios teisės atėmimas vykdytinas iki 2014 m. gruodžio 30 d.). Apeliantas nurodo, kad per ilgesnį nei vienerių metų laikotarpį jis suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą, turėjo laiko įvertinti savo veiksmų pobūdį. Pasak apelianto, teisės vairuoti transporto priemonę netekimas sukėlė daug nepatogumų darbiniuose reikaluose, šeimyniniame gyvenime, pareikalavo didesnių išlaidų. Apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad nevairuojant transporto priemones, kyla problemų rūpintis garbingo amžiaus tėvais, kurie gyvena vienkiemyje Vakarų Lietuvoje bei tenkinant šeimos poreikius, kadangi sutuoktinė nevairuoja. Be to, apeliantas nurodo, kad jis vadovauja turizmo įmonei, yra atsakingas už santykius su užsienio verslo partneriais, įmonės plėtrą, ekstremalių situacijų sprendimus, o be teisės vairuoti transporto priemones šių funkcijų tinkamai ir efektyviai įgyvendinti negali, dėl ko nukenčia įmonės darbuotojai ir klientai. Apeliantas pažymi, kad pažeidimą pripažįsta, nuobaudos neginčija, o nuobauda siekiami pasiekti tikslai yra pasiekti.