Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas) ir Jurgos Vasiliauskienės,

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. N1-85-317/2018.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį išteisintas, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi, ir V. M. paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. kovo 11 d. iki 2016 m. rugpjūčio 11 d., bei bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendį bei Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartį.

D. Č. išteisintas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir D. Č. paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Z. Č. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį išteisinta, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą pripažinta kalta ir jai paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo jos faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

S. M. pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant lankytis vietose, kur vartojamas alkoholis, bei įpareigojant visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikime nurodoma, jog Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta A. J. drabužius – mėlynos spalvos kelnes, mėlynos spalvos kojines, pilkos spalvos trumpikes, pilkos spalvos palaidinę ir du pilkos spalvos užtiesalus – grąžinti L. Ž., tačiau ji 2021 m. kovo 2 d. elektroniniu paštu informavo teismą, kad A. J. drabužiai jai nereikalingi. Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistė prašo spręsti klausimą dėl tolimesnio šių daiktinių įrodymų likimo.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikime nurodytų daiktinių įrodymų klausimas buvo išspręstas. Nuosprendžiui įsiteisėjus nužudytojo A. J. drabužiai – mėlynos spalvos kelnės, mėlynos spalvos kojinės, pilkos spalvos trumpikės, pilkos spalvos palaidinė ir du pilkos spalvos užtiesalai, supakuoti į geltonos spalvos polietileninį maišą, kuriuos 2016 m. kovo 11 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu pateikė Z. Č., turėjo būti grąžinti nužudytojo sesei L. Ž..

L. Ž. į Kauno apygardos teismą atsiimti aukščiau nurodytų daiktų buvo kviečiama 2021 m. vasario 25 d. pranešimu (t. 6, b. l. 165). 2021 m. kovo 2 d. elektroniniu laišku L. Ž. informavo teismą, kad A. J. drabužiai jai nėra reikalingi, prašė juos sunaikinti (t. 6, b. l. 166).

Atsižvelgiant į tai, kad L. Ž. nepageidauja atsiimti Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendyje nurodytų nuspręstų jai grąžinti daiktų, prašo juos sunaikinti, taip pat įvertinus tai, kad šie daiktai pagal savo savybes yra menkaverčiai, priimamas sprendimas A. J. drabužius - mėlynos spalvos kelnes, mėlynos spalvos kojines, pilkos spalvos trumpikes, pilkos spalvos palaidinę ir du pilkos spalvos užtiesalus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą tenkinti.

Priimti sprendimą sunaikinti prie baudžiamosios bylos Nr. N1-85-317/2018 saugomus A. J. drabužius - mėlynos spalvos kelnes, mėlynos spalvos kojines, pilkos spalvos trumpikes, pilkos spalvos palaidinę ir du pilkos spalvos užtiesalus, supakuotus į geltonos spalvos polietileninį maišą, kuriuos 2016 m. kovo 11 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu pateikė Z. Č..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.