- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- 1S-464-135/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00465-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Gražvydas Poškus, Vaclovas Iždonas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarties, kuria atmetas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl V. K. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-22 nuopsrendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 3 p. „a" p. p., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo 11 mėnesių bausmė, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 25 MGL (3 125 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 72² str., V. K. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-03-17 iki 2012-03-18, dvi paros, ir laikyta, kad V. K. išbuvo 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.
2012-04-16 Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje gautas ir pradėtas vykdyti 2012-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis.
2013-02-25 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė teikimą Šiaulių apylinkės teismui, kuriuo siūlė nuteistajam V. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
2013-03-19 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria netenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl V. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad 2013-03-12 baigėsi V. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės terminas.
Šalies argumentai
2013-03-25 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti 2013-03-19 nutartį ir priimti naują sprendimą - tenkinti 2013 m. vasario 22 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl V. K. 2012-04-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į 90 parų arešto bausmę.
Skunde prokurorė nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, įsiteisėję teismo nuosprendžiai ir nutartys yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikoje. Pažymi, kad nuteistasis V. K. žinojo apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2012-04-27 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau jos nevykdė, taip pažeidė laisvės apribojimo bausmės privalomus įpareigojimus.
Nurodo, kad nuteistasis V. K. šaukimu buvo kviečiamas į 2013-03-07 ir į 2013-03-19 teismo posėdžius, tačiau neatvyko, buvo išnaudotos visos galimybės V. K. iškviesti į teismo posėdį, todėl jo nedalyvavimas nesustabdo laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įvertinusi visas anksčiau išdėstytas aplinkybes prokurorė daro išvadą, kad skundžiama nutartis nepagrįsta, nes V. K. turėjo pareigą vykdyti 2012-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę - 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau vengė vykdyti (gyvenamojoje vietoje nerandamas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvavo tik viename užsiėmime (turėjo dalyvauti šešiose)), todėl V. K. paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė turi būti pakeista areštu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Komentuojami straipsniai leidžia reaguoti į nuteistojo elgesį bausmės laikotarpiu šią bausmę vykdančiai institucijai.
2012-04-16 Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcija gavo ir pradėjo vykdyti V. K. atžvilgiu priimtą 2012-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį. V. K. 2012-04-27 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Teismo nuosprendžiu V. K. paskirta bausmė baigėsi 2013-03-12.
Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su prokurorės teiginiu, kad V. K. pažeidė laisvės apribojimo bausmės privalomus įsipareigojimus, tačiau atkreipia dėmesį, kad jau 2012-05-11 gyvenamojoje vietoje patikrinimo metu buvo fiksuota, kad V. K. nerastas namuose, vėliau, lankantis V. K. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jis taip pat nebuvo randamas, V. K. nereagavo į probacijos tarnybos raginimus atvykti į tarnybą, tarnybos specialistams nepavykdavo susisiekti su V. K. telefonu, 2012-05-30 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūroje buvo priimtas nutarimas paskelbti V. K. paiešką, 2012-06-06 buvo pradėta paieškos byla Nr. 40-07-0033-12 (asmens bylos Nr. 56/12/48 28 b. l.). Visos šios aplinkybės rodo, kad V. K. tik praėjus kelioms dienoms po jo supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jų nebesilaikė ir nevykdė, tačiau bausmės vykdymą prižiūrinti institucija ilgą laiką į tai nereagavo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, akivaizdu, jog V. K. paskirtą bausmę vykdanti institucija, kreipdamasi su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą į Šiaulių apylinkės teismą tik 2013-02-25, turėjo įvertinti tai, kad V. K. teismo paskirta bausmė baigiasi 2013-03-12. Iš bylos medžiagos matyti, kad teismui nepavyko apklausti nuteistąjį, nes jis į posėdžius neatvyko, policijos pareigūnų pastangos įteikti V. K. šaukimą rezultatų nedavė. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas dėl Probacijos tarnybos teikimo priėmė sprendimą 2013-03-19, t.y., po to, kai 2013-03-12 baigėsi V. K. paskirtos bausmės laikas, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti teikimo dėl V. K. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-22 nuopsrendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę buvo teisėtas ir pagrįstas, kadangi nuo 2013-03-12 V. K. laikomas atlikusiu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, kolegija sprendžia, kad naikinti skundžiamą nutartį prokurorės skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.