Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų L.G. ir M.G. ieškinį dėl bankroto bylos jiems iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratoriaus Pauliaus Vinklerio prašymą dėl fizinių asmenų bankroto pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovams L.G. ir M.G. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-19 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Paulius Vinkleris (c.b. Nr. duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2016-05-27.

2016-08-23 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių L.G. ir M.G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 65 048,21 Eur sumai.

2016-09-13 nutartimi panaikinta 2016-08-23 nutartis ir patikslinti bei patvirtinti L.G. ir M.G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 71 946,15 Eur sumai: UAB „J.I.“ – 121,98 Eur; AB SEB bankas – 66 729,59 Eur; UAB „Būsto paskolų draudimas“ – 4 908,55 Eur; UAB „SB Lizingas“ – 186,03 Eur.

2017-01-20 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių L.G. ir M.G. mokumo atkūrimo planas, kuriam buvo nepritarta 2016-12-07 kreditorių susirinkime.

Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-04 nutartimi panaikinta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-01-20 nutartisir ieškovų L.G. ir M.G. prašymas patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą paliktas nenagrinėtas.

2017-06-26 nutartimi patikslintas ir patvirtintas bankrutuojančių L.G. ir M.G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Į kreditorių sąrašą įtrauktas kreditorius Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius su 489,03 Eur finansiniu reikalavimu (c.b. Nr. duomenys neskelbtini).

2017-09-07 nutartimi 2017-06-23 pateiktas patikslintas L.G. ir M.G. mokumo atkūrimo planas paliktas nenagrinėtas (c.b. Nr. duomenys neskelbtini).

2018-01-09 nutartimi patvirtintas 2017-11-03 bankrutuojančių asmenų L.G. ir M.G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, kuriam buvo nepritarta 2017-12-15 kreditorių susirinkime, 72 435,18 Eur sumai. Fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmė 3 metai (c.b. Nr. duomenys neskelbtini).

2020-01-23 nutartimi iš bankrutuojančių fizinių asmenų M.G. ir L.G. kreditorių sąrašo išbraukti kreditoriai AB „SEB bankas“ (perleidęs reikalavimo teises) ir UAB „SB lizingas“ (atsisakęs reikalavimo); įtrauktas kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“ su 53 769,04 Eur kreditoriniu reikalavimu; bendra kreditorinių reikalavimų suma 54 379,05 Eur Eur kreditoriniu reikalavimu. Nutartyje nurodyta, kad pardavus bankrutuojančių asmenų nekilnojamąjį turtą varžytynėse, hipotekos kreditoriui UAB „Būsto paskolų draudimas“ buvo išmokėta 14 343,60 Eur, todėl pirmąja eile tenkinamo reikalavimo suma mažintina už nekilnojamojo turto pardavimą išmokėtos sumos dydžiu ir sudaro: 47 397,97 Eur pirmąja eile tenkinamų reikalavimų ir 6 371,07 Eur antrąja eile tenkinamų reikalavimų, iš viso 53 769,04 Eur (c.b. Nr. duomenys neskelbtini).

2021-06-21 nutartimi prašymas dėl įgyvendinimo akto patvirtinimo ir bankroto bylos pabaigos paliktas nenagrinėtas, bankroto administratoriui nustatytas dviejų mėnesių terminas teikti naują prašymą dėl bankroto bylos pabaigos. Nurodyta, kad iš pateikto įgyvendinimo akto turinio neįmanoma nustatyti, ar bankrutuojantys asmenys laikėsi (įgyvendino) mokumo atkūrimo plane nurodytų sąlygų, bei spręsti, ar galima užbaigti bankroto bylą, be to aktas nepasirašytas bankroto administratoriaus.

2021-10-12 teisme gautas L.G. ir M.G. bankroto administratoriaus Pauliaus Vinklerio prašymas dėl fizinių asmenų bankroto pabaigos. Nurodo, kad bankrutuojančių M. ir L.G. bankroto byloje pagal teismo patvirtintą planą kreditoriams buvo išmokėtos plano įgyvendinimo metu surinktos periodinės įmokos ir lėšos už parduotą nekilnojamąjį turtą. M. ir L.G. planą įvykdė. Bankroto administratorius parengė bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašė abu bankrutuojantys asmenys ir bankroto administratorius. Kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ įgyvendinimo aktas buvo pateiktas 2021-09-20, tačiau jis akto nepasirašė, 2021-09-29 rašte nurodė, kad atsisako pasirašyti įgyvendinimo aktą, nes bankrutuojantys asmenys neteisingai nurodė savo bendrąsias pajamas, nepagrįstai neįtraukdami į jas M.G. darbdavio išmokėtų komandiruočių dienpinigių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (LR FABĮ 30 str. 1 d., 2 d.).

Tam, kad būtų galima patvirtinti mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą ir užbaigti bankroto procedūrą, turi būti vertinamas faktinis plano įvykdymas (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1482-413/2021).

2018-01-09 nutartimi, įsiteisėjusia 2018-01-17, patvirtintas bankrutuojančių M.G. ir L.G. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriam nepritarė 2017-12-15 kreditorių susirinkimas. Plano įgyvendinimo terminas 3 metai, numatytos 36 įmokos kreditoriams, paskutinė mokėjimo data 2020 metų gruodis. Mokumo atkūrimo plano laikotarpiu kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patenkinti 20 491,07 Eur suma (t.y. 28 proc. visų patvirtintų reikalavimų sumos, t.sk. 186,03 Eur (sudarančio 0,25 proc.) kreditorinio reikalavimo atsisakyta). Liko nepatenkinta 51 944,11 Eur kreditorių finansinių reikalavimų suma: UAB „Julianus Inkaso“ – 113,95 Eur, UAB „Būsto paskolų draudimas“ - 51 367,20 Eur, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – 462,96 Eur (t.y. 71,71 proc. visų patvirtintų reikalavimų sumos).

2021-09-20 parengtas patikslintas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Aktą pasirašė bankrutuojantys asmenys ir bankroto administratorius. Kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Būsto paskolų draudimas“ akto nepasirašė motyvuodamas tuo, kad bankroto administratorius nepašalino visų 2021-06-21 teismo nutartyje nurodytų trūkumų, plano įgyvendinimo akte nėra nurodyta informacija, kiek bankrutuojantys asmenys gavo pajamų ir patyrė išlaidų per visą plano vykdymo laikotarpį, kokių priemonių ėmėsi mokumui atkurti ir neįrodė vienasmeniškai naudotų lėšų viršijusių plane numatytas įmokas panaudojimo (nors visa perviršių suma nėra žinoma dėl to, kad kreditoriui nebuvo suteikta teisė susipažinti su plano vykdymu nuo 2020.03 m. iki plano įgyvendinimo pabaigos).

2021-10-11 surašytas akto nepasirašymo protokolas.

2021-10-12 teismui su prašymu dėl bankroto bylos užbaigimo, kaip nustatyta LR FABĮ 30 str. 1 d., atsižvelgiant į 2021-06-20 nutartimi nustatytus trūkumus, patikslintas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas bei akto nepasirašymo protokolas, kartu.

Patikslintame mokumo atkūrimo plane buvo numatyti 36 mokėjimai po 124,54 Eur bendrai visiems kreditoriams, iš viso numatyta kreditoriams išmokėti 4 483,44 Eur. Pagal teismui pateiktus duomenis, planas buvo įgyvendintas didesne apimtimi, nei buvo patvirtinta kreditorių susirinkimo metu.

Iškėlus bankroto bylą, nustatant būtiniesiems poreikiams tenkinti skiriamą sumą iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, dienpinigiai nebuvo įtraukti į pajamas. 2018-01-09 nutartimi patvirtintame patikslintame mokumo atkūrimo plane, bankrutuojančiųjų 5 asmenų šeimai būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo 2018-01-01 iki 2018-06-30 patvirtinta 910 Eur/mėn. suma ir nuo 2018-07-01 (kai turėtų būti realizuotas jų nekilnojamasis turtas) iki mokumo plano įgyvendinimo pabaigos 1100 Eur/mėn. suma. Patikslintame plane dienpinigiai įtraukti į gautas pajamas ir atitinkamai padidinta būtinųjų poreikių suma. Mokumo atkūrimo plane numatyta, kad visos likusios bankrutuojančiųjų pajamos, įskaitant M.G. atlyginimą ir grąžinamą mokesčių dalį, paklius į bankroto administratoriaus depozitinę sąskaitą ir bus paskirtos atsiskaitymui už administravimo paslaugas bei kreditoriams. Dėl šios priežasties, tvirtinat patikslintą mokumo atkūrimo planą, nebuvo pagrindo reikalauti, kad būtų nustatyta didesnė fiksuota kreditoriams atitenkanti suma. Taip pat teismas pripažino pagrįstu plane numatytą įplaukų skirstymo laikotarpį, nes jis pagrįstas pagrindinės įplaukų dalies (M.G. darbo užmokesčio ir su juo susijusių dienpinigių) nepastovumu.

Duomenų, kad bankrutuojantys asmenys būtų gavę ženkliai daugiau pajamų, nei numatyta mokumo atkūrimo plane, byloje nėra. Pagal bankroto administratoriaus pateiktą bankrutuojančių asmenų pajamų skaičiuotę ir ją iš dalies pagrindžiančius duomenis už 2018-2020 m., 2018 m. buvo fiksuojamas pajamų trūkumas, 2019 m. tris mėnesius buvo fiksuojamas pajamų perviršius (320,45 Eur sumai), kitais mėnesiais buvo fiksuojamas pajamų trūkumas, 2020 m. vieną mėnesį buvo fiksuojamas pajamų perviršius (178,05 Eur sumai), likusiais mėnesiais buvo fiksuojamas pajamų trūkumas.

Kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ nesutikimo argumentai (kad ieškovai neskyrė papildomai lėšų kreditoriniams reikalavimams tenkinti; kad bankroto procese buvo skaičiuojami 5961,26 Eur pajamų perviršiai, kurie buvo panaudoti bankrutuojančių asmenų vienasmeniškai jų poreikių tenkinimui; kad bankrutuojantys asmenys nepateikė jokių rašytinių įrodymų; kad lėšos viršijusios plane numatytas įmokas (dienpinigiai) bent iš dalies buvo panaudotos M.G. darbo funkcijoms atlikti; kad bankrutuojantys asmenys ignoravo mokumo atkūrimo plano dalį dėl būtinųjų poreikių sumos) neatitinka į byloje esančių duomenų, yra deklaratyvūs, neįrodyti ir nepagrįsti, todėl atmestini.

Teismas, gavęs mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kurio nepasirašė įstatyme nurodyti asmenys, priima vieną iš dviejų procesinių sprendimų: baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (LR FABĮ 30 str. 2 d.).

Tai, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas nepasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto, nesudaro pagrindo atsisakyti svarstyti bankroto administratoriaus prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo. LR FABĮ nėra numatytas reikalavimas, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktui turi pritarti kreditorių susirinkimas. Šiuo atveju, kreditorių susirinkimo pirmininkui nepasirašius akto, buvo surašytas akto nepasirašymo protokolas. Teismas nenustatė, taip pat kreditoriai neįrodė jokių LR FABĮ 10 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant bankroto byla nutraukiama. Duomenų, kad bankrutuojantys M.G. ir L.G. būtų vengę vykdyti prievoles kreditoriams, slėpę turtą ar pajamas, veikę prieš kreditorių interesų užtikrinimą, byloje nėra. Kreditorių susirinkimo pirmininko nurodytos akto nepasirašymo priežastys ir nesutikimo dėl bankroto bylos užbaigimo argumentai nelaikytini pagrįstais.

Teismo 2018-01-09 nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas.

Nenustačius pagrindų ir sąlygų nutraukti bankroto bylą, bankroto byla baigtina.

Baigus fizinio asmens bankrotą plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu (LR FABĮ 29 str. 7 d.).

Įvertinus bankroto proceso eigą, mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, akto nepasirašymo protokolą bei kitus rašytinius įrodymus, priimtina nutartis baigti fizinių asmenų bankroto bylą (LR FABĮ 30 str. 1 d., 2 d.). Likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai nurašytini (LR FABĮ 29 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos FABĮ 29 str., 30 str., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,

nutaria:

baigti M.G. ir L.G. bankroto bylą.

Nurašyti bankrutavusių M.G. ir L.G. likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus:

iš viso nurašyti finansinių reikalavimų 51 944,11 Eur sumai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.