Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. S. (J. S.) skundą dėl antstolio veiksmų, byloje dalyvaujant suinteresuotam asmeniui antstolei Terezai Gerasimovič,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolė 2020-12-16 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko skundo netenkino ir jo skundą su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad jos kontorai buvo pateiktas vykdymui Vilniaus teritorinės muitinės 2014-01-28 sprendimas Nr. 10000263042 dėl 40 002,03 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2020-01-28 gautas Vilniaus teritorinės muitinės 2020-01-22 sprendimas Nr. 10000445952 „Dėl sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo turto pripažinimo netekusiu galios“, kuriame nurodyta, kad mokestinė prievolė pasibaigė, kadangi pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 93 straipsnio 1 dalies 8 punktą suėjo mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Pažymėjo, kad nors minėtoje vykdomojoje byloje išieškojimas yra nutrauktas suėjus įstatymų nustatytam senaties terminui, tačiau antstolės turi teisę į vykdymo išlaidų, kurios nurodytos vykdymo išlaidų apskaičiavime, atlyginimą. Skolininkas šių išlaidų paskaičiavimo neginčija. 2020-12-15 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) turinys patvirtina, kad iš skolininko turi būti išieškota 494,77 Eur vykdymo išlaidų. Išieškojus minėtą sumą, vykdomoji byla bus užbaigta. Taip pat paaiškino, kad patikrinus duomenis antstolių informacinėje sistemoje, nustatyta, kad skolininko atžvilgiu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 514 Eur išieškojimas pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2016-03-21 sprendimą Nr. 10000340295 (vykdomųjų dokumentų apskaitos žurnalo Nr. 3.2.-395, gavimo data 2016-03-25). Tuo tarpu prie vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelės buvo prisegtas kitas vykdomasis dokumentas, kurio apskaitos žurnalo Nr. 3.2.-390, gavimo data 2016-03-24. Atsižvelgiant į tai, kad dėl techninės klaidos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas kitas vykdomasis dokumentas, 2020-12-15 dokumentas buvo pašalintas iš sistemos ir įkeltas tinkamas. Pažymėjo, kad šis apsirikimas nedaro įtakos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) skolos išieškojimo teisėtumui. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra Vilniaus teritorinės muitinės pateiktas vykdyti rašytinis 2016-03-21 vykdomasis dokumentas Nr. 10000340295, kuris buvo galiojantis ir nepanaikintas, nebuvo kitų akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, todėl jis turėjo būti vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

3. Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2014-01-28 sprendimą Nr. 10000263042 dėl 40 002,03 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininko J. S. (pareiškėjo) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2020-01-28 antstolė gavo Vilniaus teritorinės muitinės 2020-01-22 sprendimą Nr. 10000445952 „Dėl sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo turto pripažinimo netekusiu galios“, kuriame nurodyta, kad mokestinė prievolė pasibaigė, pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 93 straipsnio 1 dalies 8 punktą (suėjo mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas). Antstolės 2020-12-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) aptariama vykdomoji byla nutraukta, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui. Be to, 2020-12-15 buvo parengtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, iš kurio matyti, kad iš skolininko turi būti išieškota 494,77 Eur vykdymo išlaidų minėtoje vykdomojoje byloje.

4. Pareiškėjas savo skunde prašo nutraukti vykdomosios bylos vykdymą, pasibaigus mokestinės prievolės išieškojimui.

5. Įvertinus vykdomosios bylos duomenis, matyti, kad antstolės 2020-12-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) aptariama vykdomoji byla buvo nutraukta CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, tačiau skolininkui vykdomojoje byloje buvo paskaičiuotos patirtos vykdymo išlaidos.

6. CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) 172 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Tokiu būdu, nors aptariamoje vykdomojoje byloje išieškojimas buvo nutrauktas, suėjus nustatytam senaties terminui, tačiau dar turi būti sumokėtos ir antstolės apskaičiuotos vykdymo išlaidos, kurių, kaip matyti, pareiškėjas neginčijo, ir tik kurias sumokėjus, bus sprendžiamas klausimas dėl galutinio vykdomosios bylos užbaigimo.

7. Dėl skunde nurodytos aplinkybės apie kito asmens skolos išieškojimą iš pareiškėjo. Skundo nagrinėjimui pateikti dokumentai patvirtina antstolės 2020-12-16 patvarkyme nurodytas aplinkybes, kad prie vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelės per klaidą prisegus kitą vykdomąjį dokumentą, ši klaida 2020-12-15 buvo ištaisyta, su byla nenusijęs dokumentas buvo pašalintas iš sistemos ir įkeltas tinkamas. Taigi, šiuo atveju buvo padaryta techninė klaida, kuri ištaisyta.

8. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.