Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. T. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovas V. T. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas tėvui H. T. 2015-03-18, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas V. T. 2011-11-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A.2.11-2324-626/2011 pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam skirta 5000 Lt su gabentų prekių ir automobilio konfiskavimu (b.l.11-12). Šis automobilis ir juo neteisėtai gabentos prekės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2011-10-27 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų KP, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas Giraitės g. 3A, Vilnius ir Nemenčinės II k., Vilniaus r. Nuo sulaikymo 2011-10-27 iki nutarimo įsiteisėjimo 2011-12-15 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės, o šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

2012-06-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A.2.11-1238-137/2012 atsakovas V. T. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d. ir jam skirta 15000 Lt su gabentų prekių ir automobilio konfiskavimu (b.l.13-14). Šis automobilis ir juo neteisėtai gabentos prekės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-05-11 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų KP, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas Minsko pl. 21, Vilnius ir Nemenčinės II k., Vilniaus r. Nuo sulaikymo 2012-05-11 iki nutarimo įsiteisėjimo 2012-07-05 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės, o šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo ir saugojimo bei sulaikytų ir konfiskuotų prekių transportavimo į saugojimo vietą ir jų saugojimo dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė 525,28 Eur išlaidų. Atsakovas 2012-07-13 ir 2012-11-23 ieškovo buvo paragintas atlyginti dėl jo neteisėtos veikos patirtus nuostolius, tačiau į raginimus nereagavo. Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 525,28 Eur žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo (LR CK 6.263 str. 2 d.)

Ieškovas gindamas valstybės interesus yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo 15,76 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.263 str. 2 d., LR CPK 93 str. 1 d., 246 str. 2 d., 262 str. 2 d., 285-287 str.,

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T. (V. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. k., Akmenynės sen., Šalčininkų r., LT-17291, ieškovo Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos, į.k. 188656838, A. J. g. 1, LT-01105, Vilnius, atsisk. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB bankas, naudai 525,28 Eur (penki šimtai dvidešimt penki Eur 28 ct) nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo V. T. 15,76 Eur (penkiolika Eur 76 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.