Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2023 m. liepos 16 d., apie 01.39 val., Utenos r., kelyje Nr. 118, Kupiškis-Utena 40,4 km., pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,36 prom. neblavumas.

Kaltinamoji J. B. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 15 d. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus - tekilą. Viso išgėrė 0,5 l. talpos tekilos butelį. Apie 23.50 val., baigusi vartoti alkoholinius gėrimus, nusprendė pasivažinėti su sutuoktinio D. B. vardu registruotu automobiliu Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl išgerto alkoholio pasijutusi žvaliai, stipriai neapsvaigusi, be to naiviai tikėdama, kad tokiu vėlyvu metu jos vairuojančios automobilį nesustabdys policijos pareigūnai, sėdo už automobilio Volvo V50 vairo. Nuo savo namų nuvažiavusi atstumu apie (duomenys neskelbtini), važiuodama kelia Kupiškis-Utena, Utenos r., Vyžuonų mstl., Kupiškio gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 73, apie 01.40 val., nusprendė apsisukti ir sugrįžti į namus, bet būdama apsvaigusi nuo alkoholio nesuvaldė automobilio ir priekine automobilio dalimi nuslydo nuo važiuojamos kelio dangos. Ji bandė išvažiuoti ant kelio, bet jai nepavykus tai padaryti, nusprendė stabdyti pravažiuojančius automobilius, kad jų vairuotojai padėtų jai ištraukti automobilį. Jai stabdant automobilius, prie jos buvo sustojęs automobilis, iš kurio išlipo vyriškis, kuris pabendravęs su ja ir įtaręs, kad ji neblaivi dėl šio įvykio iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai patikrinę jos blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, jai pirmu tikrinimu nustatė 2,42 prom. neblaivumą, antru tikrinimu 2,36 prom. neblaivumą. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas J. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 16 d., apie 01:30 val., vykstant iš Kupiškio į Utenos miestą, kelyje Nr. 118 Kupiškis-Utena, Utenos r., Vyžuonų mstl., Kupiškio gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 73, kairėje kelio pusėje pastebėjo automobilį, kurio priekinė dalis buvo nuslydusi į griovį, o galinė dalis likusi ant važiuojamosios kelio dalies. Šalia automobilio vaikščiojo moteris. Apsisukęs ir privažiavęs prie automobilio pamatė, kad tai tamsios spalvos automobilis Volvo V50, šalia jo stovėjo moteris, juodai ir baltai dryžuota palaidine, kuri rankos mostu prašė jo sustoti. Sustojęs ir išlipęs iš automobilio priėjo prie moters, kuri jam paaiškino, kad važiavo pas draugą į svečius, tačiau nepataikė įvažiuoti į kiemo įvažiavimą ir „pakibo“ ant pakelės griovio krašto. Nuo moters sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl pasiteiravo, ar moteris yra vartojusi alkoholio, moteris atsakė, kad taip ir dar kelis kartus paminėjo, kad reikia tik ištraukti automobilį. Paaiškėjus šioms aplinkybėms apie šį įvykį pranešė Utenos apskr. VPK Operatyvaus skyriaus pareigūnams.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. liepos 13 d. po įvykusių skyrybų su J. B. bendras jų santuokoje įgytas turtas buvo nepadalintas. Praėjus metams po skyrybų jis su J. B. susitaikė ir jie iki šios dienos gyvena ir bendrą ūkį veda kartu, kaip sugyventiniai, tik neįregistravę santuokos. 2016 metais įgytas automobilis Volvo V50, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pirktas iš jų bendrų santaupų, bet registruotas jo vardu, nes tuo metu J. B. dažnai važiuodavo dirbti į užsienį. Pats dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ekspeditoriumi, jo dažnai nebūna namuose, todėl automobilį Volvo V50 neoficialiai atidavė naudotis J. B., kuri rūpinasi automobiliu ir jo priežiūra (remontu, tepalų, filtrų keitimu ir t.t.) iš savo lėšų. 2023 m. liepos 14 d. išvažiavo į reisą, automobilį Volvo V50 paliko sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 30 d. sugrįžęs iš reiso sužinojo, kad 2023 m. liepos 16 d., apie 01.39 val., Utenos r., kelyje Kupiškis-Utena, 40,4 km. būdama apsvaigusi nuo alkoholio J. B. vairavo automobilį Volvo V50.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje adresu, Utenos r., kelio Nr. 118 Utena-Kupiškis, 40,4 km. kelkraštyje stovintis automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis pakibusi griovyje, o galinė dalis stovi ant važiuojamosios kelio dalies, automobilis neapgadintas. Apžiūrėjus automobilio salono priekinę dalį jokių daiktų nerasta, apžiūrėjus automobilio salono galinę dalį matome ant sėdynės sudėti įvairūs daiktai. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Volvo V50 ir automobilio užvedimo rakteliai. 2023 m. liepos 16 d. nutarimu automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į R. Karaliaus automobilių saugojimo aikštelę adresu, M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. savanoriškai pateikė automobilio Volvo V50 registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. liepos 16 d., 01.54 val., alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKB- 0156, patikros Nr. 1938618, parodymų matyti, kad J. B. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2,42 promilės, 02.18 val. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2,36 promilės.

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Volvo V50 vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 3090 EUR.

Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. B. vardu.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip tamsiu paros metu, tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą adresu, Utenos r., kelio Nr. 118 Kupiškis-Utena, 40,4 km, tarnybiniu telefonu užfiksuoja nuo kelio važiuojamosios dalies, priekine dalimi nuvažiavusį automobilį Volvo V50, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio stovi automobilį Volvo V50 vairavusi J. B.. Vaizdo įraše matyti J. B. blaivumo tikrinimo alkoholio kiekio matuoklio parodymai 2,42 prom.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji J. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruota, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdama vidutinio neblaivumo laipsnio, jai skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai kad J. B. vairavo transporto priemonę būdama vidutinio neblaivumo laipsnio, jai nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 31 d.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad J. B. vairavo automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas D. B., su kuriuo yra išsituokusi, tačiau gyvena ir veda bendrą ūkį, vardu. D. B. apklausos metu nurodė, kad automobilis Volvo V50, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pirktas iš jų bendrų santaupų, bet registruotas jo vardu, automobilį atidavė naudotis J. B., kuri rūpinasi automobiliu ir jo priežiūra iš savo lėšų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įgytas iš faktinėje santuokoje įgytų bendrų lėšų, todėl jis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Pažymėtina, jog tais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 5 dalį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-16-942/2022), todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamą veiką. Žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016, 2K-205-628/2018).

Iki bausmės vykdymo pradžios J. B. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 60 MGL (3 000,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti 40 MGL (2 000,00 EUR) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti J. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 31 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

J. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.