Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, mišriu būdu, garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

L. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, pastolių montuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

5. Kaltinamasis L. P. taip pat neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, turint tikslą ją platinti, o būtent: veikdamas bendrai su E. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas išankstinį tikslą realizuoti, įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios pradinė bendroji masė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ir laikė jas E. S. naudojamame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje. Kaltinamasis L. P. 2024 m. rugsėjo 5 d. susitarė su pirkėju L. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo, bei turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti L. K., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:13 val., gabeno šias narkotines medžiagas kartu su E. S. jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių, Rymo gatvėmis, Švenčionyse, į iš anksto sutartą susitikimo vietą – automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, Vilniaus g. 8, Švenčionyse, kur susitiko su narkotinės medžiagos pirkėju L. K., kuriam už 15 Eur pardavė supakuotą į folijos lankstinuką žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), tokiu būdu platino narkotinę medžiagą. Tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teismo posėdžio metu duoti parodymai.

10. Kaltinamasis M. J. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos 259 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai. Teismui parodė, kad įsigijo kanapes ir nespėjo jų parūkyti, jį pagavo. Kanapes įsigijo rugsėjo 5 d., apie 19 val., prie dujų centro Švenčionyse. Įsigijo 3 folijos lankstinukus. Nurodė, kad kartais vartodavo kanapes, šiuo metu nevartoja ir nežada daugiau vartoti narkotinių medžiagų. Kanapes laikė cigarečių pakelyje, įdėtas kartu su lapeliais. Jos buvo padėtos draugo automobilyje „VW Passat“ keleivio pusės durelėse. Dėl savo poelgio labai gailisi. Šiuo metu nedirba, tačiau tvarko dokumentus ir nuo šių metų gegužės mėn. pradės ūkininkauti. Gyvena su mama bendrame name. Pažymėjo, kad ji tikrai gali daryti jam teigiamą įtaką, gali sustabdyti nuo tokio pobūdžio veikų. Mama nieko nežinojo apie tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas, sužinojo, tik kai jis buvo sulaikytas. Savo poelgį vertina blogai dėl to gailisi.

11. Kaltinamasis L. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, prisipažino visiškai. Teismui parodė, kad pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Tą vakarą nusipirko narkotinių medžiagų, vieną folijos lankstinuką pirko sau iš L. prie parduotuvės „Lakaja“. Nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja nuolatos, būdavo kad kartais parūkydavo, šiuo metu visiškai nevartoja narkotinių medžiagų. Savo poelgį vertina blogai, dėl to gailisi. Nurodė, kad E. S. pažįsta neilgai, susitikę pasisveikina, tačiau nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko. Kitas medžiagas buvo įsigijęs taip pat sau vartoti. Jos vartojamos per elektronines cigaretes, efektas kaip nuo kanapių, pirko jas labai seniai Vilniuje per „Telegram“ programėlėje esančią grupę iš nepažįstamo asmens.

12. Kaltinamasis L. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), prisipažino visiškai. Teismui parodė, kad labai gailisi, jog rugsėjo 5 d., 7-8 val., M. J. perdavė 3, o L. K. 1 lankstinuką folijos. M. perdavė lankstinuką folijos prie dujų centro, o L. prie „Lakajos“ parduotuvės. M. pardavė už 45 Eur 3 folijos lankstinukus su „žole“. Tas medžiagas gavo iš E.. Tikslo užsidirbti neturėjo, E. visi pažinojo, jis pats irgi rūkydavo kanapes. Nurodė, kad E. pažįsta nuo mažens, gyvena viename miestelyje, kur visi vieni kitus pažįsta. Nežino, iš kur E. gavo narkotines medžiagas, galimai Vilniuje per „Telegram“ programėlę. Gautus pinigus padėjo į mašiną, susitarimo dalintis pinigais nebuvo. Kaltę pilnai pripažįsta, kad bendrai su E. pardavė narkotines medžiagas. Šiuo metu nedirba ir nėra registravęsis Užimtumo tarnyboje, kadangi šį mėnesį tik išėjo iš darbo. Dirbo 4 mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl sveikatos išėjo. Laukia skambučio dėl kito darbo. Šiuo metu visiškai nevartoja ir neketina daugiau vartoti narkotinių medžiagų. Dabar gyvena VATIS, jokių ryšių su E. S. nebepalaiko.

13. Kaltinamasis E. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Teismui parodė, kad dėl šitos situacijos labai gailisi. Tai buvo didžiausia gyvenimo klaida, iš kurios jis pasimokė ir neketina prie to grįžti. Nurodė, kad jis atvažiavo prie dujų centro Švenčionyse, ten atvažiavo M. J. su draugu. Jis padavė 3 folijos lankstinukus L., kuris atidavė jiems. Paskui visi išvažiavo prie „Lakaja“ parduotuvės, pasiėmė sau pavalgyti. Kol pavalgė, atėjo L. K., ir jam pardavė 1 folijos lankstinuką. L. pardavė 1 lankstinuką už 15 Eur, M. 3 lankstinukus už 45 Eur. Nurodė, kad medžiagas gavo Vilniuje iš „Telegram“ grupės. Anonimui kriptovaliuta nusiuntė pinigus, po to gavo koordinates ir nuotrauką pagal kurias nuvažiavo ir pasiėmė medžiagas. Tai buvo Vilniuje prie Šeškinės. Medžiagos buvo užkastos žemėje prie krūmų. Taip pirko ne vieną kartą. Nurodė, kad „Telegram“ grupėje susitari su anonimu, su juo susirašai ir po to, kai viskas įvyksta, išsitrina susirašinėjimas. Pažymėjo, kad veikti bendrai neplanavo, tiesiog taip sutapo, kad ne jam buvo parašyta, o L.. M. J. ir L. rašė L. dėl to viskas per L. ir įvyko. Jam parašė, o jis yra užblokavęs M. J., jis jam parašyti negalėjo. Už gautus pinigus pirko valgyti, ar jeigu reikėtų panaudotų kurui užsipilti. Neplanavo tęsti tokių veiksmų, nes buvo pagauti policijos pareigūnų. Iki pagavimo taip pat neturėjo planų tęsti tokių veiksmų. Savo poelgius vertina labai kritiškai, labai gailisi taip daugiau nebedarys. Nurodė, kad gimnaziją baigė 2024 m., norėjo stoti į Ugniagesių mokyklą, tačiau dėl sveikatos jo nepriėmė. Norėjo eiti į kariuomenę, tačiau dėl sveikatos jo taip pat nepriėmė. Po to, laikė pastolių montuotojų kursus, išlaikė kursus ir išvažiavo dirbti į Švediją pastolininku, su įmone „(duomenys neskelbtini)“ sudarė darbo sutartį. Yra dirbęs baldinėje ir Vilniuje statybose, taip pat vasaros sezono metu dirbo pas dėdę baidarinėse. Su tėvais labai geri santykiai, jokių pykčių nėra. Tėvai nežinojo, kad jis tokia veikla užsiima. Šiuo metu nevartoja ir neketina daugiau vartoti narkotinių medžiagų. Automobilyje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, dalį buvo nusinešęs namo savo vartojimui. Tai buvo kristalinė medžiaga kartu su žole, kurias įsigijo tokiu pačiu būdu per „Telegram“ grupę, Vilniuje, turėjo penkis kristalus. Dažniausiai vartojo namuose, kad niekas nematytų. Vartojo, nes jo poveikis padeda viską užsimiršti, atsipalaiduoti, pamiršti visas problemas, negalvoti. Išsiskyrė su savo mergina ir nuo to viskas prasidėjo, nes norėjo viską užmiršti. Medžiagas laikė maišelyje, kuris yra įdėtas į dėžutę. Jas laikė spintelėje ir už spintelės. Su kitais kaltinamaisiais nepalaiko ryšio, o su L. bendrauja, būna susirašo. Dabar jis yra Švedijoje. Laikytųsi kardomosios priemonės, jei ji būtų atnaujinta.

14. Teisiamojo posėdžio metu apklausta galima laiduotoja A. J. nurodė, kad žino, kokia byla nagrinėjama ir dėl ko sūnus kaltinamas. Jai labai sunku, nes buvo vyro netektis, todėl M. grįžo namo jai padėti su ūkiu. M. išvažiuodavo kartais, bet, kad kažkur įsivėlęs, nepagalvojo. Mato, kad M. labai pergyvena, tuo metu buvo tėvo staigi netektis, gal dėl to viskas įvyko. Dabar M. vienas tvarkosi ūkyje, ji turi darbą ir ūkininkavimas jai yra per sunkus. Iki pernai rudens turėjo 300 ha, dabar ūkį susimažino. M. nori techniką pasikeisti, ūkis liks M.. Santykiai su sūnumi normalūs, jis kartu gyvena. Dabar jis užsikraus didelę atsakomybę žemės ūkiui tam, kad neprarastų, ką tėvas uždirbo. Visos piniginės lėšos yra pas ją, grynų pinigų jis negauna. Tikisi, kad galės padaryti įtaką sūnui. Sutiktų su užstatu, tačiau neįsivaizduoja, kokio dydžio jis gali būti.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų padarytas nusikalstamas veikas įrodo ir kiti, ikiteisminio tyrimo metu surinkti, duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

16. Įtariamasis M. J. 2024 m. rugsėjo 6 d. ir 2025 m. sausio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam suprantamas, kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, parodymus duoti sutinka. Psichikos ligomis ir sutrikimais nesirgo, nėra įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas, negali pasakyti, kad yra priklausomas nuo narkotinės medžiagos – „žolės“ vartojimo. Kitų jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Parūko ją kartais, kai atsiranda noras. Bet be narkotikų gyventi tikrai gali. Galvos traumų rimtų neturėjo, yra sveikas. 2024 m. rugsėjo 5 d. parašė A. B., kad šis jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini), tačiau kokiu tikslu, jis jam nesakė, nes būtų jo nevežęs. Tai buvo apie 17:20 val. Jis yra geras draugas, ne pirmą kartą jį paveža, kai jo paprašo. Jis savo mašinos neturi, tai neturi kaip pats nuvažiuoti. Jis sutiko jį pavežti. Jis jam rašė sms žinutę iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į jo telefono numerį. Jis naudojasi šiuo minėtu telefono numeriu, tik vieną šį turi. Jis atvažiavo jo pasiimti iki (duomenys neskelbtini). Tame kaime dirba ūkio darbus, todėl vasaros metu dažniausiai ten būna, o gyvena (duomenys neskelbtini). A. atvažiavo automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nežino, kiek žino priklauso jo motinai. Jis atvažiavo su žmona ir vaiku, jie sėdėjo automobilio gale, o jis atsisėdo į keleivio vietą priekyje. Važiavo tiesiai iš kaimo į (duomenys neskelbtini), bet jiems būnant apie 5 km nuo (duomenys neskelbtini), jam parašė L., pavardės jo nežino, kad važiuotų prie Švenčionių seno turgaus. L. parašė iškart po to, kai sutarė, kad A. jį paveš. L., pavardės jo nežino, rašė per susirašinėjimo platformą „Telegram“, kurioje jis užvardytas kaip “L.“ berods, kiek pamena. Parašė jam „sveikas, ar išeitų kažkas“, jie taip tarpusavyje kalba, nes niekas tiesiogiai nerašo, kad reikia „žolės“. Jis suprato, ko jis nori, atrašė: „taip, kiek reikia“. Jis atsakė, kad „trijų“. Jis atrašė „ok. Gali važiuoti“. Jis parašė, kad važiuotų į (duomenys neskelbtini), dažniausiai susitinka arba prie mažos parduotuvės „Lakaja“ arba aikštelėje už jos, gatvės ten pavadinimo nežino. Ten anksčiau buvo sena „Norfa“. Važiuodamas kartu su A. link (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su L., kuris nurodė, kad 1 g „žolės“, 1 folijos ritinėlis kainuoja 15 Eur. L. pažįsta apie pusę metų, susipažino būtent tuo tikslu, kad galėtų per jį nupirkti „žolės“. Per draugus susipažino su juo. Jis žino, kad jis yra tarpininkas tarp narkotinių medžiagų pardavėjo ir pirkėjo. Pardavėjas yra E. S., kuris tiesiogiai pats jam narkotinių medžiagų nepardavinėjo, o tik per L.. Kažkada bandė E. tiesiogiai rašyti, bet jis jį užblokavo. E. pažįsta kaip narkotinių medžiagų platintoją, nes kažkada kažkas jam yra parodęs jį ir pasakęs, kad jei jam reikės narkotikų, tai pas jį galima kreiptis. Rajonas nedidelis, visi čia greit viską sužino. E. S. kontaktų jokių neturi, susirašinėjimo platformoje jis yra jį užblokavęs. Dar bevažiuojant automobilyje iki Švenčionių, nusipirkti žolės, jis klausė L. „kaip dūmas?“, jis tada atsakė, kad geras ir kainą nurodė. Jis ne pirmą kartą pas L. perka narkotinę medžiagą, būtent „žolę“. Apie mėnesį, iki vakar dienos įvykio, paskutinį kartą pirko iš jo „žolę“. Per visą pusmetį, kiek žino L., iš viso gal 4 kartus yra iš jo pirkęs „žolę“. Žino, kad „žolė“, t. y. narkotinė medžiaga. Perka tik savo reikmėms ir savo vartojimui, jų neplatina. Grįžtant prie vakar dienos įvykio, po to, kai L. jam parašė važiuoti link Švenčionių seno turgelio, vairuotojui A. pasakė apsisukti ir važiuoti atgal. Jis jam nieko nesakė apie tai, kur ir dėl kokios priežasties važiuoja. Būtų jo nevežęs, jis toks žmogus yra, jam problemų nereikia, jis nieko visiškai nežinojo. Atvažiavus prie seno turgelio Švenčionyse, netoli žiedo link (duomenys neskelbtini), jo jau laukė E. su L.. Kaip atrodo E. jis žino, ne kartą yra jį matęs, jis visada su L. atvažiuoja, E. visada vairuoja automobilį, nes berods L. teisių neturi. Jis vakar buvo atvažiavęs su automobiliu „Audi“, šviesiai mėlynos spalvos, universalas. Kiek supranta, tai E. S. priklausantis automobilis, nes jis visą laiką juo važinėja. Jis išlipo iš mašinos ir iš automobilio „Audi“ keleivio pusės išlipo L., padavė jam 3 folijos ritinėlius su „žole“. Jis jam padavė grynais 45 Eur (kupiūromis po 2 vnt. po 20 Eur ir viena 5 Eur kupiūrą). Jis dar pasakė, kad paėmė ant vieno „kasiako“ sau. Tai yra iš vieno ritinėlio pasiėmė kažkiek sau, už tai, kad derino viską. Daugiau jokių kalbų nebuvo, jis nuėjo atgal į A. mašiną. Jis matė, kad už automobilio vairo buvo būtent E. S., kadangi, kai jie privažinėjo prie jų, automobilis „Audi“ stovėjo priekine dalimi į jų atvažiuojantį automobilį, tuo metu pamatė už vairo sėdintį E. Jis atsisėdęs į automobilį, įsidėjo 3 folijos ritinėlius į cigarečių „Chesterfield“ (turėtą su savimi) pakelį, dėjo pasislėpęs šonu į priekinėje keleivio pusės durelėse esančią daiktadėžę, kad nematytų A., nes būtų jį išbrukęs iš mašinos. Ten padėjo keleivio pusės durelių daiktadėžėje ir nuvažiavo į mažą parduotuvę „Lakaja“, nežino gatvės pavadinimo, netoli ligoninės. Jiems tik sustojus aikštelėje, privažiavo ir jiems iš paskos sustojo kriminalistai, sustojo gale jiems už mašinos, kad neišvažiuotume. Iškart nesuprato kas vyksta, vėliau apsiramino. Jam buvo paaiškinta kas čia vyksta ir dėl ko. Gali paaiškinti, kad A. buvo tik vairuotojas, jis tiesiog jį pavežė, jis niekuo nėra susijęs su narkotinėmis medžiagomis, kurias vėliau kratos metu rado pareigūnai jo automobilyje. Tai yra jam priklausantis cigarečių pakelis su jame esančiais 3 folijos ritinėliais, kuriuose yra narkotinė medžiaga „žolė“. Dar gali paaiškinti, kad nupirkęs „žolę“ jos nesvėrė, neturi net svarstyklių, kad galėtų pasverti. Žolę, kaip ir minėjo, pirko savo naudojimui ir savo reikmėms. Kiek žino tai naujai atvežta „žolė“. L. jam gal trečiadienį rašė, kad naujos „žolės“ atsivežė. Tai sauso pavidalo narkotinė medžiaga. Vėliau buvo atliktos kratos namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir bute, adresu (duomenys neskelbtini). Šių kratų metu nieko nerasta ir nepaimta. Supranta ir pripažįsta tai, kad padarė nusikaltimą, nes neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti užtraukia baudžiamąją atsakomybę, dėl ko labai gailisi, teistas už jokius nukaltimus anksčiau nebuvo. Daugiau nieko paaiškinti neturi (7 t., b. l. 196-199, 8 t., b. l. 15-17).

17. Įtariamasis L. K. 2024 m. spalio 29 d. ir 2025 m. sausio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisės jam išaiškintos, jas suprato, sutinka duoti parodymus. Dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo, psichikos ligų jis niekur nesigydė yra sveikas. Gali paaiškinti, kad kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Buvo taip, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 19 val., prie parduotuvės „Lakaja“, Švenčionyse, automobilių stovėjimo aikštelėje, jis už 15 Eur iš E. S. ir L. P., nupirko narkotinę medžiagą. E. S. ir L. P. jis pažįsta, susitikę pasisveikina, artimiau nebendrauja, santykiai normalūs, nepriešiški, šiuo metu nebendrauja, kai nėra reikalo bendrauti ir nebendrauja. Nupirko iš jų tą dieną „žolę“, narkotinę medžiagą, skirtą rūkymui. Buvo 1 gumuliukas įpakuotas folijoje, kaip rutuliukas, skaitosi kaip vienas vienetas, vienam kartui. Jo svoris turėjo būti iki 1 g., bet nesvėrė. Pirko jį už 15 Eur, kaip ir nurodyta įtarime. Jam atrodo, kad padavė kupiūromis po 10 ir 5 Eur už „žolę“. Rutuliuką „žolės“ folijoje jam padavė L. P., jam ir pinigus padavė už jį. L. rašė, kad jam reikia „žolės“, rašė jam per „Messenger“, jei neklysta. „Messenger“ programėlėje jis užsivardinęs L. K., t. y. vardu ir pavarde. L. „Messenger“ programėlėje užsivardinęs „L.“. Iš kur L. gavo „žolės“ jis nežino, negali nurodyti. E. S. susijęs su šiuo įvykiu tuo, kad jis atvežė L. į vietą, jie atvažiavo E. vairuojamu automobiliu „Audi“, valstybinių numerių neprisimena, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje toje stovėjimo vietoje, kuri yra pačiame gale artų parduotuvės „Riešutas“. Jie buvo dviese. Kai atvažiavo, tai L. sėdėjo priekyje keleivio vietoje. L. buvo išlipęs iš mašinos, jis ėjo dar į parduotuvę „Lakaja“ kažko nusipirkt, bet nepamena ko. Jis iš L. nupirko tik šitą rutuliuką „žolės“, jis iš jo daugiau nieko nepirko, nieko neprašė ir nieko daugiau jis jam nedavė. Prieš paduodamas šį rutuliuką „žolės“ L. jį laikė rankoje, neprisimena, kurioje, prieš paduodamas dar kišenėje jį laikė. Dešinėje kišenėje šortų berods laikė. Iki tol kur laikė, nežino. Iš kur jis gavo jį, jis nežino. Nežino apskritai iš kur jis gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apie tai, kad E. S. turėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis nieko nežino, nieko dėl to paaiškinti negali. Niekada nėra iš jo pirkęs, ar prašęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis jam nėra jų siūlęs. Nežino, ar galima iš jo nusipirkti. Jam atrodo, kad E. suprato, kad jis iš L. nupirko „žolės“, bet nieko dėl to nesakė, nieko apie tai su juo nekalbėjo. Apie tai, kad ankščiau yra iš L. pirkęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nenori nieko paaiškinti. Žino, kad narkotines ar psichotropines medžiagas pirkti, vartoti, parduoti negalima, kad už tai baudžiama. Pirko tik savo reikmėms, niekam nenorėjo parduoti ar vaišinti, pats jas ir surūkė. Narkotines medžiagas retkarčiais pavartoja jau 3-4 m., bet nėra nuo jų priklausomas, negali nurodyti, kiek dažnai vartoja. Pavartoja „žolės“, „smailą“. Nežino kas sudaro „smailą“, bet irgi narkotinė medžiaga. Nenori nurodyti iš kur gauna, būna progų ir nusiperka. Nenori nurodyti iš kur. Dabar jau pasidarys išvadas, nevartos, jam čia dabar bus pamoka. Paskutinį kartą vartojo rugsėjo mėn., rūkė šitą kur nusipirko iš L. „žolę“. Sako, kad nežino, iš kur L. jos gauna, niekada nepasakojo, nebendrauja su juo ant tiek artimai, kad pasakotų. Dėl šiandien pas jį kratos metu rastų ir paimtų 3 buteliukų su skaidriu skysčiu gali paaiškinti, kad dviejuose iš jų yra narkotinė medžiaga „smailas“, o viename „bazė“. „Bazė“ tame buteliuke, kur su rožiniu užrašu. Turi „bazę“, tai yra tai, ką rūkai, dar gali pridėti skonio kažkokio, gali ir to „smailo“ įmaišyti. Jis nėra įsitikinęs aišku, kad ten „smailas“, nes seniai tie buteliukai pas jį. Iš kur gavo nenori nurodyti. Kada gavo irgi nenori nurodyti. Nežino kokia narkotinė medžiaga sudaro „smailą“. Pats yra bandęs „smailą“, turi tik savo reikmėms. Jį reikia vartoti įsipylus į elektroninę cigaretę, rūkai ir tiek. Parūkęs apsvaigsti, taip pat kaip ir nuo „žolės“. Kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ yra jo, atrakinimo kodą pasakė pareigūnams kratos metu, telefone yra SIM kortelė, bet jos PIN kodo neprisimena, telefono numeris yra tas, kaip nurodė pažymoje. Dėl antrojo epizodo, dėl jo namuose bute (duomenys neskelbtini) g., jo kambaryje rastų ir paimtų buteliukų, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos, kaip įtarime nurodyta MDMB-Fubinaca ir MDMB-Butinaca, jis kaltę pripažįsta visiškai. Aišku jam šie pavadinimai nieko nesako, jis tą psichotropinę medžiagą vadino „smailu“, žino, kad ji veikia kaip narkotikas, apsvaigstama nuo jos, tų pavadinimų tikrų jis nežino. Dėl šių psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo irgi papasakojo ką žino apklausoje ankstesnėje. Kur jas gavo nenurodys, seniai tas buvo, turėjo savo reikmėms, maišė į elektronines cigaretes, į jų skystį, ir pats rūkė, tokiu būdu vartojo šias psichotropines medžiagas. Nori paaiškinti, kad po to, kai policijos pareigūnai padarė kratą pas jį namuose, rado šias medžiagas, kai pareiškė įtarimus, jis suprato, kad daro didelę klaidą gyvenime, kad gadina savo ateitį vartodamas narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl visiškai jų daugiau nevartoja ir nieko su jomis bendro neturi. Labai gailisi dėl savo elgesio, jam čia pamoka visam gyvenimui. Daugiau nieko paaiškinti negali (8 t., b. l. 149-152, 167-170).

18. Įtariamasis L. P. 2024 m. rugsėjo 6 d. ir 2024 m. gruodžio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisės jam išaiškintos, jas suprato, parodymus duoti sutinka. Dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo, psichikos ligų niekur nesigydė, yra visiškai sveikas. E. S. yra draugas, pažįsta jį ilgai, gyvena tame pačiame miestelyje. Jis pats parūkydavo „žolės“, jei kažkas pavaišindavo, per šventes. Nežino, kokia narkotinė medžiaga yra „žolė“, bet žino, kad narkotinė. Žino, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra draudžiamos, jų vartoti, pirkti ar kitaip įgyti negalima, už tai baudžiama pagal įstatymus. Jis pats nieko nepirkdavo, tik jei kas pasiūlydavo pora dūmų padaryt, padarydavo, pats nepirkdavo ir nepardavinėdavo. Per mėnesį parūko „žolės“ du tris kartus, daugiau jokios narkotinės ar psichotropinės medžiagos nėra bandęs. Bet daugiau nerūkys, pasimokė, gailisi dėl savo elgesio. „Žolės“ pavartojo prieš metus kažkur, jam dabar 21 m. E. S. tikriausiai vartoja narkotines medžiagas, yra matęs, kad vartoja, „žolę“ irgi vartoja. Jis jam yra siūlęs „žolės“, vaišinęs yra, pora kartų tik gal yra tai daręs. Su juo retai būna. Jis tiesiog pavaišino jį, mokėti nereikėjo. Su E. vakar 2024 m. rugsėjo 4 d. susitiko, nes nuėjo pėsčiomis į kvartalą (duomenys neskelbtini) pažaist krepšinio. Atėjo E., pasakė, kad eina namo, greit grįš. Gali kai ką painioti, nes daug streso vakar buvo, rankos dreba. Kai E. grįžo, jis buvo susitaręs su M. J. susitikti. Buvo dar šviesu, popiet, bet tikslaus laiko nenurodys, nes neprisimena. M. jam pirmas parašė, paklausė, ar gal žino iš kur gauti „žolės“, jis parašė, kad žino. Žinojo, kad pas E. yra „žolės“, bet jei jis nebūtų turėjęs, tai žinojo, kad jis gali gaut. Jis buvo kaip tarpininkas. M. rašė tik dėl to, kad M. su E. yra susipykęs, E. pats jam nenori duot, todėl jam rašė. Nežino, dėl ko jie susipykę. Parašė, kad bus „žolės“, paklausė, ar galim atvežt iki jo, pasakė, kad nelabai gausis, tai susitarė, kad pats atvažiuos. Parašė, kad rado mašiną, kad kai išvažiuos, parašys. Susirašinėjo telefonu, tuo telefonu, kurį ir paėmė policija kratos metu. Susirašinėjo per „Telegram“ programėlę. Išlikęs telefone susirašinėjimas, turėtų būti, jis netrynė. E. atėjo kažkur po valandos, jis jau buvo vienas. Atėjus E. jis jam pasakė, kad M. J. nori „žolės“, pasakė E. gerai. E. buvo užsisakęs maisto (duomenys neskelbtini), turėjo susitikt su M. (duomenys neskelbtini), bet E. reikėjo į Švenčionis. Kad M. nereiktų važiuot taip toli, susitiko Švenčionyse. Iki susitikimo vietos atvažiavome su E. mašina. E. vairavo, jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje visą laiką. Be jų daugiau nieko automobilyje nebuvo. Važiavo iškart į susitikimo vietą ir laukė. Ta vieta yra senas turgus Švenčionyse, kokia gatvė nežino. Pirmi atvažiavo, buvo šviesu, valandų neprisimena, gal apie 19 val. Be jų ten daugiau nieko nebuvo. E. automobilis „Audi“, valstybinių numerių neprisimena, raidės (duomenys neskelbtini), jei neklysta. Netrukus atvažiavo automobilis „Passat“, jei neklysta, žmogus nematytas buvo su juo, mašinos neįsidėmėjo, juoda buvo berods. Vairavo ne M.. Privažiavo M., jis atsidarė duris, greitai išlipo, padavė jam, jis jam padavė pinigus, jis grįžo, padėjo pinigus. Padavė M. „žolę“, t. y. folijoje 3 „žolės“ g. Tai buvo rutuliukai folijos ir juose sudėta „žolė“. Žino, kad „žolė“, nes jaučiasi kvapas. Bet ne jis ją dėjo. Pas jį rankoje 3 „žolės“ rutuliukai atsidūrė, nes jam juos iš savo rankų perdavė E. S., jis juos prieš paduodamas, nežino iš kur juos paėmė. Juos jis turėjo jau atėjęs, pas jį krepšinio aikštelėje, nors nežinojo, kad jų reikės. O jam į rankas padavė jau laukiant sutartoje vietoj M.. E. iš porankio juos paėmė ir padavė, greičiausiai ten buvo, gal dar buvo kišenėje. Neprisimena gerai, bet gal iš porankio paėmė ir padavė. Kiek reikia pinigų paimti iš M., E. sakė, kad 45 Eur. M. buvo išlipęs iš mašinos, kai priėjo. Tas jų automobilis stovėjo privažiavęs lygiagrečiai jų automobiliui, tik priešinga kryptimi žiūrėjo. Iš keleivio pusės sustojo tas automobilis, iš jo pusės. Iš tų pačių pusių abu išlipo. Padavė jam tuos 3 folijos rutuliukus su „žole“, paėmė pinigus ir viskas. Jis neskaičiavo, nežiūrėjo, atidavė E. iškart visus pinigus. Popieriniai visi buvo, neatsimena kokiomis kupiūromis, 20 Eur tikrai buvo, buvo perlenkta. Jam rodos buvo kupiūromis 20, 20 ir 5. E. daviau pinigus ir ranka segėsi diržą, nematė, kur jis padėjo pinigus. Maisto važiavo į parduotuvę „Lakaja“, jis pirko cigarečių, E. parduotuvėje „Lakaja“ pasiėmė kažkokio maisto. Važiavo į (duomenys neskelbtini), buvome su draugais, kai juos sulaikė policijos pareigūnai. Girdėjo, ką pareigūnai rado pas E. automobilyje kratos metu, kristalus berods rado. Apie kristalus tikrai nežino, nevartoja. Net nežinojo, kad pas jį gali būti. Pats jokio atlygio, kad M. pardavė narkotinių medžiagų, iš E. ar M. nieko negavo, tiesiog norėjo jam padėti. Iš kur E. gavo kristalus, „žolę“, nežino. Mano, kad „žolę“ gavo Vilniuje per „Telegram“. Galima užsisakyti, atsiunčia lokaciją, o atsiskaitymas – kriptovaliuta. Mano, kad taip pat gavo ir kristalus. E. jam apie kristalus nieko nepasakojo, kad ima ir kaip juos ima. O dėl „žolės“ labai nepasakoja, bet turėjo planuose, minėjo jam užuolankomis, kad turės jos. Jis tik numano, kad per „Telegram“ viską susirašo ir gauna, bet jis pats jam nesigyrė. Dėl antrojo epizodo įtarime gali paaiškinti, kad pripažįsta savo kaltę, kad veikdamas bendrai su E. S. susitarė ir susitiko su L. K. ir jam už 15 Eur pardavė apie 1 g „žolės“, pardavė vieną folijos rutuliuką, tokį patį, kaip ir M.. E. jam buvo padavęs tą vieną folijos rutuliuką kartu su tais, kuriuos ir M. pardavė. Jį laikė savo drabužių kišenėje, jei gerai prisimena. Buvo su džemperiu, kurio kišenėje turėjo įsidėjęs iš E. S. gautą ir L. K. skirtą folijos rutuliuką su „žole“, t. y. narkotine medžiaga kanapėmis. Jam rodos, gerai jau neprisimena, nes daug laiko praėjo, tai E. jam visus šiuos 4 rutuliukus su narkotine medžiaga „žole“ padavė jau atvažiavus į tą aikštelę, kur susitiko su M.. Jis tada tą vieną rutuliuką įsidėjo į džemperio (greičiausiai džemperio, neprisimena jau gerai) kišenę, kurią kišenę neprisimena, negali nurodyti, o 3 folijos rutuliukus laikė rankoje ir iškart susitikus su M. J. jam padavė, o tą vieną visą laiką laikė savo džemperio kišenėje ir susitikus su L. K. išsitraukė ir jam padavė į ranką. Kai susitiko su M. J., iškart važiavo susitikti su L. K.. Su juo taip pat susitarė ir susirašė telefonu, jei gerai prisimena per „Messenger“ programėlę ir susitarė susitikti su juo prie parduotuvės „Lakaja“ Švenčionyse. Jis jam parašė ir paklausė, ar turi vieną „žolės“. E. žinojo, kur važiuojam ir su kuo susitikti, tiek kai su M. susitiko, tiek kai su L. susitiko. L. irgi į jį kreipėsi kaip į draugą, kad gal pas jį yra „žolės“arba žinojo, kad žino iš kur gauti. Jis nežino, ar L. K. žinojo, kad jis „žolę“ gavo jam iš E. S.. Jis jam parašė ir tiek. Jis iš L. gautus 15 Eur, neprisimena, ar monetomis, ar banknotais, daug laiko praėjo, visus atidavė E., sau jokio atlygio nepasiliko, pats jokio gabaliuko „žolės“ neatsignybė kaip atlygio sau. Padėjo jam kaip draugui. Jie atvažiavo prie parduotuvės „Lakaja“. Sustojo aikštelėje, prie jų atėjo L., jis netoli kažkur gyvena. Nėra jam ankščiau pardavęs „žolės“ ar kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, gal esame kartu kažkur kažkada parūkę „žolės“, bet neprisimena. Jis žino, kad L. kartais parūko „žolės“, L. žino, kad ir jis parūko kartais „žolės“. L. jo draugas, nors nedaug su juo bendrauja. Po to, kai pardavė jam už 15 Eur vieną folijos rutuliuką su „žole“ daugiau su juo nebendravo, nebuvo su juo susitikęs. Su M. J. nėra draugai, gal tiksliau tik pažįstami, po šio įvykio irgi nėra daugiau su juo bendravęs. Dagiau niekam nėra narkotinių medžiagų pardavęs ar vaišinęs. Iš kur tiksliai E. S. gaudavo narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų, jis nežino, tik numano, kad per „Telegram“ programėlę, kažkaip gauna koordinates, kur yra narkotinės medžiagos ir nuvažiuoja jas paimti, atsiskaito paskui kriptovaliuta, ar dar ten kažkuo. Pats to nėra su juo daręs, nėra niekur važiavęs, kad paimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis jam to niekada nesiūlė. Bet ir nepasakojo nieko apie tai. Jis tiesiog numano, kad jis taip daro. Nes, tai dabar pats populiariausias būdas gauti narkotinių ar psichotopinių medžiagų, kad tau parašo koordinates, tu nuvažiuoji ir jas paimi. Pats nėra to daręs. Kad E. turėtų daug grynųjų pinigų nieko nežino, nėra matęs. Jis nesigyrė. Kad jis dar turėtų tokių draugų kaip jis, per kuriuos parduoda narkotines ar psichotropines medžiagas, jis nieko nežino. Žino, kad kai buvo šis įvykis, policijos pareigūnai pas E. rado dar kažkokių kitokių narkotinių medžiagų, kad jis dar kažką turėjo automobilyje, prie savęs ar namuose, jis nieko nežino, jis jam nesigyrė. Daugiau niekam neturėjo vežti ar nešti jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų parduoti ar vaišinti, bent jau jam E. apie tai nieko nesakė. Su E. S. ir dabar susitinka, bendrauja draugiškai. Bet nekalba apie šitą bylą. Jis jo neprašė prisiimti kaltę, sako visiškai apie bylą nekalba. Jis pats daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, padarė išvadas, suprato, kad blogai elgėsi. Įsidarbino, nori gyventi ir elgtis teisingai, jam čia buvo didelė pamoka, klaida tai buvo, iš kurios padarė išvadas. Nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali (7 t., b. l. 60-63, 79-83).

19. Įtariamasis E. S. 2024 m. rugsėjo 6 d., 2025 m. sausio 7 d. ir 2025 m. sausio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę dėl jam pareikštų įtarimų jis pripažįsta visiškai. Parodymus duoti sutinka. Dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo, psichikos ligų niekur nesigydė, yra visiškai sveikas. Su L. P. susitikę pasisveikina, bet nebendrauja, santykiai normalūs, nekonfliktiški. Dėl epizodo dėl narkotinės medžiagos kanapių pardavimo M. J. kaltę pripažįsta visiškai. M. J. pažįstamas, bet nebendrauja. 2024 m. rugsėjo 5 d. su L. P. buvo (duomenys neskelbtini), krepšinio aikštelėje, kai jis pasakė, kad reikia pavažiuoti iki Švenčionių. Buvo apie 19 val. Pakeliui iš (duomenys neskelbtini) į Švenčionis L. pasakė, kad jam parašė M. J., kad jam reikia „žolės“, narkotinės medžiagos – kanapių, trijų gramų. Yra nusistovėjusi tvarka, kad 1 g kaina – 15 Eur. Jis pakeliui iš savo vairuojamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo tėvo vardu, automobiliu naudojasi visa jų šeima, porankio tarp priekinės keleivio vietos ir vairuotojo vietos, jį atidaręs, išėmė ir L. į rankas padavė tris folijos lankstinukus su „žole“, t. y. kanapėmis. Pirma jie nuvažiavo link kebabinės Švenčionyse, jei neklysta, nusipirko pavalgyti, o tada nuvažiavo į tą aikštelę Švenčionyse, kaip kad nurodyta įtarime. Ten nieko dar nebuvo, buvo apie 19 val. Jis vairavo, L. sėdėjo gale automobilyje. Netrukus prie jų privažiavo jam nežinomas automobilis „VW Passat“, kas vairavo nežino, nematė ir kas išlipo. L. išlipo iš automobilio, jis nelipo. Netrukus L. grįžo, įsėdo į priekį jo automobilio, į keleivio vietą. Padavė jam iš M. J. gautus 45 Eur už parduotas kanapes. Nors jis nematė, kad M. J. ten buvo, nežiūrėjo. Paskui buvo sutarę, kad atsiskaitys su L., kad ir jis gaus kažkokį piniginį atlygį nuo šito pardavimo. Nori paaiškinti, kad kanapes, kurias pardavė, jis buvo nusipirkęs 5 g ankščiau, kurių dalį pardavė, o dalį pats surūkė. Jei neklysta, dieną prieš tai nusipirko. Nusipirko per „Telegram“ programėlę, ten yra tokia kaip grupė, kur galima nusipirkti iš žmogaus narkotinių medžiagų. Jis kažkur už 100 Eur (jau neprisimena už kiek tiksliai) kriptovaliutos, pervedė kriptovaliuta atlygį tam žmogui, nusiuntė jam pavedimo kopiją, jis jam atsiuntė nuotrauką ir koordinates, kur gali pasiimti narkotines medžiagas. Vilniuje tą vietą, negali nurodyti tiksliai kur, nes neprisimena, seniai jau viskas buvo. Paimti narkotines medžiagas važiavo vienas automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjo į tą vietą, rado izoliacine juosta apvyniotą paketėlį, užspaudžiamame maišelyje buvo kanapės, pasiėmė jas ir nešė rankoje iki automobilio, atsisėdo prie vairo, paketėlį su narkotinėmis medžiagomis numetė po priekine keleivio sėdyne iš už galo. Tada atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) automobilyje turėtomis svarstyklėmis pasvėrė po 1 g „žolės“ ir susuko į foliją, į ritinėlius, kuriuos padėjo į automobilio porankį. Gal tą pačią dieną tai darė, neprisimena, gal dieną, kai narkotines medžiagas pardavė M. J.. Nei to žmogaus, nei kam būtent pervedė pinigus, nežino, nes jie įsivardinę kodais, neįmanoma to sužinoti. Dėl epizodo dėl narkotinės medžiagos kanapių pardavimo L. K. kaltę pripažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad po to, kai narkotinę medžiagą pardavė su L. P. M. J., tai L. panašiu metu parašė L. K., kad jam reikia 1 g „žolės“, t. y. narkotinės medžiagos – kanapių. Iškart nuvažiavo prie parduotuvės „Lakaja“ Švenčionyse, kaip nurodyta įtarime, nes ten sutarė susitikti. Tiksliau L. susitarė. Kažkuriuo momentu iš to paties porankio, važiuojant L. padavė vieną folijos lankstinuką su kanapėmis. Atvažiavo į aikštelę prie parduotuvės. L. sėdėjo priekyje keleivio vietoje, jis už vairo, nes vairavo. Atvažiavo tuo pačiu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. K. pažįsta iš matymo. L. K. atėjo prie jų, L. neišlipo iš automobilio. Per langą L. K. padavė folijos lankstinuką su 1 g kanapių. L. padavė 15 Eur. Paskui L. šiuos 15 Eur padavė jam. Vėliau būtų su L. atsiskaitę, kažkiek jam būtų davęs atlygio, toks buvo susitarimas. Pinigais būtų davęs atlygio. Negali pasakyti kiek. Jis nebuvo išlipęs iš automobilio, kiek prisimena. Gali ir klysti, daug laiko praėjo. Kokiomis kupiūromis ar monetomis L. K. padavė pinigus neprisimena, taip pat neprisimena ir kokiomis padavė M. J.. Tada L. K. išėjo, o jie su L. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur juos sulaikė policijos pareigūnai. Šis 1 g kanapių buvo pirktas taip pat tuo metu ir aplinkybėmis, kaip ir M. J. parduotos kanapės. Tuo pačiu metu pirko. Dėl psichotropinių medžiagų kristalų, įtarime jie įvardinti kaip 3-CMC ir 4-CMC, rastų ir paimtų kratos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu, kaltę pripažįsta visiškai. Jas įsigijo savo reikmėms tuo pačiu metu ir būdu, kaip ir kanapes, kurių dalį kartu su L. P. pardavė M. J. ir L. K., o dalį suvartojo pats. Pirko 5 g kristalų. Vadina šias medžiagas narkotinėmis medžiagomis kristalais. Gali būti, kad ten psichotropinės medžiagos 3-CMC ir 4-CMC, kaip kad nurodyta įtarime. Pirko jas savo reikmėms. Vienu metu pirko. Dalį laikė automobilyje, dalį nusinešė namo. Automobilyje buvo susukęs jas į tris folijos lankstinukus po 1 g, laikė porankyje kaip ir kanapių lankstinukus, bet jų nesiruošė parduoti, sau laikė. Dalis buvo paprastame plastikiniame maišelyje, skydelyje nuo saulės, tiesiog supylęs taip juos laikė savo reikmėms, ten buvo likučiai. Nežino, ar L. apie šiuos kristalus žinojo, jam nesiūlė ir jo nevaišino. Dėl psichotropinių medžiagų kristalų, įtarime jie įvardinti kaip 3-CMC ir 4-CMC, rastų ir paimtų kratos metu jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kaltę pripažįsta visiškai. Šiuos kristalus pirko kartu su kanapėmis, kaip ir sakė, pirko 5 g kanapių ir 5 g kristalų, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, būdu ir iš to paties asmens. Pavedimą jam darė vieną kaip ir nurodė. Pasiėmė vieną paketėlį toje vietoje Vilniuje, kurios koordinates gavo. Jis buvo apsuktas lipnia izoliacine juosta, buvo vienas užspaudžiamas maišelis, jame du kiti užspaudžiami maišeliai, iš kurių viename kanapės, kitame šie kristalai, mokėjo apie 100 Eur, bet mokėjo kriptovaliuta, jau apie tai sakė. Dalį jų pasiliko automobilyje, o dalį nusinešė namo. Dalį suvartojo, dalis liko dėžutėje kambaryje, namuose, kuriuos kratos metu rado policijos pareigūnai. Visi kristalai buvo pirkti savo reikmėms, nesiruošė jų parduoti. Iki sulaikymo retkarčiais vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, nėra nuo jų priklausomas. Dabar jau nevartoja. Vartojo, nes turėjo problemų, norėjo nuo visko atsiriboti, padėdavo atsipalaiduoti, užsimiršti. Neturėjo darbo. Po sulaikymo daugiau narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, suprato, kad tai neigiamai jį veikia, kad tai yra blogai. Narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jis nuolat neprekiaudavo, tik kartais, visada pirko savo reikmėms. Kodėl ankstesnės apklausos metu nepripažino savo kaltės, nežino. Gal nežinojo kaip elgtis, pirmą kartą pateko į tokią situaciją. Dabar sako viską kaip buvo, gal kažko gerai neprisimena, bet esmę prisimena ir pasakoja viską nuoširdžiai. Kai iš jo buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas, nenurodė jo atrakinimo kodo, nes nežinojo kaip jam elgtis, telefono kodas yra devynetai, bet kiek jų neprisimena. Mažiausiai 4, daugiausiai 8 devynetai. SIM kortelė rodos buvo, ar PIN kodą turi, neprisimena. Pati „Telegram“ programėlė neturi užrakto. Ten turėjo kažkokį vartotojo kodą, bet viskas jau ištrinta. Kratos metu paimti pinigai automobilyje, kaip ir nurodė ankstesnės apklausos metu, buvo jo uždirbti. Tiesiog dirbo vienkartinius darbus, prie statybų, prie baidarių. Dalis pinigų – 60 Eur buvo gauti iš M. J. ir L. K.. L. nebuvo nieko iš tų pinigų davęs. Vėliau kažkaip būtume atsiskaitę, nežino kiek jam būtų davęs pinigų, nebuvo susitarta iš anksto. Atsakydamas į tyrėjos klausimą, kad ant svarstyklių buvo rasta kokaino likučių nieko negali paaiškinti, neįsivaizduoja iš kur tai galėjo atsirasti. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, jam labai didelė pamoka, apmąstė savo elgesį, jį vertina kritiškai, pasikeitė, baigė pastolių montuotojų kursus, nori susirast darbą ir gyvent nepažeidžiant įstatymų. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 44-47, 63-67, 83-87).

20. Liudytojas A. B. parodė, kad M. J. yra jo senas draugas, giminystės ryšiai jų nesieja. Retai susitinka, gal vieną kartą į mėnesį. Jis jam paskambina tik tada, kai jį reikia kažkur pavežti. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 18 val., į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino M. J., kurio numerį turi įvestą į adresų knygelę, kurioje jis užvardintas „M. J.“, ir paprašė jį pavežti nuo jo kaimo, berods (duomenys neskelbtini), iki Švenčionėlių m. Kur tiksliai jį vežti, M. J. nenurodė. Jam atvažiavus į kaimą, jis įsėdo į jo vairuojamą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Jis buvo vienas. Jis jo paimti atvažiavo su žmona ir vaiku, kurie sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) m., M. nurodė, kad važiuoja „paimti žolės“. Jam girdint M. J. niekam neskambino ir su niekuo nekalbėjo, tik matė, kad susirašinėjo su kažkuo. Tačiau kam jis rašė, jis nežino. Nieko jis jam nesakė, pas ką jis ruošiasi paimti žolės, jis jo neklausė tokių dalykų. Jei būtų jam anksčiau pasakęs, kad važiuoja nupirkti narkotinių medžiagų, tai net nebūtų jo vežęs. Pats narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada jų nevartojo. Jiems privažiavus iki posūkio link (duomenys neskelbtini), pusiaukelyje tarp (duomenys neskelbtini), jis pasakė apsisukti ir važiuoti atgal link Švenčionių m., prie buvusio seno turgelio, tai yra netoli dabar esančių dujų terminalo. Ten atvažiavus aikštelėje jo laukė automobilis berods „Audi A4“, šviesios spalvos, valstybinių numerių jis nežino. Jis privažiavo prie stovinčio automobilio ir pravažiavęs jį sustojo jau už automobilio „Audi A4“ galinės dalies. M. išlipo ir vienas nuėjo prie minėto automobilio, iš kurio išlipo vienas jaunuolis. Jis visiškai neįžiūrėjo jo veido, jam jis nėra pažįstamas, nėra anksčiau jo matęs. Automobilio „Audi A4“ jis taip pat nėra anksčiau matęs, arba dėmesio nekreipė tiesiog. Negirdėjo nieko apie ką jie kalbėjo. Viskas vyko greitai, M. išlipo, gal po kokių 15 s, jau įlipo į jo automobilį ir atsisėdo į tą pačią priekinę keleivio vietą. Nieko nematė ką jis su savimi atsinešė, jam jis nerodė. Atsisėdęs į mašiną jis paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) g. esančios parduotuvės „Lakaja“, norėjo apsipirkti, o tada turėjo jį parvežti atgal į jo namus. Jis įsuko į šalia parduotuvės esančią aikštelę, kai jam iš paskos atvyko nežymėtas automobilis. M. išlipo iš automobilio ir jį iškart sulaikė pareigūnai. Jis numano, kad jei M. J. perka narkotines medžiagas, tai matomai pats jas vartoja, bet jis jam nėra niekada siūlęs narkotinių medžiagų nusipirkti. Už kiek jis nupirko narkotines medžiagas jis neįsivaizduoja. Pareigūnai atlikę jam asmens kratą, rado ir paėmė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung A32“, daugiau nieko nerado ir nepaėmė, jokių draudžiamų daiktų prie jo nebuvo. Atlikę kratą jo vairuojamame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio pusės durelių daiktadėžėje rado cigarečių pakelį su galimai narkotine medžiaga, kaip jis įtaria, bet kokia tai medžiaga jis nežino. Tas cigarečių pakelis jam nepriklauso ir jame esantys turinys taip pat jam nepriklauso. Tai yra M. J. priklausantis cigarečių pakelis, pavadinimo užrašo ant pakelio jis nežino. Jis sėdėjo keleivio vietoje ir numano, kad ten durelių daiktadėžėje padėjo cigarečių pakelį su galimai žole (nes ją minėjo, kad pirks). Gal nenorėjo nešti į parduotuvę su savimi arba pamatė pareigūnus, dėl to paliko viską durelėse. Iki tol minėto cigarečių pakelio jis ištraukęs nebuvo ir jam nerodė. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 33-36, 41-43).

21. Liudytojas T. Š. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – ir VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariatas) Veikos skyriuje vyresniojo tyrėjo pareigomis. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:05 val., kartu su VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato vyresniuoju tyrėju S. P. vykdant tarnybą ir važiuojant tarnybiniu automobiliu keliu Utena-Kaltanėnai-Švenčionys 60 kilometre, Švenčionėlių miesto kryptimi, prasilenkė su priešinga kryptimi automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojančiu E. S., šalia jo automobilyje sėdėjo panašaus amžiaus jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo L. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Kadangi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05041-24 buvo turima duomenų, kad E. S. galimai platina narkotines medžiagas, ir prasilenkus su jo vairuojamu automobiliu jis sukėlė įtarimą, kad galimai yra vykdoma nusikalstama veika, todėl buvo priimtas sprendimas sustabdyti ir patikrinti jo vairuojamą automobilį. Apsisukus ir važiuojant E. S. vairuojamo automobilio kryptimi, jis buvo pastebėtas sustojęs aikštelėje prie UAB „Naftos dujos“ degalinės, esančios adresu Mokyklos g. 23, Švenčionys. Tuo metu, t. y. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:00 val., prie E. S. vairuojamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo aikštelėje priekiu pasisukęs link kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, privažiavo ir galu į minėtą kelią sustojo kitas automobilis, kaip vėliau paaiškėjo A. B. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjo, kaip iš abiejų minėtų automobilių priekinių keleivio vietų atsidarius jų durelėms, išlipo jaunuoliai, priėjo vienas prie kito, apsidairė aplink, staigiais rankų judesiais vienas kitam kažką perdavė, sėdo atgal į tuos pačius automobilius ir išvažiavo iš vietos. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į kelią Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, žiede pasuko link parduotuvės „Maxima“, ir sankryžoje su keliu Vilnius-Švenčionys-Zarasai pasuko į kairę bei nuvažiavo Stoties, Strūnaičio g. ir sustojo UAB „Lakaja“ parduotuvės, esančios Strūnaičio g. 38A, Švenčionys, automobilių stovėjimo aikštelėje. Su vyresniuoju tyrėju S. P. priėjo prie minėto automobilio. Prie jo už vairo sėdėjo iš matymo žinomi A. B., priekyje keleivio vietoje sėdėjo M. J.. M. J. išlipo iš automobilio ir pamatęs juos ėmė muistytis, iš akių žvilgsnio ir veido mimikos matėsi, kad išsigando. Buvo atliktos M. J. ir A. B. asmens kratos. Atlikus kratą automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra 3 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai su narkotinėmis medžiagomis kanapėmis. Kratų metu paimti mobilaus ryšio telefonai. M. J. nurodė, kad cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, yra jo, kad tai narkotinės medžiagos, kurias ką tik jam už 45 Eur pardavė asmuo vardu L., kuris buvo kartu su E. S. atvažiavęs automobiliu „Audi A4“. Atlikus neatidėliotinus procesinius veiksmus su šiais asmenimis, nedelsiant buvo priimtas sprendimas sulaikyti L. P. ir E. S.. Nebuvo žinoma, kur minėti asmenys randasi, todėl vyko į Švenčionėlius, kur ikiteisminio tyrimo duomenimis E. S. gyvena. Tik įvažiavus į Švenčionėlius, nuo parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kryptimi link pastato, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., apie 21:50 val., pamatė nuvažiuojantį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis nuvažiavo ir sustojo šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie sustojusio automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdėjo E. S., priekyje keleivio vietoje sėdėjo L. P.. Asmenys buvo sulaikyti, atliktos jų asmens kratos. Kratos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta priekyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančiame atidaromame porankyje buvę trys folijos lankstinukai su juose esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, automobilio galinių sėdynių per vidurį esančiame atsidarančiame porankyje rastos ir paimtos graminės svarstyklės, keleivio pusėje esančiame atloše nuo saulės esančiame skyrelyje rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su jame esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ir bekontaktė plovyklos kortelė, automobilio kairėje pusėje po vairu esančioje daiktadėžėje rasti ir paimti juodos palvos piniginėje su užrašu „Peace among worlds“, esantys 395 Eur: 4 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 6 vnt. kupiūrų po 20 Eur, 5 vnt. kupiūrų po 10 Eur, 5 vnt. kupiūrų po 5 Eur. Dėl E. S. automobilyje rastų ir paimtų psichotropinių medžiagų E. S. ir L. P. nieko neaiškino, neprisipažino, kad tai kažkurio iš jų psichotropinės medžiagos. Buvo priimti nutarimai atlikti kratas M. J., L. P., E. S. gyvenamosiose vietose. Pas M. J. ir L. P. gyvenamosiose vietose kratos metu narkotinių ar psichotropiių medžiagų ir su jomis susijusių objektų nebuvo rasta. Atlikus kratą pas E. S. namuose, bute (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rasta ir paimta dėžutė su užrašu „Drags“, kurioje buvo plastikinė pakuotė su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, E. S. kratos metu pasakė, kad čia „kristalo“ likučiai, kad tai priklauso jam, nieko daugiau neaiškino. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas įtariamojo L. P. mobilaus ryšio telefonas. Jame buvo užfiksuotas 2024 m. rugsėjo 5 d. susirašinėjimas programėlėje „Messenger“ su L. K., iš kurio matyti, kad tą pačią 2024 m. rugsėjo 5 d. L. P. galimai buvo susitikęs su L. K. Švenčionyse, prie parduotuvės „Lakaja“. Peržiūrėjus miesto vaizdo kamerą, kuri yra įrengta Švenčionių mieste prie parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu Vilniaus g. 8, Švenčionys, buvo rastas įrašas, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, adresu Vilniaus g. 8, Švenčionys, atvažiuoja ir joje sustoja E. S. vairuojamas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdi L. P.. Vaizdo įraše matyti, kaip L. P. L. K. perdavė galimai narkotines medžiagas, kad L. K. jam už tai padavė pinigus, kaip jų susirašinėjime užfiksuota – galimai 15 Eur. Gavus teismo nutartį dėl kratos pas L. K. jo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), atlikimo, 2024 m. spalio 29 d. buvo atlikta krata, kratos metu rasti ir paimti 3 plastikiniai buteliukai su skysčiu, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Pats L. K. kratos metu nurodė, kad dviejuose plastikiniuose buteliukuose yra narkotinė medžiaga „smailas“, o trečiame buteliuke paprastas skystis „bazė“. Nurodė, kad tai jo, kad jis vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, iš kur jis šias narkotines ar psichotropines medžiagas gavo, nieko neaiškino. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 7-11).

22. Liudytojas S. P. parodė, kad dirba VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veikos skyriuje vyresniojo tyrėjo pareigomis. Gali paaiškinti, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19 val., kartu su VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato vyresniuoju tyrėju T. Š. tarnybos metu važiavo tarnybiniu automobiliu keliu Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, Švenčionėlių m. kryptimi, kai prasilenkė su priešinga kryptimi automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojančiu iš matymo žinomu E. S.. Šalia jo keleivio vietoje sėdėjo panašaus amžiaus jaunuolis. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05041-24 buvo turima duomenų, kad E. S. galimai platina narkotines medžiagas Švenčionių rajone, todėl prasilenkus su jo vairuojamu automobiliu jis sukėlė įtarimą, kad galimai yra vykdoma nusikalstama veika, buvo priimtas sprendimas sustabdyti ir patikrinti jo vairuojamą automobilį. Apsisukus ir važiuojant E. S. vairuojamo automobilio kryptimi, jis buvo pastebėtas sustojęs aikštelėje prie UAB „Naftos dujos“ degalinės, esančios adresu Mokyklos g. 23, Švenčionys. Tuo metu prie E. S. vairuojamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo ir sustojo kitas automobilis, kaip vėliau paaiškėjo A. B. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjo, kaip iš abiejų minėtų automobilių priekinių keleivio vietų atsidarius jų durelėms, išlipo jaunuoliai, priėjo vienas prie kito, apsidairė aplink, staigiais rankų judesiais vienas kitam kažką perdavė, sėdo atgal į tuos pačius automobilius ir išvažiavo iš vietos. Automobilis „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į kelią Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, žiede pasuko link parduotuvės „Maxima“, ir sankryžoje su keliu Vilnius-Švenčionys-Zarasai pasuko į kairę bei nuvažiavo Stoties, Strūnaičio g. ir sustojo UAB „Lakaja“ parduotuvės, esančios Strūnaičio g. 38A, Švenčionys, automobilių stovėjimo aikštelėje. Su vyresniuoju tyrėju T. Š. priėjo prie minėto automobilio. Prie jo už vairo sėdėjo iš matymo žinomi A. B., priekyje keleivio vietoje sėdėjo M. J.. M. J. išlipo iš automobilio ir pamatęs juos ėmė muistytis, matėsi, kad išsigando. Buvo atliktos M. J. ir A. B. asmens kratos. Atlikus kratą automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai su narkotinėmis medžiagomis kanapėmis. Kratų metu paimti mobilaus ryšio telefonai. M. J. nurodė, kad trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, yra jo, kad tai narkotinės medžiagos, kurias ką tik jam už 45 Eur pardavė asmuo vardu L., kuris buvo kartu su E. S. atvažiavęs automobiliu „Audi A4“. Atlikus neatidėliotinus procesinius veiksmus su šiais asmenimis, nedelsiant buvo priimtas sprendimas sulaikyti L. P. ir E. S.. Nebuvo žinoma, kur minėti asmenys randasi, todėl vyko į (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo duomenimis E. S. gyvena. Tik įvažiavus į Švenčionėlius, nuo parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kryptimi link pastato, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)., apie 21:50 val., pamatė nuvažiuojantį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis nuvažiavo ir sustojo šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie sustojusio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdėjo E. S., priekyje keleivio vietoje sėdėjo jau prieš tai matytas su juo į Švenčionis važiavęs jaunuolis, vėliau paaiškėjo, kad tai L. P.. Asmenys buvo sulaikyti, atliktos jų asmens kratos. Kratos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta priekyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančiame atidaromame porankyje buvę trys folijos lankstinukai su juose esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, automobilio galinių sėdynių per vidurį esančiame atsidarančiame porankyje rastos ir paimtos svarstyklės, keleivio pusėje esančiame atloše nuo saulės esančiame skyrelyje rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su jame esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ir bekontaktė plovyklos kortelė, automobilio kairėje pusėje po vairu esančioje daiktadėžėje rasti ir paimti juodos palvos piniginėje buvę pinigai – 395 Eur. Dėl E. S. automobilyje rastų ir paimtų psichotropinių medžiagų E. S. ir L. P. nieko neaiškino, neprisipažino, kad tai kažkurio iš jų psichotropinės medžiagos. Buvo priimti nutarimai atlikti kratas M. J., L. P., E. S. gyvenamosiose vietose. Pas M. J. ir L. P. gyvenamosiose vietose kratos metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir su jomis susijusių objektų nebuvo rasta. Atlikus kratą pas E. S. namuose, bute (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rasta ir paimta dėžutė su užrašu „Drags“, kurioje buvo plastikinė pakuotė su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, E. S. kratos metu pasakė, kad čia „kristalo“ likučiai, kad tai priklauso jam, nieko daugiau neaiškino. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas įtariamojo L. P. mobilaus ryšio telefonas. Jame buvo užfiksuotas 2024 m. rugsėjo 5 d. susirašinėjimas programėlėje „Messenger“ su L. K., iš kurio matyti, kad tą pačią 2024 m. rugsėjo 5 d. L. P. galimai buvo susitikęs su L. K. Švenčionyse, prie parduotuvės „Lakaja“. Peržiūrėjus miesto vaizdo kamerą, kuri yra įrengta Švenčionių m. prie parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu Vilniaus g. 8, Švenčionys, paaiškėjo, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19 val., E. S. ir L. P. buvo atvažiavę prie parduotuvės „Lakaja“. Vaizdo įraše buvo matyti, kad į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, adresu Vilniaus g. 8, Švenčionys, atvažiuoja ir joje sustoja E. S. vairuojamas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdi L. P.. Vaizdo įraše matyti, kaip L. P. L. K. perdavė galimai narkotines medžiagas, kad L. K. jam už tai padavė pinigus, kaip jų susirašinėjime užfiksuota – galimai 15 Eur. Gavus teismo nutartį dėl kratos pas L. K. jo gyvenamojoje vietoje – bute A. (duomenys neskelbtini), atlikimo, 2024 m. spalio 29 d. buvo atlikta krata, kratos metu rasti ir paimti 3 plastikiniai buteliukai su skysčiu, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. L. K. kratos metu dalyvavo, jis nurodė, kad dviejuose plastikiniuose buteliukuose yra narkotinė medžiaga „smailas“, o trečiame buteliuke paprastas skystis „bazė“, nurodė, kad tai jo, kad jis vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, iš kur jis šias narkotines ar psichotropines medžiagas gavo, neaiškino. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 16-20).

23. Liudytojas V. B. parodė, kad dirba VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veikos skyriuje vyresniojo tyrėjo pareigomis. 2024 m. spalio 29 d., apie 13:30 val., kartu su vyresniuoju tyrėju S. P., vyresniuoju tyrėju T. Š. ir vyriausiąja tyrėja I. B. pagal teismo nutartį pas L. K. jo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), atliko kratą. Kratos metu buvo rasti ir paimti 3 plastikiniai buteliukai su skysčiais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. L. K. kratos metu dalyvavo. Dėl rastų ir paimtų trijų plastikinių buteliukų su skysčiais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jis paaiškino, kad dviejuose plastikiniuose buteliukuose yra narkotinė medžiaga „smailas“, o trečiame buteliuke paprastas skystis „bazė“, nurodė, kad šie buteliukai su skysčiais yra jo, kad jis vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, iš kur jis šias narkotines ar psichotropines medžiagas gavo, nieko neaiškino. Rasti ir paimti objektai buvo supakuoti, viskas užfiksuota kratos protokole. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 25-28).

24. Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:05 val., kartu su vyresniuoju tyrėju S. P. važiuojant tarnybiniu automobiliu keliu Utena-Kaltanėnai-Švenčionys 60 kilometre, Švenčionėlių m. kryptimi, prasilenkėme su priešinga kryptimi automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojančiu E. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) m., šalia jo automobilyje sėdėjo panašaus amžiaus jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo L. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Kadangi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05041-24 buvo turima duomenų, kad E. S. galimai platina narkotines medžiagas, ir prasilenkus su jo vairuojamu automobiliu jis sukėlė įtarimą, kad galimai yra vykdoma nusikalstama veika, buvo priimtas sprendimas sustabdyti ir patikrinti jo vairuojamą automobilį. Apsisukus ir važiuojant E. S. vairuojamo automobilio kryptimi, jis buvo pastebėtas sustojęs aikštelėje prie UAB „Naftos dujos“ degalinės, esančios adresu Mokyklos g. 23, Švenčionys. Tuo metu, t. y. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:00 val., prie E. S. vairuojamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo aikštelėje priekiu pasisukęs link kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, privažiavo ir galu į minėtą kelią sustojo kitas automobilis, kaip vėliau paaiškėjo A. B. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjome, kaip iš abiejų minėtų automobilių priekinių keleivio vietų atsidarius jų durelėms, išlipo jaunuoliai, priėjo vienas prie kito, apsidairė aplink, staigiais rankų judesiais vienas kitam kažką perdavė, sėdo atgal į tuos pačius automobilius ir išvažiavo iš vietos. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į kelią Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, žiede pasuko link parduotuvės „Maxima“, ir sankryžoje su keliu Vilnius-Švenčionys-Zarasai pasuko į kairę bei nuvažiavo Stoties, Strūnaičio g. ir sustojo UAB „Lakaja“ parduotuvės, esančios Strūnaičio g. 38A, Švenčionys, aikštelėje. Priėjus prie jo už vairo sėdėjo A. B., priekyje keleivio vietoje sėdėjo M. J.. M. J. išlipo iš automobilio ir pamatęs mus ėmė muistytis, iš akių žvilgsnio ir veido mimikos matėsi, kad išsigando. Buvo atliktos M. J. ir A. B. asmens kratos. Atlikus kratą automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai su narkotinėmis medžiagomis kanapėmis. Kratų metu paimti mobilaus ryšio telefonai. M. J. nurodė, kad cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra 3 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, yra jo, kad tai narkotinės medžiagos, kurias ką tik jam už 45 Eur pardavė asmuo vardu L., kuris buvo kartu su E. S. atvažiavęs automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus neatidėliotinus procesinius veiksmus su šiais asmenimis, nedelsiant buvo priimtas sprendimas sulaikyti L. P. ir E. S.. Nebuvo žinoma, kur minėti asmenys randasi, todėl vykome į (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo duomenimis E. S. gyvena. Tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu Lauko g. 49, (duomenys neskelbtini), kryptimi link pastato, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), apie 21:50 val. pamatėme nuvažiuojantį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis nuvažiavo ir sustojo šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie sustojusio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdėjo E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdėjo L. P., gimęs (duomenys neskelbtini)m. Asmenys buvo sulaikyti, atliktos jų asmens kratos. Kratos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta priekyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančiame atidaromame porankyje buvę trys folijos lankstinukai su juose esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, automobilio galinių sėdynių per vidurį esančiame atsidarančiame porankyje rastos ir paimtos graminės svarstyklės, keleivio pusėje esančiame atloše nuo saulės esančiame skyrelyje rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su jame esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ir bekontaktė plovyklos kortelė, automobilio kairėje pusėje po vairu esančioje daiktadėžėje rasti ir paimti juodos palvos piniginėje su užrašu „Peace among worlds“, esantys pinigai, sumoje 395 Eur: 4 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 6 vnt. kupiūrų po 20 Eur, 5 vnt. kupiūrų po 10 Eur, 5 vnt. kupiūrų po 5 Eur (4 t., b. l. 1-2).

25. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – ir VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato) Veiklos skyriaus 2024 m. sausio 8 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05041-24 atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nenaudojant techninių priemonių gauta informacija apie tai, kad E. S., naudodamasis automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai Švenčionių r. platina narkotines medžiagas. Taip pat, gauta informacija apie tai, kad tas pats asmuo E. S. galimai Švenčionių r. platina narkotinę medžiagą „kristalus“ (1 g kaina 40 Eur) ir kanapes (1 g kaina 12 Eur). Su klientais bendrauja internetinėmis programėlėmis. Nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymiai (1 t., b. l. 6-11).

26. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. Š. 2024 m. rugsėjo 5 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 5 d. automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B., keleivio priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra 3 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kurios galimai priklauso automobilio keleiviui M. J. (1 t., b. l. 6-11).

27. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2024 m. spalio 10 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:13 val., prie parduotuvės „Lakaja“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Vilniaus g. 8, Švenčionyse, E. S. veikdamas bendrai su L. P. už 15 Eur pardavė narkotines (psichotropines) medžiagas L. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 16-19).

28. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2024 m. spalio 29 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:13 val., prie parduotuvės „Lakaja“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Vilniaus g. 8, Švenčionyse, L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., už 15 Eur nupirko ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, nenustatytos rūšies narkotinės (psichotropinės) medžiagos iš E. S. ir L. P. (1 t. , b. l. 20-23).

29. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2024 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 20 d. gauta Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos (toliau – ir Kriminalistinių tyrimų valdyba) specialisto išvada Nr. IBPS-V-3207578-24, kurios 5 punkto matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto į dėžutę su užrašu „DRAGS“ (paketas Nr. 0051271), rasta ir paimta 2024 m. rugsėjo 6 d. kratos metu pas E. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), kurio masė yra 0,106 g ir psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), kurio masė yra 0,217 g (1 t., b. l. 24-30).

30. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2024 m. lapkričio 24 d. ir 2024 m. gruodžio 6 d. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 20 d. gauta Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3207578-24, iš kurios 1, 3, 4 punktų matyti, kad: 1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš 3 folijos lankstinukų (paketas Nr. 0078362), rasta ir paimta automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), kurio masė yra 1,441 g ir psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), kurio masė yra 0,487 g; 3. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 430940), rastų ir paimtų „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus, rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone) ir 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 430941), rastos ir paimtos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), kurio masė yra 0,03 g ir psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), kurio masė yra 0,008 g. Ant plastikinės kortelės „Bekontaktė plovykla“ (paketas Nr. 430941), rastos ir paimtos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t. , b. l. 31-41).

31. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2025 m. sausio 8 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. spalio 29 d. kratos metu pas L. K., gimusį (duomenys neskelbtini) m., bute adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant kompiuterinio stalo rasta ir paimta plastikinis buteliukas su jame esančiu skaidriu skysčiu, supakuotas į paketą Nr. 643070, plastikinis buteliukas užspaudžiamu antgaliu su jame esančiu skaidriu skysčiu, supakuotas į paketą Nr. 643071, ir plastikinis buteliukas su užrašu rausvame fone „BigMouth“ su jame esančiu skaidriu skysčiu, supakuotas į paketą Nr. 643080.

33. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikta A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) m., asmens krata. Asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG (atrakinimo kodo nėra), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 48-56).

34. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kratos protokolo matyti, kad A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) m., automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje kratos metu rastas ir paimtas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje yra 3 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai su narkotinėmis medžiagomis kanapėmis, supakuota į pakuotę Nr. 646645, automobilio galinėje sėdynėje rastas paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ (atrakinimas skaičių kombinacija – (duomenys neskelbtini)), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 646646 ir automobilio priekinėje dalyje po magnetola esančioje nišoje daiktams susidėti rastas ir paimtas mygtukinis mobilusis telefonas „Nokia“, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 0131719. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta. Prievartinis patekimas nenaudotas (4 t., b. l. 72-81).

35. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta E. S. asmens krata. Asmens kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (4 t., b. l. 21-23).

36. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas E. S. automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančiame atidaromame porankyje rasti ir paimti 3 folijos lankstinukai su juose esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, kurie supakuoti į pakuotę Nr. 0078362. Automobilio galynių sėdynių per vidurį esančiame atsidarančiame porankyje rastos ir paimtos graminės svarstyklės, supakuotos į pakuotę Nr. 430940 ir mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Doro“, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 430939. Keleivio pusėje esančiame atloše nuo saulės esančiame skyrelyje rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su jame esančia kristaline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ir bekontaktė plovyklos kortelė, kurie supakuoti į pakuotę Nr. 430941. Ant automobilio priekinės sėdynės rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 430938. Automobilio kairėje pusėje po vairu esančioje daiktadėžėje rasti ir paimti juodos palvos piniginėje su užrašu "Peace among worlds", esantys pinigai 395 Eur: 4 vnt. kupiūrų po 50 Eur, 6 vnt. kupiūrų po 20 Eur, 5 vnt. kupiūrų po 10 Eur, 5 vnt. kupiūrų po 5 Eur, kurie sudėti į voką Nr. 1. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta. Prievartinis patekimas nenaudotas (4 t., b. l. 133-145).

37. Iš Informacijos apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. S., gimęs (duomenys neskelbtini)m., kuris yra įtariamojo E. S. tėvas (4 t., b. l. 132, 183-184).

38. Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. kratos protokolo matyti, kad kratos pas E. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje už rašomojo stalo stalčiaus rasta ir paimta dėžutė su užrašu „DRAGS“, kurioje plastikinė pakuotė su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučiais, supakuota į pakuotę Nr. 0051271. E. S. paaiškino, kad čia yra narkotinės medžiagos „kristalai“ likučiai, kad jos yra jo, daugiau nieko neaiškino. Daugiau nieko nerasta ir nieko nepaimta. Prievartinis patekimas į patalpas nenaudotas (4 t., b. l. 164-171).

39. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. ir 2024 m. rugsėjo 6 d. asmens kratos protokolų matyti, kad asmens kratos metu iš L. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele. Daugiau nieko nepaimta (7 t., b. l. 32-39).

40. Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. kratos protokolo matyti, kad pas L. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), atlikus kratą nieko nerasta ir nieko nepaimta, prievartinis patekimas į patalpas nenaudotas (7 t., b. l. 116-119).

41. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš M. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (7 t., b. l. 168-175).

42. Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. kratos protokolo matyti, kad pas M. J. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), atlikus kratą nieko nerasta ir nieko nepaimta, prievartinis patekimas į patalpas nenaudotas (8 t., b. l. 39-42).

43. Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. kratos protokolo matyti, kad pas M. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atlikus kratą nieko nerasta ir nieko nepaimta, prievartinis patekimas į patalpas nenaudotas (8 t., b. l. 58-61).

44. Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 395 Eur, IBPS registruoti 2024 m. rugsėjo 6 d. papildomų daiktų registravimas, paimti 2024 m. rugsėjo 5 d. kratos E. S. automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu. Viso yra 4 vnt. banknotų po 50 Eur, 6 vnt. banknotų po 20 Eur, 5 vnt. banknotų po 10 Eur ir 5 vnt. banknotų po 5 Eur kupiūromis, bendra suma 395 Eur. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (5 t., b. l. 66-71).

45. Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pas A. B. asmens kratos ir kratos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 3 mobilaus ryšio telefonai: „SAMSUNG Galaxy A32“, „Nokia TA-1114“, „Redmi 9T“. Užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefone „SAMSUNG Galaxy A32“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), ekrano užsklanda yra nuotrauka, kurioje A. B. ir moteris su mergaite, telefono ekrano nuotraukoje A. B. su moterimi. Atidarius aplanką „Nustatymai“-> „Apie telefoną“ matyti, jo IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Aplanke „Apie telefoną“ matyti, kad telefonas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). „Samsung“ paskyra užvadinta „A. B.“. Google paskyra yra A. B. vardu, el. pašte +(duomenys neskelbtini)yra laiškai adresuoti A. B.. Aplanke „Telefonas“ matyti, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., 17:36 val., buvo gautas skambutis iš kontakto „M. J.“ +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 1 min. 20 s. Aplanke „Messages“ yra susirašinėjimas su konktaktu „M. J.“ (+(duomenys neskelbtini)). 2024 m. rugsėjo 5 d., 17:36 val.: M. J.: 17:36 „Zdarof“. M. J.: 17:36 „Ką tu?“. M. J.: 18:01 „Parašik kai leksi jau link manes.“. A. B.: 18:02 „Jau varau.“. A. B.: 18:12 „Tu namuose?“. MRT įstatyta „Bitė“ SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (4 t., b. l. 90-98).

46. Iš 2024 m. rugsėjo 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi 12“, IMEI1 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. rugsėjo 2 d asmens kratos metu iš M. J.. Atidarius programėlę „Telegram“, 2024 m. rugsėjo 5 d. yra susirašinėjimas su asmeniu „L.“: M. J.: 17:45 „O dūmas geras.“. L.: 17:46 „man patiko.“. 17:46 „nezinau kaip ti tau bus.“. 17:46 „bes geras.“.17:46 „bet.“. 17:46 „kaseka rukiau, nuruke.“. M. J.: 17:47 „Ok.“. L.: 17:47 „uz kiek busi?“. M. J.: 17:4. „Prašisiu kai varysiu iš namų.“. L.: 17:48 „ok.“ M. J.: 18:19 „Varom.“. L.: 18:20 „ok.“. 18:29 „ant laseko uzmesi?“. M. J.: 18:29 „Taip.“. L.: 18:30 „parasyk.“. 18:30 „netoli.“. M. J.: 18:40 „Kur būsi?“. .: 18:44 „eikstelei toi.“. 18:44 „kur prie salnos.“. M. J.: 18:46 „K“. L.: 18:52 „kurioi vietoi tu?“. M. J.: 18:53 „Už svn.“. L.: 18:53 „tai svn galim.“.18:53 „susitikt.“. 18:55 „mes ten beveik.“. M. J.: 18:56 „Ble a jau cenčioi.“.18:56 „Tai kur lėkti svn?“. L.: 18:56 „jo.“ M. J.: „Ok.“18:57 „Kur svn?“. L.: 18:57 „senam turgui.“. M. J.: 18:57 „Ok.“. 19:00 „Tu jau ten?“. 19:01 „?“. L.: 20:09 „nuruke?“. Atidarius „Messenger“ programėlę yra 2024 m. rugsėjo 5 d. susirašinėjimas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini): M. J.: 17:36 „Zdarof.“. 17:36 „Ką tu?“. 17:58 „Parašik kąi leksi jau link manes.“. Nr. (duomenys neskelbtini)18:02 „Jau varau.“. 18:12 „Tu namuose“. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (4 t., b. l. 161-171).

47. Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 11“ su SIM kortele „Telia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas iš L. P. 2024 m. rugsėjo 6 d. asmens kratos metu, telefonas pavadintas „L. iPhone“. Paskyra užvadinta „L. P.“. Atidarius programėlę „Telegram“ yra 2024 m. rugsėjo 5 d. susirašinėjimas su asmeniu „M“:M: 17:17 „Neturi kuo iki manęs atvėsti dūmų?“. L. P.: 17:17 „galeciau paieskot.“. 17:17 „bet reiktu tada, kad pervestum.“. M: 17:18 „Ble tik grini pas man.“. L. P.: 17:18 „chujne tada.“. 17:18 „neduos man dm be euru.“. M: 17:18 „Aiškų.“. 17:26 „6e tik kortelei.“. L. P.:17:27 „lievai.“. 17:37 „kiek reiktu.“. 17:37 „dm.“. 17:38 „ir ka ant kuro.“.17:38 „uzmestum.“. 17:38 „mas ir gautus kas.“. M: 17:38 „Radau mašina po 10 min išvaro šį svn zmogus.“. L. P.: 17:38 „kiek reiks?“. 17:40 „ar nereiks jau.“. M: 17:45 „3.“. 17:45 „Kiek e?“. L. P.: 17:45 „cielas 15.“. 17:45 „tai. 45.“. 17:45 „butu.“. M: 17:45 „O dūmas geras.“. L. P.: 17:46 „man patiko.“. 17:46 „nezinau kaip ti tau bus.“. 17:46 „bes geras.“. 17:46 „bet.“. 17:46 „kaseka rukiau, nuruke.“. M: 17:47 „Ok.“. L. P.: 17:47 „uz kiek busi?“. M: 17:48 „Prašisiu kai varysiu iš namų.“. L. P.: 17:48 „ok“. M: 18:19 „Varom.“. L. P.: 18:20 „ok.“. 18:29 „ant laseko uzmesi?“. M: 18:29 „Taip.“. L. P.: 18:30 „parasyk.“. 18:30 „netoli.“. M: 18:40 „Kur būsi?“. L. P.: 18:44 „eikstelei toi.“. 18:44 „kur prie salnos.“. M: 18:46 „K.“. L. P.: 18:52 „kurioi vietoi tu?“. M: 18:53 „Už svn.“. L. P.: 18:53 „tai svn galim.“. 18:53 „susitikt.“. 18:55 „mes ten beveik.“. M: 18:56 „Ble a jau cenčioi.“. 18:56 „Tai kur lėkti svn?“. L. P.: 18:56 „jo.“. M: 18:56 „Ok.“. 18:57 „Kur svn?“. L. P.: 18:57 „senam turgui.“. M: 18:57 „Ok.“. 19:00 „Tu jau ten?“. 19:01 „?“. L. P.: 20:09 „nuruke?“. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (4 t., b. l. 172-180).

48. Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 11“ su SIM kortele „Telia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas iš L. P. 2024m. rugsėjo 6 d. asmens kratos metu. Apžiūros metu užfiksuota, kad atidarius programėlę „Messenger“ yra 2024m. rugsėjo 5 d. susirašinėjimas su asmeniu „L. K.“: L. P.: 18:54 „Like ženklas“.18:54 „atvezu.“. 18:54 „1.“. L. K. 18:54 „xddd.“. L. P.: 18:54 „parasysiu.“. 18:54 „15pasiimk.“. L. K.: 18:54 „Kk.“. 19:00 „Grąžos 5 neturėsit?“. L. P.: 19:05 „bus.“. 19:05 „ciza gal turesi?“.L. K.: 19:05 „Nea xddddd.“. 19:05 „Norejau jūsų klaust xdd.“. 19:05 „Susimetam ant czu? Xdd.“. 19:05 „Po dvajaka xd.“. L. P.: 19:06 „davai.“. L. K.: 19:06 „Okey.“. L. P.: 1:06 „prie lakajos.“. 19:06 „lek.“. L. K.: 19:06 „Jau ten eit?“. L. P.: 19:06 „jo.“. L. K.: 19:06 „Kk tik bsk atsargiai reiks nes mama snd lakajoj dirba xxdd.“. L. P.: 19:06 „ok.“. L. K.: 19:07 „Su kokia tacka būsi?“. L. P.: 19:08 „su eriku.“.L. K.: 19:08 „Like ženklas“. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (4 t., b. l. 181-190).

49. Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 7 Plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. rugsėjo 5 d. kratos metu pas E. S. keleiviniame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas pavadintas „E. iphone“, paskyros E. S. vardu, el. paštas (duomenys neskelbtini) @gmail.com. Apžiūra MRT atliekama ne iškart po įvykio, nes nebuvo galimybės atrakinti MRT, todėl šiuo metu apžiūrint susirašinėjimą SMS žinutėmis, „Telegram“, „Snapchat“, „Messenger“ matyti, kad susirašinėjimai pratrinti arba visiškai ištrinti. Apžiūrėjus MRT turinį jame tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (5 t., b. l. 1-8).

50. Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Doro FB-0120“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. rugsėjo 5 d kratos metu pas E. S. keleiviniame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (5 t., b. l. 9-15).

51. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos (toliau – ir PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyba) 2024 m. spalio 1 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2670971-24 matyti, kad tirti pateiktose A. B., E. S., M. J. ir L. P. rankų nuoplovose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (4 t., b. l. 123-126).

52. Iš PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3262018-24 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, rastas ant popierinio lankstinuko iš paketo Nr. 430941, paimto kratos metų automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų, paimtų kratos metų automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 9) yra paliktas ne L. P., M. J., A. B. ir E. S. pirštais, bet kito asmens (4 t., b. l. 133-140).

53. Iš 2024 m. lapkričio 26 d. PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos pranešimo Nr. 10-G-73862 matyti, kad patikrinus vieną rankos piršto pėdsaką (žr. nuotrauką Nr. 9 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3262018-24, atliktoje 2024 m. lapkričio 26 d. pagal užduotį Nr. IBPS-V-2515991-24, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-50541-24) daktiloskopinių duomenų registre, asmuo, palikęs šį rankos piršto pėdsaką, nenustatytas (4 t., b. l. 141-142).

54. Iš PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3207578-24 matyti, kad: 1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 0078362), rasta ir paimta automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), kurio masė yra 1,441 g ir psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), kurio masė yra 0,487 g. 2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, supakuotų į cigarečių pakelį „Chesterfield“ (paketas Nr. 646645), rasta ir paimta keleivinio automobilio VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,534 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 %. Ant popieriaus lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį „Chesterfield“ (paketas Nr. 646645), rasto ir paimto keleivinio automobilio VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje, paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 3. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 430940), rastų ir paimtų automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus, rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone) ir 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), narkotinės medžiagos – kokaino irnarkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 4. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 430941), rastos ir paimtos automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), kurio masė yra 0,03 g ir psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), kurio masė yra 0,008 g. Ant plastikinės kortelės „Bekontaktė plovykla“ (paketas Nr. 430941), rastos ir paimtos automobilyje Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.5. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto į dėžutę su užrašu „DRAGS“ (paketas Nr. 0051271), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), kurio masė yra 0,106 g ir psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), kurio masė yra 0,217 g (4 t., b. l. 143-152).

55. Iš 2024 m. spalio 9 d. VAVPK Švenčionių rajono policijos komisariatas Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. tarnybinio pranešimo „Dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. vaizdo kameros užfiksuoto vaizdo įrašo prijungimo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos“ matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-05041-24 2024 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (toliau – MRT) „iPhone“ su SIM kortele, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. rugsėjo 5 d., asmens kratos protokolu, iš įtariamojo L. P.. Protokole užfiksuotas L. P. ir asmens pasivadinusio „L. K.“ susirašinėjimas programėlėje „Messenger“. Užfiksuota, kad L. P. 2024 m. rugsėjo 5 d., 18.54 val., „L. K.“ parašo „atvezu“, „parasysiu“, „15 pasiimk“. „L. K.“ atrašo 19:00 val. „Grąžos 5 neturėsit?“. Asmenys susitaria susitikti prie „Lakajos“, L. P. nurodo, kad atvažiuos su E. automobiliu. Peržiūrėjus miesto vaizdo kamerą, kuri yra įrengta Švenčionių mieste prie parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu Vilniaus g. 8, Švenčionys, yra vaizdo įrašas 2024 m. rugsėjo 5 d. nuo 19:12 val. iki 19:18 val., kuriame užfiksuota, kaip 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:12 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, adresu Vilniaus g. 8, Švenčionys, atvažiuoja ir joje sustoja E. S. vairuojamas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdi L. P.. Iškart prie jo prieina L. K., paduoda dešinę ranką per keleivio pusės langą pasisveikinti L. P., paskui E. S.. Kairėje rankoje kažką (galimai pinigus) laiko, iškart pasisveikinęs kairėje rankoje galimai pinigus paduoda L. P.. Iš automobilio išlipęs E. S. nueina atsidaro bagažinę, joje pasirausęs kažkokį objektą išsineša (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) sugniaužęs dešinėje rankoje, tuo metu L. K. stovi lauke ir kalbasi su keleivio vietoje sėdinčiu L. P.. E. S. eina link vairuotojo vietos, per automobilio viršų iš dešinės rankos į iš automobilio išlipusio L. P. dešinę ranką perduoda kažkokį mažą objektą (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas), kurį L. P. įsideda į dešinės pusės megztinio kišenę. L. P. truputėlį muistosi, matyti, kad ištraukęs iš dešinės kišenės ranką kažką (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) perima į kairę ranką. E. S. vėl grįžta prie atidarytos automobilio bagažinės ir vėl kažkokį objektą paėmęs paduoda iš dešinės rankos į jau iš automobilio išlipusio L. P. dešinę ranką. L. P. vėl įsideda į tą pačią dešinę megztinio kišenę. Ir 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:13 val., pasižvalgęs aplink, iš kairės rankos į dešinę perima laikyta objektą (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) savo rankos perduoda panašios į baltą spalvos objektą (gniutuliuką) L. K. į dešinę ranką, kuris perima objektą (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) į savo kairę ranką ir įsideda į kairės pusės šortų kišenę. Tuomet E. S. dar kažką paduoda L. P. ir šis nueina į parduotuvę „Lakaja“, o E. S. ir L. K. lieka laukti prie automobilio, kalbasi. L. K. nuo pat pradžių priėjęs prie atvažiavusio automobilio daug gestikuliuoja, mindžikuoja, rąžosi, dairosi, iš to galima spręsti, kad jaudinasi, nerimauja. 19:15 val. iš parduotuvės nešinas cigarečių pakeliu grįžta L. P.. Tuo metu į priekinę keleivio vietą atsisėdęs E. S. kažką paima nuo vairuotojo pusės tarp sėdynių, pasideda prie kojos laikydamas kairėje rankoje, L. K. staigiai pasilenkia, paima ir įsideda apsidairęs į kairiąją šortų kišenę. L. P. atsineštą iš parduotuvės cigarečių pakelį paduoda E. S., jis padalina cigaretes, dalį duoda L. K., ir 19:16 val. asmenys išsiskirsto. E. S. automobiliu nuvažiuoja atgal link šviesoforo ir sankryžoje tiesiai Švenčionėlių g. Aprašytas vaizdo įrašas pavadinimu NVR_ch1_main_20240905191200_20240905191800 prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (5 t., b. l. 75-79).

56. Iš 2024 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu NVR_ch1_main_20240905191200_20240905191800, 1 vnt., esantis prie 2024 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo Dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. vaizdo kameros užfiksuoto vaizdo įrašo prijungimo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Vaizdo įrašo trukmė 06:00 min. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Jo viršuje kairiajame kampe yra nuolat rodomas laikas: pradžia 2024 m. rugsėjo 5 d. 19:12:00 Thu, pabaiga 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:18:00 Thu. Apačioje dešinėje yra užrašas „Svencionys_Centras“. Vaizdo įraše fiksuojama Švenčionių mieste prie parduotuvės „Lakaja“, esančios adresu Vilniaus g. 8/Švenčionėlių g. 2, Švenčionys, automobilių stovėjimo aikštelė. Užfiksuota, kaip 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:12 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, adresu Vilniaus g. 8/Švenčionėlių g. 2, Švenčionys, atvažiuoja ir joje sustoja E. S. vairuojamas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdi L. P. (vaizdo įrašo peržiūros metu daromos vaizdo įrašo ekrano nuotraukos, fotolentelėje nuotrauka Nr. 1). Iškart prie jo prieina L. K., paduoda dešinę ranką per keleivio pusės langą pasisveikinti L. P., paskui E. S.. Kairėje rankoje laiko kažką (galimai pinigus), iškart pasisveikinęs kairėje rankoje galimai pinigus paduoda L. P. (fotolentelėje nuotrauka Nr. 2). Iš automobilio išlipęs E. S. nueina atsidaro bagažinę, joje pasirausęs kažkokį objektą išsineša (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) sugniaužęs dešinėje rankoje, tuo metu L. K. stovi lauke ir kalbasi su keleivio vietoje sėdinčiu L. P. (fotolentelėje nuotrauka Nr. 3). E. S. eina link vairuotojo vietos, per automobilio viršų iš dešinės rankos į iš automobilio išlipusio L. P. dešinę ranką perduoda kažkokį mažą objektą (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) (fotolentelėje nuotrauka Nr. 4), kurį L. P. įsideda į dešinės pusės megztinio kišenę (fotolentelėje nuotrauka Nr. 5). L. P. truputėlį muistosi, matyti, kad ištraukęs iš dešinės kišenės ranką kažką (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) perima į kairę ranką (fotolentelėje nuotrauka Nr. 6). E. S. vėl grįžta prie atidarytos automobilio bagažinės ir vėl kažkokį objektą paėmęs paduoda iš dešinės rankos į jau iš automobilio išlipusio L. P. dešinę ranką (fotolentelėje nuotrauka Nr. 7). L. P. vėl įsideda į tą pačią dešinę megztinio kišenę. Ir 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:13 val., pasižvalgęs aplink, iš kairės rankos į dešinę perima laikyta objektą (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) savo rankos perduoda panašios į baltą spalvos objektą (gniutuliuką) L. K. į dešinę ranką, kuris perima objektą (galimai narkotines ar psichotropines medžiagas) į savo kairę ranką ir įsideda į kairės pusės šortų kišenę (fotolentelėje nuotrauka Nr. 8, 9, 10). Tuomet E. S. dar kažką paduoda L. P. (fotolentelėje nuotrauka Nr. 11) ir šis nueina į parduotuvę „Lakaja“, o E. S. ir L. K. lieka laukti prie automobilio, kalbasi. L. K. nuo pat pradžių priėjęs prie atvažiavusio automobilio daug gestikuliuoja, mindžikuoja, rąžosi, dairosi, iš to galima spręsti, kad jaudinasi, nerimauja. 19:15 val. iš parduotuvės nešinas cigarečių pakeliu grįžta L. P. (fotolentelėje nuotrauka Nr. 12). Tuo metu į priekinę keleivio vietą atsisėdęs E. S. kažką paima nuo vairuotojo pusės tarp sėdynių, pasideda prie kojos laikydamas kairėje rankoje, L. K. staigiai pasilenkia, paima ir apsidairęs įsideda į kairiąją šortų kišenę (fotolentelėje nuotrauka Nr. 13). L. P. atsineštą iš parduotuvės cigarečių pakelį paduoda E. S., jis padalina cigaretes, dalį duoda L. K., ir 19:16 val. asmenys išsiskirsto. E. S. automobiliu, kuriame priekyje keleivio vietoje sėdi L. P., nuvažiuoja atgal link šviesoforo ir sankryžoje tiesiai Švenčionėlių gatve, L. K. nueina ta pačia kryptimi, iš kur ir buvo atėjęs. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (5 t., b. l. 80-90).

57. Iš 2024 m. spalio 29 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas L. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bute kambaryje ant kompiuterinio stalo rasta ir paimta: plastikinis buteliukas su jame esančiu skaidriu skysčiu, galimai narkotinė/psichotropinė medžiaga, supakuotas į paketą Nr. 643070; plastikinis buteliukas užspaudžiamu antgaliu su jame esančiu skaidriu skysčiu, galimai narkotinė/psichotropinė medžiaga, supakuotas į paketą Nr. 643071; plastikinis buteliukas su užrašu rausvame fone „BigMouth“ su jame esančiu skaidriu skysčiu, galimai narkotinė/psichotropinė medžiaga, supakuotas į paketą Nr. 643080. L. K. paaiškino, kad buteliukai su skysčiu yra jo, nurodė kad dviejuose iš jų yra „smailas“, t. y. narkotinė medžiaga, o trečiame yra bazė. Daugiau nieko neaiškino. Kratos metu iš L. K. rankų paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta, prievartinis patekimas į patalpas nenaudotas (5 t., b. l. 108-116).

58. Iš PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m lapkričio 21 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3220776-24 matyti, kad:1. Skaidraus aliejingo skysčio, iš plastikinio skaidraus buteliuko su užsukamu kamšteliu (speciali plastikinė pakuotė Nr. 643070), 2024 m. spalio 29 d. rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA. Šios medžiagos kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje neturime šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2. Skaidraus aliejingo skysčio, iš plastikinio skaidraus buteliuko su juodos spalvos užsukamu kamšteliu (speciali plastikinė pakuotė Nr. Nr. 643071), 2024 m. spalio 29 d. rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – MDMB-BUTINACA. Šios medžiagos kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje neturime šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 3. Skaidraus aliejingo skysčio, iš plastikinio buteliuko su rožiniu užrašu „Big mouth“ (speciali plastikinė pakuotė Nr. 643080), 2024 m. spalio 29 d. rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) nerasta (5 t., b. l. 121-128).

59. Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. gruodžio 31 d. specialisto išvados Nr. 11-3307(24) matyti, kad tirti pateiktame skystyje, iš buteliuko esančio užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu: „2981160 1 80,602 g su talpa“, kurio pirminė masė – 53,6769 g, yra 0,0590 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBINACA. Tirti pateiktame skystyje, iš buteliuko esančio užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu: „2981160 2 66,314 g“, kurio pirminė masė – 49,6449 g, yra 0,0397 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-BUTINACA ir 0,0060 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBINACA (5 t., b. l.150-153).

60. Iš 2024 m. lapkričio 6 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 12“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2024 m. spalio 29 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas L. K.. Peržiūrėjus telefono turinį jame ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (5 t., b. l. 168-177).

61. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2748/2024(01) matyti, kad A. B. kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (4 t., b. l. 113).

62. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2750/2024(01) matyti, kad E. S. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (6 t. VI, b. l. 116).

63. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2749/2024(01) matyti, kad L. P. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (7 t., b. l. 96).

64. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2747/2024(01) matyti, kad M. J. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (8 t., b. l. 76).

65. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3418/2024(01) matyti, kad L. K. šlapime rasta ADB-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA-butano rūgšties (MDMB-4en-PINACA metabolitas). Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, sintetinių kanabinoidų (ADB-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA), etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (8 t., b. l. 199).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

66. Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

67. BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

68. BK 259 straipsnyje ir BK 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamų nusikaltimų dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.

69. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Tiek BK 259 straipsnio 1 dalyje, tiek BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Tačiau BK 260 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022, 2K- 187-976/2023). Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

Dėl M. J. nusikalstamos veikos.

70. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai. M. J. pripažino, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:00 val., aikštelėje, esančioje prie UAB „Naftos dujos“, Mokyklos g. 23, Švenčionyse, Švenčionių r. sav., iš E. S. ir L. P. neteisėtai įgijo tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) (0,868 g, 0,793 g, 0,873 g, kurios bendroji masė ne mažesnė nei 2,534 g) bei neturėdamas tikslo šią narkotinę medžiagą platinti, laikė ją keleivinio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje, ir tokiu būdu narkotinę medžiagą gabeno iš susitikimo vietos iki aikštelės, esančios prie UAB „Lakaja“ parduotuvės, Strūnaičio g. 38A, Švenčionyse, Švenčionių r. sav., iki kol kratos metu 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:30 val., automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, kurios kiekis pagal minėtas Rekomendacijas neviršija nedidelio kiekio (5 g). Tai patvirtina, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Todėl M. J. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

71. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai M. J. dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo bei gabenimo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais tarnybiniuose pranešimuose, specialistų išvadose, kratos protokoluose, reikalaujamų daiktų apžiūros protokoluose, kaltinamųjų E. S. ir L. P. parodymais, liudytojų A. B., V. B. ir T. Š. parodymais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo M. J. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

72. Kaltinamasis M. J. ir laiduotoja A. J. prašo teismo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį A. J. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

73. BK 40 straipsnio 1 dalies pagrindu asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (1 punktas), ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (2 punktas), ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta (3 punktas), ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (4 punktas). Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Pažymėtina, kad BK 40 straipsnio nuostatos taikomos tik esant visų šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai.

74. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Dėl šios nusikalstamos veikos žala nepadaryta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis savo kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi, savo tokį elgesį vertino kritiškai. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo atgaila ir laiko ją nuoširdžia. Taigi prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) pripažintinas M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka, bet ne už šiurkščius nusižengimus, visos paskirtos baudos sumokėtos. M. J. šiuo metu gyvena su motina, rūpinasi šeimos ūkiu. Nustatytos M. J. asmenybę charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neapgalvotai, šis nusikaltimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio ir daugiau įstatymus pažeidžiantis jo elgesys nepasikartos, juo labiau, kad kaltinamasis patikino nuo nusikalstamos veikos padarymo narkotinių medžiagų nebevartojantis. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas manyti, kad ateityje M. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

75. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K-160/2010, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018). Be to, pagal teismų praktiką dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui.

76. Nagrinėjamu atveju atleisti M. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą prašo jo motina A. J.. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. J. neteista, dirbanti, darbovietės charakterizuojama išskirtinai teigiamai, gyvena ir nuolat bendrauja su kaltinamuoju. A. J. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad sūnui duoda patarimų, visada kalbasi. Jos požiūris į sūnaus padarytą nusikalstamą veiką yra neigiamas. Sūnus ūkininkauja, turi daug veiklos, juos sieja pakankamai glaudus ryšys, paaiškino, kad visas lėšas tvarko ji, sūnus grynųjų pinigų neturi, todėl galima pagrįstai tikėtis, kad ateityje A. J. darys kaltinamojo elgesiui pozityvią įtaką. Visos šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad A. J. yra ne tik artimas kaltinamajam, bet ir vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti jam teigiamą įtaką asmuo. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad yra visi baudžiamajame įstatyme nustatyti pagrindai atleisti M. J. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant A. J. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, taip pat laiduotojos prisiimtą atsakomybę, jų tarpusavio ryšį, laidavimas skirtinas be užstato.

Dėl L. K. nusikalstamų veikų.

77. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai. L. K. pripažino, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:13 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Lakaja“, Vilniaus g. 8, Švenčionyse, Švenčionių r. sav., iš E. S. ir L. P. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), supakuotą į folijos lankstinuką, kurios masė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, bei neturėdamas tikslo narkotinę medžiagą platinti, gabeno šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos iš susitikimo vietos automobilių stovėjimo aikštelėje iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos pats suvartojo. Tai patvirtina, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką.

78. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo psichotropines medžiagas platinti, ir iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,065 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBINACA, ir įgijo ne mažiau kaip 0,0397 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-BUTINACA, bei neturėdamas tikslo narkotines medžiagas platinti, gabeno prie savęs šias psichotropines medžiagas iš tyrimo metu nenustatytos vietos iki savo namų, esančių bute, (duomenys neskelbtini), bei jas laikė bute kambaryje ant stalo plastikiniuose buteliukuose iki 2024 m. spalio 29 d., 13:29 val., kol kratos metu, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, kurios kiekis pagal minėtas Rekomendacijas viršijo nedidelį kiekį (0,005 g), bet neviršijo didelio kiekio (2,5 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką.

79. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai L. K. dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, gabenimo bei laikymo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis L. K. savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais tarnybiniuose pranešimuose, specialistų išvadose, kratos protokoluose, reikalaujamų daiktų apžiūros protokoluose, kaltinamųjų E. S. ir L. P. parodymais, liudytojų A. B., V. B. ir T. Š. parodymais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo L. K. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl L. P. nusikalstamų veikų

80. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas negalima apsiriboti vien tik subjektyviais kaltininkų teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumą.

81. Bendrininkaujant bent du asmenys susitaria veikti bendrai, siekdami realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Taigi, susitarimas tarp bendrininkų yra būtinas bendrininkavimo subjektyvusis požymis. BK 24 straipsnio 1 dalyje numatytas susitarimo požymis bendrininkaujant reiškia tiek išankstinį, tiek ir spontanišką, staiga kilusį susitarimą. Įrodinėjant buvus susitarimą nėra būtina nustatyti, jog visi bendrininkai yra išsamiai aptarę nusikalstamos veikos padarymo detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-245/2006, Nr. 2K-275/2007, Nr. 2K-229/2008). Kvalifikuojant veiką, neturi reikšmės, kad nusikalstamai veikai padaryti ne visi kaltininkai atliko vienodus veiksmus, svarbu, kad visi kartu sutartiniais veiksmais siekė bendro rezultato. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad susitarimas dėl nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.) – ir gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. Bendrininku pripažįstamas ir toks asmuo, kuris atliko dalį nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius atitinkančių veiksmų, jeigu suvokė bendrą sumanymą ir savo veiksmais prisidėjo prie jo įgyvendinimo.

82. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas negalima apsiriboti vien tik subjektyviais kaltininkų teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumą. Bendrininkaujant bent du asmenys susitaria veikti bendrai, siekdami realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Taigi, susitarimas tarp bendrininkų yra būtinas bendrininkavimo subjektyvusis požymis. BK 24 straipsnio 1 dalyje numatytas susitarimo požymis bendrininkaujant reiškia tiek išankstinį, tiek ir spontanišką, staiga kilusį susitarimą. Įrodinėjant buvus susitarimą nėra būtina nustatyti, jog visi bendrininkai yra išsamiai aptarę nusikalstamos veikos padarymo detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-245/2006, Nr. 2K-275/2007, Nr. 2K-229/2008). Kvalifikuojant veiką, neturi reikšmės, kad nusikalstamai veikai padaryti ne visi kaltininkai atliko vienodus veiksmus, svarbu, kad visi kartu sutartiniais veiksmais siekė bendro rezultato. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad susitarimas dėl nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.) – ir gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. Bendrininku pripažįstamas ir toks asmuo, kuris atliko dalį nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius atitinkančių veiksmų, jeigu suvokė bendrą sumanymą ir savo veiksmais prisidėjo prie jo įgyvendinimo.

83. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai. L. P. pripažino, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, turint tikslą ją platinti, o būtent: veikdamas bendrai su E. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas išankstinį tikslą realizuoti, įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), pradinė bendroji masė ne mažesnė nei 2,534 g, kurias laikė E. S. naudojamame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje. Nustatyta, kad kaltinamasis L. P. 2024 m. rugsėjo 5 d., susitarė su pirkėju M. J. dėl narkotinių medžiagų pardavimo, bei turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti M. J., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19 val., gabeno šias narkotines medžiagas kartu su E. S. jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu Utena-Kaltanėnai-Švenčionys į iš anksto sutartą susitikimo vietą – aikštelę, esančią prie UAB „Naftos dujos“, Mokyklos g. 23, Švenčionyse, kur susitiko su narkotinės medžiagos pirkėju M. J. ir jam pardavė už 45 Eur tris folijos lankstinukus su kanapėmis (antžeminės dalys), (0,868 g, 0,793 g, 0,873 g, bendroji masė ne mažesnė nei 2,534 g), tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, kurios kiekis pagal minėtas Rekomendacijas neviršijo nedidelį kiekį (5 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalyką (kaltinamojo L. P. veikos 1 epizodas).

84. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis L. P. veikdamas bendrai su E. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje turėdamas išankstinį tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, o būtent: įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios pradinė bendroji masė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ir laikė jas E. S. naudojamame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje. Kaltinamasis L. P. 2024 m. rugsėjo 5 d. susitarė su pirkėju L. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo, bei turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti L. K., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:13 val., gabeno šias narkotines medžiagas kartu su E. S. jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių, Rymo gatvėmis, Švenčionyse, į iš anksto sutartą susitikimo vietą – automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, Vilniaus g. 8, Švenčionyse, kur susitiko su narkotinės medžiagos pirkėju L. K., kuriam už 15 Eur pardavė supakuotą į folijos lankstinuką kanapėmis (antžeminės dalys), tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, kurios kiekis pagal minėtas Rekomendacijas neviršijo nedidelį kiekį (5 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalyką (kaltinamojo L. P. veikos 2 epizodas).

85. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai L. P., jog jis bendrai su E. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turint tikslą jas platinti, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis L. P. savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais tarnybiniuose pranešimuose, specialistų išvadose, kratos protokoluose, reikalaujamų daiktų apžiūros protokoluose, kaltinamųjų E. S., M. J. ir L. K. parodymais, liudytojų A. B., V. B. ir T. Š. parodymais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo L. P. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo su tikslu jas parduoti ir pardavimo požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Dėl E. S. nusikalstamų veikų.

86. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai. E. S. pripažino, kad veikdamas bendrai su L. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas išankstinį tikslą realizuoti, įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens ne mažiau nei 2,534 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir laikė jas savo naudojamame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje. Kaltinamasis E. S. 2024 m. rugsėjo 5 d. susitarė su pirkėju M. J. dėl narkotinių medžiagų pardavimo, bei turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti M. J., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19 val., gabeno šias narkotines medžiagas kartu su L. P. jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu Utena-Kaltanėnai-Švenčionys į iš anksto sutartą susitikimo vietą – aikštelę, esančią prie UAB „Naftos dujos“, Mokyklos g. 23, Švenčionyse, kur susitiko su narkotinės medžiagos pirkėju M. J., kuriam L. P. už 45 Eur pardavė tris folijos lankstinukus su kanapėmis (antžeminės dalys), ( 0,868 g, 0,793 g, 0,873 g, bendroji masė ne mažesnė nei 2,534 g), tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, kuri vadovaujantis Rekomendacijomis neviršijo nedidelį kiekį (5 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalyką (kaltinamojo E. S. veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 1 epizodas).

87. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. S. veikdamas bendrai su L. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas išankstinį tikslą realizuoti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, turint tikslą ją platinti, o būtent: veikdamas bendrai su L. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas išankstinį tikslą realizuoti, įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios pradinė bendroji masė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta ir laikė jas savo naudojamame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje. Kaltinamasis E. S. 2024 m. rugsėjo 5 d. susitarė su pirkėju L. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo, bei turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti L. K., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 19:13 val., gabeno šias narkotines medžiagas kartu su L. P. savo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių, Rymo gatvėmis, Švenčionyse, į iš anksto sutartą susitikimo vietą – automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Lakaja“, Vilniaus g. 8, Švenčionyse, kur susitiko su narkotinės medžiagos pirkėju L. K., kuriam L. P. už 15 Eur pardavė supakuotą į folijos lankstinuką kanapes (antžeminės dalys), tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, kuri vadovaujantis Rekomendacijomis neviršijo nedidelį kiekį (5 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalyką ((kaltinamojo E. S. veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 epizodas).

88. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo psichotropines medžiagas platinti, įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens: 2,479 g baltos spalvos kristalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 1,441 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone), ir 0,487 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone) ir 0,047 g baltos spalvos kristalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,03 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone) ir 0,008 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), ir gabeno prie savęs šias psichotropines medžiagas iki savo naudojamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jas supakuotas į tris folijos lankstinukus laikė savo naudojamame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. rugsėjo 5 d., 22:20 val., kol kratos, atliktos minėtame automobilyje metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, kurios vadovaujantis Rekomendacijomis viršijo nedidelį kiekį (0,2 g), bet neviršijo didelio kiekio (20 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką (kaltinamojo E. S. veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 epizodas).

89. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo psichotropines medžiagas platinti, įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens: 0,582 g baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra 0,106 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, clophedrone) ir 0,217 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, clephedrone), jas gabeno prie savęs iki savo namų, esančių bute, (duomenys neskelbtini), bei juos laikė bute kambaryje plastikiniame maišelyje, supakuotame į dėžutę su užrašu „DRAGS“ iki 2024 m. rugsėjo 6 d., 03:34 val., kol kratos, atliktos bute, adresu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, kurios vadovaujantis Rekomendacijomis viršijo nedidelį kiekį (0,2 g), bet neviršijo didelio kiekio (20 g), todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką (kaltinamojo E. S. veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 2 epizodas).

90. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai E. S., jog jis bendrai su L. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turint tikslą jas platinti, bei kaltinimai, jog jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų pagrįstumu, kadangi kaltinamasis E. S. savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais tarnybiniuose pranešimuose, specialistų išvadose, kratos protokoluose, reikalaujamų daiktų apžiūros protokoluose, kaltinamųjų L. P., M. J. ir L. K. parodymais, liudytojų A. B., V. B. ir T. Š. parodymais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo E. S. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo su tikslu jas parduoti ir pardavimo požymiai, bei psichotropinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti įgijimo, laikymo ir gabenimo požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

91. Teismas, skirdamas bausmę L. K., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (padarė baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą), kaltinamojo asmenybę.

92. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. K. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis) ir vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iš esmės kritiškai vertina savo padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis neteistas, jauno amžiaus, nevedęs. Kaltinamojo L. K. elgesys po jam inkriminuotų nusikaltimų įvykdymo (nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, nors praėjo daugiau nei septyni mėnesiai), pradėjo dirbti UAB „Intersurgical“. Dėl priklausomybės ligų nesigydė, įskaitoje neįrašytas (6 t., b. l. 176).

93. Įvertinęs visas aukščiau skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus L. K. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį ir dydį – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 000 Eur) baudą. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju mažinti ar didinti bausmės dydį nėra pagrindo, tokia bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga, nebus akivaizdžiai per griežta. Už nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą L. K. paskirti straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį – 21 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (1 050 Eur) baudą.

94. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

95. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina – 40 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (2 000 Eur) bauda.

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo L. P. motyvai

96. Teismas, skirdamas bausmę L. P., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (padarė sunkų nusikaltimą), kaltinamojo asmenybę. L. P. nusikalto būdamas neteistas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis L. P. iš esmės kritiškai vertina savo padarytas nusikalstamas veikas. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už smulkius keleivio taisyklių pažeidimus, nevedęs, šiuo metu ieškantis darbo. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose byloje nėra. Byloje taip pat nenustatyta, kad L. P. būtų užsiėmęs sistemingu narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu didesniam asmenų ratui.

97. Už nusikalstamų veikų (2 veikos), numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų. Tačiau, teismo vertinimu, L. P., už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus kriterijus, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neabejotinai prieštarautų teisingumo principui.

98. Vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. Įstatymo leidėjas BK yra įtvirtinęs keletą teisės normų, kurios suteikia teismui teisę paskirti nuteistam asmeniui švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme. Viena iš tokių teisės normų yra BK 62 straipsnis, t. y. išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti švelnesnę nei pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmė. BK 62 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Nagrinėjamu atveju, duomenų patvirtinančių, kad L. P. savo noru atvyko ir pranešė apie savo padarytą nusikalstamą veiką byloje nėra, todėl L. P. atžvilgiu netaikytina BK 62 straipsnio 1 dalis. Norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi būti nustatytos bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal BK 59 straipsnį. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta dviejų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas L. P. atžvilgiu taip pat negalimas.

99. BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnės bausmės, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostatomis, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Taigi, tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik išimtiniais atvejais. Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

100. Teismas pažymi, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra sunki nusikalstama veika, kurios užkardymas yra daugelio pasaulio valstybių prioritetinė teisėsaugos veiklos kryptis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. P. nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, įvykdė būdamas jauno amžiaus (21 metų), neteistas, savo netinkamą elgesį vertina itin kritiškai, dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, be to ilgalaikis atskyrimas nuo darbo ir visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, taip pat vertinant jo motyvaciją dirbti ir gyventi iš savo darbo, psichiką veikiančių medžiagų nevartojimą, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju realios laisvės atėmimo bausmės, net ir minimalaus sankcijoje numatyto dydžio, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytas konkrečias nusikalstamas veikas, neigiamus padarinius, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, konstatuotina, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. Teismo vertinimu, L. P. nėra toks pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų nuo jos izoliuoti. Pažymėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek ir tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (liet. kraštutinę) priemonę. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, kad ir minimalios, padarytų kaltinamajam neigiamą įtaką, todėl nebūtų tinkamai įgyvendinta skirtinos bausmės paskirtis, t. y. dėl laisvės atėmimo bausmės taikymo nutrūktų asmens socialiniai ryšiai, būtų užkirstas kelias dalyvauti darbo rinkoje, neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimąsi, patektų į itin nepalankią socialinę aplinką ir tai turėtų neigiamos įtakos jauno amžiaus kaltinamojo resocializacijai. Todėl, teismo vertinimu, esminį teigiamą poveikį L. P. elgesiui padarytų ne izoliavimas nuo visuomenės, o pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį, o būtent: už nusikalstamą veiką, padarytą parduodant narkotines medžiagas M. J. (1 epizodas) skirtina laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, už nusikalstamą veiką, padarytą parduodant narkotines medžiagas L. K. (2 epizodas) skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė dvejiems metams. Bausmės skiriamos be intensyvios priežiūros (kartu su bausme skiriant atitinkamus įpareigojimus ir draudimus).

101. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), paskirtas bausmes tarpusavyje subendrintini bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

102. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. (narkotines, psichotropines medžiagas bei alkoholį), bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nebendrauti su kaltinamuoju E. S.. Paskirti įpareigojimai ir draudimas taikytini visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką.

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo E. S. motyvai

103. Teismas, skirdamas bausmę E. S., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos keturios tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (padarė du nesunkius nusikaltimus ir du sunkius nusikaltimus), kaltinamojo asmenybę. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iš esmės kritiškai vertina savo padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis neteistas, nevedęs, dirbantis Švedijoje pastolių montuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis ne kartą teigė, jog gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, apgailestavo dėl savo netinkamo elgesio, todėl teismui nekyla abejonių dėl E. S. gailėjimosi nuoširdumo. Nenustatyta, kad E. S. būtų užsiėmęs sistemingu narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu didesniam asmenų ratui. Baustas administracine tvarka už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Dėl priklausomybės ligų nesigydė, įskaitoje neįrašytas.

104. Už nusikalstamų veikų (2 veikos), numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų. Tačiau, teismo vertinimu, E. S., už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus kriterijus, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neabejotinai prieštarautų teisingumo principui. Kaip minėta vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, duomenų patvirtinančių, kad E. S. savo noru atvyko ir pranešė apie savo padarytą nusikalstamą veiką byloje nėra, todėl E. S. atžvilgiu netaikytina BK 62 straipsnio 1 dalis. Norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi būti nustatytos bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal BK 59 straipsnį. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta dviejų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas E. S. atžvilgiu taip pat negalimas.

105. Teismas pažymi, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra sunki nusikalstama veika, kurios užkardymas yra daugelio pasaulio valstybių prioritetinė teisėsaugos veiklos kryptis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. S. nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, įvykdė būdamas jauno amžiaus (20 metų), neteistas, savo netinkamą elgesį vertina itin kritiškai, dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, be to ilgalaikis atskyrimas nuo darbo ir visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, taip pat vertinant jo motyvaciją dirbti ir gyventi iš savo darbo, psichiką veikiančių medžiagų nevartojimą, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju realios laisvės atėmimo bausmės, net ir minimalaus sankcijoje numatyto dydžio, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytas konkrečias nusikalstamas veikas, neigiamus padarinius, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, konstatuotina, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. Teismo vertinimu, E. S. nėra toks pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų nuo jos izoliuoti. Pažymėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek ir tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (liet. kraštutinę) priemonę. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, kad ir minimalios, padarytų kaltinamajam neigiamą įtaką, todėl nebūtų tinkamai įgyvendinta skirtinos bausmės paskirtis, t. y. dėl laisvės atėmimo bausmės taikymo nutrūktų asmens socialiniai ryšiai, būtų užkirstas kelias dalyvauti darbo rinkoje, neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimąsi, patektų į itin nepalankią socialinę aplinką ir tai turėtų neigiamos įtakos jauno amžiaus kaltinamojo resocializacijai. Todėl, teismo vertinimu, esminį teigiamą poveikį E. S. elgesiui padarytų ne izoliavimas nuo visuomenės, o pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį, o būtent: už nusikalstamą veiką, padarytą parduodant narkotines medžiagas M. J. (1 epizodas) skirtina laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, už nusikalstamą veiką, padarytą parduodant narkotines medžiagas L. K. (2 epizodas) skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė dvejiems metams. Bausmės skiriamos be intensyvios priežiūros (kartu su bausme skiriant atitinkamus įpareigojimus ir draudimus).

106. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Kartu su bausme skirtinas įpareigojimas tęsti darbą, sudalyvauti elgesio pataisos programoje dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas bei alkoholį), bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nebendrauti su kaltinamuoju L. P.. Paskirti įpareigojimai ir draudimas taikytini visą laisvės apribojimo bausmės laiką.

107. E. S. už nusikaltimo numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (1 epizodas), padarymą skirtina 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 000 Eur) bauda, už nusikaltimo numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 epizodas), padarymą skirtina 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 000 Eur) bauda. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju mažinti ar didinti bausmės dydį nėra pagrindo, tokia bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga, nebus akivaizdžiai per griežta.

108. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti – 90 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (4 500 Eur) baudą

109. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3000 Eur) bauda .

110. BK 65 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą paskirtos bausmės kartu nebendrinamos.

Dėl konfiskuotino turto

111. Įstatymų leidėjas BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatė, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

112. Bausmės tikslams pasiekti, remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip uždraustos veikos rezultatą iš E. S. konfiskuotina 395 Eur piniginė suma gauta už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas.

113. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas Xiomi Redmi 12, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 0079899, supakuotas į Voką Nr. 1, 1 vnt.; mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone 11 IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ežys Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 0131730, supakuotas į Voką Nr. 2, 1 vnt.; mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone 7 Plus IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele labas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 430938, supakuotas į Voką Nr. 3, 1 vnt.; mobiliojo ryšio telefonas Doro 0210, IMEI (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 430939, supakuotas į Voką Nr. 4, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav., konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės.

VI. Kiti klausimai

114. L. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. 22 val. 06 min. iki 2024 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 08 min., vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę (8 t., b. l. 23-31, 40-43).

115. E. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. 21 val. 55 min. iki 2024 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 21 min.), vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę (6 t., b. l. 12-20, 24-27).

116. 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimu įtariamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (8 t., b. l. 23-28).

117. 2024 m. spalio 29 d. nutarimu įtariamajam L. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (9 t., b. l. 1-8).

118. 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimu įtariamajam L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomoji priemonė – panaikintina (7 t., b. l. 84-89).

119. 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimu įtariamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (6 t., b. l. 102-107). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra komandiruojamas į Švediją, jam leistina, laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 21 d., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, išvykti į Švedijos Karalystę, leidžiant laikinai nebūti gyvenamojoje vietoje.

120. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad mobilaus ryšio telefonai SAMSUNG Galaxy A32, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), Nokia TA-1114, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), REDMI 9T, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), grąžinti A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (4 t., b. l. 99-106).

2. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3207578-24 ir prie jos pridėto 2024 m. lapkričio 20 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto Nr. 5-A3-2208/2024 matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,154 g baltos spalvos miltelių, gautų sutrynus kristalinę medžiagą iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 0078362), 0,059 g baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051271), visa baltos spalvos kristalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 430941), 0,336 g kanapių (antžeminių dalių) iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 646645). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, likę baltos spalvos milteliai supakuoti į du plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje perduoti į Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius. (4 t., b. l. 143-152).

3. Iš 2025 m. sausio 14 d. nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ir 2025 m. sausio 21 d. akto matyti, kad: 1. Vokas, kuriame su 2024 m. lapkričio 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3207578-24 grąžinta: plastikinis paketas Nr. 0078362, popieriaus lapas ir trys folijos lankstinukai supakuoti į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS", 1 vnt.; 2. Vokas, kuriame su 2024 m. lapkričio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3262018-24 grąžinta: pateikti objektai ir daktiloskopinės kortelės supakuoti į tas pačias pakuotės, kurios įdėtos į voką. Vokas užantspauduotas spaudu „DAKTILOSKOPINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir užklijuotas lipnia skaidria juosta, 1 vnt.; 3. Dėžutė, kurioje su 2024 m. lapkričio 21 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3220776-24 grąžinta: tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuotos į plastikinę dėžutę (dėžutėje yra tuščios specialios plastikinės pakuotės Nr. 643070; Nr. 643071, speciali plastikinė pakuotė Nr. 643080, kurioje yra plastikinis buteliukas su skaidriu aliejingu skysčiu (nenarkotinė medžiaga)), kuri užklijuota ir užantspauduota antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, 1 vnt.; 4. Vokas, kuriame su 2024 m. spalio 1 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2670971-24 grąžinta: tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, 1 vnt.; 5. 3 CD laikmenos Nr. A01815, Nr. A01814, Nr. A01813, 3 vnt.; 6. 3 DVD laikmenos Nr. A01816, Nr. A01817, Nr. A01818, 3 vnt., perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. (4 t., b. l. 153-160).

4. Iš 2025 m. sausio 24 d. nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ir 2025 m. sausio 30 d. akto matyti, kad:1. Mobiliojo ryšio telefonas Xiomi Redmi 12, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele pildyk Nr. 89370010100036816434, supakuotas į pakuotę Nr. 0079899, supakuotas į Voką Nr. 1, 1 vnt.; 2. Mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone 11 IMEI1 356786287279719, IMEI2 356786288202900, su SIM kortele ežys Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 0131730, supakuotas į Voką Nr. 2, 1 vnt.; 3. Mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone 7 Plus IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele labas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 430938, supakuotas į Voką Nr. 3, 1 vnt.; 4. Mobiliojo ryšio telefonas Doro 0210, IMEI (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 430939, supakuotas į Voką Nr. 4, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. (5 t., b. l. 60-65).

5. Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimo dėl 395 Eur perdavimo saugojimui ir 2024 m. rugsėjo 25 d. Kvito A matyti, kad 395 (trys šimtai devyniasdešimt penki) Eur, paimti iš E. S., perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, pervedant juos į depozitinę sąskaitą (5 t., b. l. 72-74).

6. Iš 2025 m. sausio 8 d. nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ir 2025 m. sausio 9 d. Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo priėmimo akto IL1-293 matyti, kad Vokas, kuriame po tyrimo likę 51,4378 g skysčio su MDMB-FUBINACA (0,0566 gryno MDMB-FUBINACA) pirminiame buteliuke, 46,0889 g skysčio su MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA (atitinkamai 0,0369 g ir 0,0055 g gryno MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA) užspaudžiami plastiko maišeliai („2981160 1 80,602 g su talpa“ ir „2981160 2 66,314 g“), plastiko buteliukas su juodos spalvos užsukamu kamšteliu (apvyniotu parafino popieriumi) ir išorinė pakuotė, 1 vnt., perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius. (5 t. , b. l. 154-167).

7. Iš 2024 m. lapkričio 12 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad mobilaus ryšio telefonas iPhone 12, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. spalio 29 d. kratos metu pas L. K., grąžintas L. K. (5 t., b. l. 178-183).

8. Iš 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarimo dėl M. J. ginklų ir šaudmenų perdavimo laikinam saugojimui ir 2024 m. rugsėjo 25 d. Kvito B Nr. GN-00000011686 matyti, kad: 1. Lygiavamzdis šautuvas IZH 26, 12x70, Nr. T06808, 1 vnt.; 2. 12 vnt. šaudmenų prie lygiavamzdžio šautuvo IZH 26, 12x70, 12 vnt.; 3. Lygiavamzdis šautuvas TULA, 16x70, Nr. 109283, 1 vnt.; 4. 3 vnt. šaudmenų prie lygiavamzdžio šautuvo TULA, 16x70, 3 vnt.; 5. Graižtvinis šautuvas IZH 18 MH, 308 Winchester, Nr. 021806345, 1 vnt.; 6. 2 vnt. šaudmenų prie graižtvinio šautuvo IZH 18 MH, 308 Winchester, 2 vnt.; 7. Graižtvinis šautuvas Browning Eurobolt, 3006 Springfield, Nr. 60038MY351, 1 vnt.; 8. Graižtvinis šautuvas IZH 18 MN, 308 Winchester, Nr. 011803349, su optiniu taikikliu Meopta Artemis 3000, 1 vnt.; 9. 2 vnt. šaudmenų prie graižtvinio šautuvo IZH 18 MN, 308 Winchester, 2 vnt., – perduoti laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių, adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius (8 t., b. l. 91-94).

9. Iš 2024 m. rugsėjo 24 d. lydraščio Nr. IBPS-S-535587-24 matyti, kad iš M. J. paimti ginklų pažymėjimai Nr. L1-0015631-50841, L1-0015631-71913, L1-0015631-35813, L1-0015631-51150, L1-0015631-39006, perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybai, Sietyno g. 24, Vilnius (8 t., b. l. 95-97).

121. Kartu su byla pateikta DVD laikmena, 1 vnt. (prisegta prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

122. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1. Lygiavamzdis šautuvas IZH 26, 12x70, Nr. T06808, 1 vnt.; 2. 12 vnt. šaudmenų prie lygiavamzdžio šautuvo IZH 26, 12x70, 12 vnt.; 3. Lygiavamzdis šautuvas TULA, 16x70, Nr. 109283, 1 vnt.; 4. 3 vnt. šaudmenų prie lygiavamzdžio šautuvo TULA, 16x70, 3 vnt.; 5. Graižtvinis šautuvas IZH 18 MH, 308 Winchester, Nr. 021806345, 1 vnt.; 6. 2 vnt. šaudmenų prie graižtvinio šautuvo IZH 18 MH, 308 Winchester, 2 vnt.; 7. Graižtvinis šautuvas Browning Eurobolt, 3006 Springfield, Nr. 60038MY351, 1 vnt.; 8. Graižtvinis šautuvas IZH 18 MN, 308 Winchester, Nr. 011803349, su optiniu taikikliu Meopta Artemis 3000, 1 vnt.; 9. 2 vnt. šaudmenų prie graižtvinio šautuvo IZH 18 MN, 308 Winchester, 2 vnt., – perduoti laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių, adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius, ir ginklų pažymėjimai Nr. L1-0015631-50841, L1-0015631-71913, L1-0015631-35813, L1-0015631-51150, L1-0015631-39006, perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybai, Sietyno g. 24, Vilnius grąžintini M. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą A. J., atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Baudžiamąją bylą M. J. atžvilgiu nutraukti.

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 21 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir L. K. paskirti subendrintą bausmę – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. K. galutinę bausmę – 40 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 6 (šešis) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (1 epizodas) ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodas) ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), paskirtas bausmes tarpusavyje subendrintini bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir skirti L. P. 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) Bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos; 2) Dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) Bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) Nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 5) Nebendrauti su kaltinamuoju E. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir L. P. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) Bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos; 2) Dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) Bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) Nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 5) Nebendrauti su kaltinamuoju E. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti L. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. 22 val. 06 min. iki 2024 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 08 min. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (1 epizodas) ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodas) ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), paskirtas bausmes tarpusavyje subendrintini bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir skirti E. S. 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) Bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos; 2) Dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) Bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) Nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 5) Nebendrauti su kaltinamuoju L. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir E. S. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) Bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos; 2) Dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) Bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) Nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 5) Nebendrauti su kaltinamuoju L. P..

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (1 epizodas) ir skirti jam 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2 epizodas) ir skirti jam 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti – 90 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda.

Nustatyti, kad bauda nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 6 (šešis) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. 21 val. 55 min. iki 2024 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 21 min.) (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, valstybės naudai konfiskuoti iš E. S. 395 Eur (trys šimtai devyniasdešimt penkis eurus) kaip nusikalstamos veikos rezultatą

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Leisti kaltinamajam E. S., laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 21 d., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo santykiu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindu išvykti į Švedijos Karalystę, leidžiant laikinai nebūti gyvenamojoje vietoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną Xiomi Redmi 12, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 0079899, supakuotas į Voką Nr. 1, 1 vnt.; mobiliojo ryšio telefoną Apple iPhone 11 IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ežys Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 0131730, supakuotas į Voką Nr. 2, 1 vnt.; mobiliojo ryšio telefoną Apple iPhone 7 Plus IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele labas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 430938, supakuotas į Voką Nr. 3, 1 vnt.; mobiliojo ryšio telefoną Doro 0210, IMEI (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. 430939, supakuotas į Voką Nr. 4, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav., konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3207578-24 ir prie jos pridėto 2024 m. lapkričio 20 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto Nr. 5-A3-2208/2024 matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,154 g baltos spalvos miltelių, gautų sutrynus kristalinę medžiagą iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 0078362), 0,059 g baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051271), visa baltos spalvos kristalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 430941), 0,336 g kanapių (antžeminių dalių) iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 646645). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, likę baltos spalvos milteliai supakuoti į du plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje perduoti į Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius;

2) iš 2025 m. sausio 14 d. nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ir 2025 m. sausio 21 d. akto matyti, kad: 1. Vokas, kuriame su 2024 m. lapkričio 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3207578-24 grąžinta: plastikinis paketas Nr. 0078362, popieriaus lapas ir trys folijos lankstinukai supakuoti į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS", 1 vnt.; 2. Vokas, kuriame su 2024 m. lapkričio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3262018-24 grąžinta: pateikti objektai ir daktiloskopinės kortelės supakuoti į tas pačias pakuotės, kurios įdėtos į voką. Vokas užantspauduotas spaudu „DAKTILOSKOPINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir užklijuotas lipnia skaidria juosta, 1 vnt.; 3. Dėžutė, kurioje su 2024 m. lapkričio 21 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3220776-24 grąžinta: tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuotos į plastikinę dėžutę (dėžutėje yra tuščios specialios plastikinės pakuotės Nr. 643070; Nr. 643071, speciali plastikinė pakuotė Nr. 643080, kurioje yra plastikinis buteliukas su skaidriu aliejingu skysčiu (nenarkotinė medžiaga)), kuri užklijuota ir užantspauduota antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, 1 vnt.; 4. Vokas, kuriame su 2024 m. spalio 1 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2670971-24 grąžinta: tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, 1 vnt.; 5. 3 CD laikmenos Nr. A01815, Nr. A01814, Nr. A01813, 3 vnt.; 6. 3 DVD laikmenos Nr. A01816, Nr. A01817, Nr. A01818, 3 vnt., perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav.;

3) iš 2025 m. sausio 8 d. nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ir 2025 m. sausio 9 d. Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo priėmimo akto IL1-293 matyti, kad Vokas, kuriame po tyrimo likę 51,4378 g skysčio su MDMB-FUBINACA (0,0566 gryno MDMB-FUBINACA) pirminiame buteliuke, 46,0889 g skysčio su MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA (atitinkamai 0,0369 g ir 0,0055 g gryno MDMB-BUTINACA ir MDMB-FUBINACA) užspaudžiami plastiko maišeliai („2981160 1 80,602 g su talpa“ ir „2981160 2 66,314 g“), plastiko buteliukas su juodos spalvos užsukamu kamšteliu (apvyniotu parafino popieriumi) ir išorinė pakuotė, 1 vnt., perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 1. Lygiavamzdį šautuvą IZH 26, 12x70, Nr. T06808, 1 vnt.; 2. 12 vnt. šaudmenis prie lygiavamzdžio šautuvo IZH 26, 12x70, 12 vnt.; 3. Lygiavamzdį šautuvą TULA, 16x70, Nr. 109283, 1 vnt.; 4. 3 vnt. šaudmenis prie lygiavamzdžio šautuvo TULA, 16x70, 3 vnt.; 5. Graižtvinį šautuvą IZH 18 MH, 308 Winchester, Nr. 021806345, 1 vnt.; 6. 2 vnt. šaudmenis prie graižtvinio šautuvo IZH 18 MH, 308 Winchester, 2 vnt.; 7. Graižtvinį šautuvą Browning Eurobolt, 3006 Springfield, Nr. 60038MY351, 1 vnt.; 8. Graižtvinį šautuvą IZH 18 MN, 308 Winchester, Nr. 011803349, su optiniu taikikliu Meopta Artemis 3000, 1 vnt.; 9. 2 vnt. šaudmenis prie graižtvinio šautuvo IZH 18 MN, 308 Winchester, 2 vnt., ir iš M. J. paimti ginklų pažymėjimai Nr. L1-0015631-50841, L1-0015631-71913, L1-0015631-35813, L1-0015631-51150, L1-0015631-39006, perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybai, Sietyno g. 24, Vilnius, grąžinti savininkui M. J..

Kartu su byla pateiktas DVD laikmena, 1 vnt. (prisegta prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti L. P. ir E. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

- Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

- Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

- Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti M. J. ir A. J., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus .