Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. O. Grašys 2022-01-19 patvarkymu Nr. S-22-168-2315, R. V. skundą atsisakė tenkinti ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0168/21/01507 išsiuntė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams. Antstolis taip pat pasiūlė pareiškėjai kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM dėl civilinėje byloje Nr. e2A-2533-855/2021 teismo proceso Nr. 2-55-3-00736-2021-6 atliktos įmokos grąžinimo, jei prievolės mokėti skolą valstybei civilinėje byloje Nr. e2A-2533-855/2021 teismo proceso Nr. 2-55-3-00736-2021-6 nebuvo ir nėra, o įmoka buvo atlikta nepagrįstai ar klaidingai.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI). Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Išnagrinėjus skundą nustatyta, kad 2021-12-09 antstolio kontoroje gautas išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (toliau – VMI prie LR FM) 2021-12-09 prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašoma iš R. V., pagal 2021-10-06 vykdomąjį dokumentą Nr. e2-422-981/2021 išieškoti 166,25 Eur. 2021-12-09 prašyme išieškotojas nurodė, kad patvirtina, jog pateikiamas dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka. Kartu su šiuo prašymu gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-06 vykdomasis raštas Nr. e2-422-981/2021, kuriuo iš R. V. į valstybės biudžetą priteista 166,25 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2021-10-06 vykdomajame rašte Nr. e2-422-981/2021 skolininku nurodyta R. V., gyvenamosios vietos adresas nenurodytas. Antstolis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis nustatė, kad skolininkės R. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Antstolis nenustatė akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmas pradėti, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-06 vykdomasis raštas Nr. e2-422-981/2021, antstolio 2021-12-09 patvarkymu Nr. S-21 -168-41457, buvo priimtas vykdyti, pradėta vykdomoji byla Nr. 0168/21/01507. 2021-12-09 antstoliui atlikus vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-168-41458, skolininkei R. V. buvo surašytas antstolio raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-21-168-41459.

Antstolio dokumentai, t. y. 2021-12-09 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-21-168-41457, 2021-12-09 vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-168-41458 ir 2021-12-09 raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-21-168- 41459, skolininkei R. V., išsiųstas registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Vykdomajame rašte Nr. e2-422-981/2021 skolininkės gyvenamoji vieta nenurodyta, nesant kitų objektyvių duomenų apie skolininkės faktinę gyvenamąją vietą, siekiant skolininkei R. V. pranešti apie tai, kad antstoliui yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir, kad jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra, R. V. adresuotas 2021-12-09 raginimas įvykdyti sprendimą paskelbtas viešai, interneto svetainėje www.antstoliai.lt. 2021-12-27 AB „Lietuvos paštas“ grąžino skolininkei R. V. registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu su nuoroda „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsižvelgiant į tai, kad paštu siųstas antstolio 2021-12-09 raginimas, kartu su kitais dokumentais, grąžintas skolininkei neįtektas, 2021-12-09 viešai paskelbto raginimo įvykdyti sprendimą terminas pasibaigė 2021-12-20, vykdant CPK 624 straipsnio 1 dalies reikalavimus (jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai), 2021-12-28 buvo atlikti priverstiniai vykdymo veiksmai, t. y. skolininkės R. V. darbovietei (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas Nr. S-21-168-43518 dėl skolos išieškojimo, nurodant iš skolininkės darbo užmokesčio išskaičiuoti 166,25 Eur skolos ir 128,42 Eur vykdymo išlaidų, iš viso – 294,67 Eur. 2022-01-12 antstoliui nežinomas asmuo, t. y. UAB (duomenys neskelbtini), į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė 294,67 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant skolininkės duomenis ir vykdomosios bylos numerį „R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 0168/21/01507“. Gavus skolininkės R. V., įsiskolinimo sumos įmoką, 2022-01-12 skolininkės darbovietei (duomenys neskelbtini) antstolis išsiuntė patvarkymą Nr. S-22-168-1230 dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, nurodydamas nebevykdyti lėšų išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio pagal 2021-12-28 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-168-43518. Į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos lėšos 294,67 Eur paskirstytos 2022-01-12 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-22-168- 1231, išieškota skola 166,25 Eur pervesta išieškotojui VMI prie LR FM, 128,42 Eur vykdymo išlaidų, iš kurių: 28,68 Eur administravimo išlaidos, 95,60 Eur atlygis antstoliui, 4,14 Eur išlaidos tretiesiems asmenims, įskaityta antstoliui S. O. Grašiui. Visiškai įvykdžius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-06 vykdomąjį raštą Nr. e2-422- 981/2021, antstolio 2022-01-12 patvarkymu Nr. S-22-168-1398, vykdomoji byla Nr. 0168/21/01507 užbaigta, įvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai.

2022-01-11antstolio S. O. Grašio kontoroje buvo gautas R. V. elektroninis laiškas, kuriuo ji atsiuntė nepatvirtintą 2022-01-10 mokėjimo dokumento užsienio kalba kopiją. Mokėjimo dokumento kopijoje buvo įrašai „166,25 Eur“, „Valstybine mokesčiu inspekcija prie LR FM“, „R. V. bylinėjimosi išlaidu apmokėjimas civilinėje byloje Nr. e2A-2533- 855/2021 teismo proceso Nr. 2-55-3-00736-2021-6“. Ši mokėjimo dokumento kopija elektroniniu laišku antstolio buvo grąžinta R. V. elektroniniu paštu, nurodžius, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje vykdomasis dokumentas Nr. e2A-2533-855/2021 teismo proceso Nr. 2-55-3-00736-2021-6 nevykdomas. Antstolio S. O. Grašio kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas civilinė byla Nr. e2-422-981/2021, teisminio proceso Nr. 2-68-3-30869-2019-7.

Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, t. y. 2021-12-28 skolininkės darbovietei siunčiant patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 128,42 Eur vykdymo išlaidų suma, iš kurių: 28,68 Eur administravimo išlaidos, 95,60 Eur atlygis antstoliui, 4,14 Eur išlaidos tretiesiems asmenims, apskaičiuota vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais vykdymo išlaidų dydžiais, skaičiuojant vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0168/21/01507, Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir išieškojimo tvarka nepažeista. Skola iš skolininkės R. V. išieškota ir išieškotojui pervesta teisėtai ir pagrįstai. Priverstinai išieškojus skolą iš skolininkės, taip pat teisėtai ir pagrįstai, išieškotos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0168/21/01507. Grąžinti šias lėšas R. V. nėra pagrindo.

Teismas sutinka su antstolio patvarkyme nurodytais argumentais ir motyvais. Išnagrinėjus skundą teismas patvirtina, kad skolos išieškojimas iš skolininkės R. V. vykdomas teisėtai ir pagrįstai, vykdomosiose bylose įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjos R. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais,

nutaria:

R. V. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąją bylą Nr. 0168/21/01507.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.