- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-29
- Bylos Nr.
- II-1770-629/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01435-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Milda Vainienė
- Pažeidėjas
- M. S.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos – atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. – D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-480873-10 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos (toliau – ir Vilniaus apskr. VPK VTV MK) vyriausiasis patrulis A. B. 2010 m. rugsėjo 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 824719 M. S. (ji ir D.) už tai, kad ji 2010 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 41 min. Jogailos g. 6, Vilniuje, vairuodama automobilį „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliko jį stovėti kelio ženklo 524 (kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui) maršrutiniam transportui skirtoje juostoje (b. l. 5, 10).
Vilniaus apskr. VPK VTV 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. 10N-480873-10, už administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyto pažeidimo padarymą, pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. M. S.– D. paskyrė 100 Lt baudą (b. l. 4, 9).
Šalies argumentai
Skunde (b. l. 1-3) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. – D. prašo teismo panaikinti Vilniaus apskr. VPK VTV 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą Nr. 10N-480873-10 ir administracinę bylą nutraukti. M. S.– D. manymu, priimant skundžiamą nutarimą buvo netinkamai taikomos materialinės teisės normos. Nurodė, jog Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 186 p. yra numatytas draudimas sustoti kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“, t. y. kelio ženklo Nr. 523 galiojimo zonoje. Pasak administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. – D., KET 186 p. nėra įtvirtintas draudimas sustoti kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui“, t. y. kelio ženklo Nr. 524 galiojimo zonoje. Tokio draudimo nėra ir kituose KET punktuose. Tad, anot M. S. – D., sustodama kelio ženklo „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui“, t. y. kelio ženklo Nr. 524 galiojimo zonoje, ji nepažeidė KET 8 ir 186 p. Nurodė, jog KET 147 p. leidžia sustoti ir stovėti gyvenvietėse kairėje kelio pusėje, taip pat ir keliuose, kuriuose yra po vieną kiekvienos krypties eismo juostą. M. S.– D. daro išvadą, jog ji teisėtai ir pagrįstai paliko automobilį kelio pažymėto kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui“, t. y. kelio ženklo Nr. 524 galiojimo zonoje, kairėje pusėje ir jokių imperatyvių KET draudimų nepažeidė. Todėl pasak M. S. – D., ginčijamu nutarimu be pagrindo buvo konstatuota, kad ji įvykdė LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. – D., palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais argumentais (b. l. 21-22).
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta (b. l. 19).
Skundas netenkinamas.
Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog Vilniaus apskr. VPK VTV MK vyriausiasis patrulis A. B. 2010 m. rugsėjo 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 824719 M. S. (ji ir D.) už tai, kad ji 2010 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 41 min. Jogailos g. 6, Vilniuje, vairuodama automobilį „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliko jį stovėti kelio ženklo 524 (kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui) maršrutiniam transportui skirtoje juostoje (b. l. 5, 10), tuo M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 186 p. reikalavimus, už kurių pažeidimą atsakomybė numatyta LR ATPK 124¹ str. 2 d. (b. l. 5, 10)
Vilniaus apskr. VPK VTV 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. 10N-480873-10, už administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyto pažeidimo padarymą, pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. M. S. – D. paskyrė 100 Lt baudą (b. l. 4, 9).
Vilniaus apskr. VPK VTV MK vyriausiasis patrulis A. B. 2010 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 14) pranešė, kad 2010 m. rugsėjo 23 d. apie 11 val. 41 min. Jogailos g. 6, Vilniuje, už KET ženklo 524 (kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui) reikalavimų nevykdymą buvo užblokuotas automobilis „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog vairuotoja M. S. su pažeidimu nesutiko, motyvuodama tuo, jog toje vietoje pasistatydama automobilį nieko nepažeidė.
M. S. – D. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad su paskirta nuobauda nesutinka, nes už parkavimą šio ženklo galiojimo zonoje atsakomybė LR ATPK nenustatyta (b. l. 5, 10).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių nuotraukų (b. l. 15) matyti, jog automobilis „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelio ženklo 524 (kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui), t. y. kelias, kuriame maršrutinis transportas važiuoja specialiai skirta eismo juosta prieš transporto priemonių srautą, galiojimo zonoje.
Iš į bylą pateiktos nuotraukos (b. l. 20) matyti, jog kelias nepažymėtas raidė „A“, kuri žymi važiuojamosios dalies eismo juostą, skirtą tiktai maršrutiniam transportui.
LR ATPK 124¹ str. 2 d. nustatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.
Kelių eismo taisyklių 8 p. nustatyta, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti šių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais.
Pažymėtina, jog KET 523 ženklas „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ nurodo eismo juostą, skirtą tik maršrutiniam transportui, važiuojančiam ta pačia kryptimi kaip ir visas transporto priemonių srautas, o KET 524 ženklas „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui“ žymi kelią, kuriame maršrutinis transportas važiuoja specialiai skirta eismo juosta prieš transporto priemonių srautą. Taigi iš pateiktų abiejų ženklų sąvokų matyti, kad KET ženklas 524 apima ir KET ženklo 523 turinį, nes kelyje su eismo juosta maršrutiniam transportui yra ir eismo juosta maršrutiniam transportui. Kaip matyti iš Kelių eismo taisyklių 186 p., kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) ženklinimo linijomis „A“, kitoms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta ir sustoti joje draudžiama, išskyrus dviračius ir mopedus. Tačiau, jeigu ši eismo juosta, skirta važiuoti maršrutiniam transportui ta pačia kryptimi, yra dešiniajame važiuojamosios dalies krašte ir nėra atskirta ištisine ženklinimo linija, į dešinę sukantys arba apvažiuojantys sustojusią į kairę sukti transporto priemonę vairuotojai privalo persirikiuoti į šią eismo juostą. Maršrutiniam transportui važiuoti skirta eismo juosta, pažymėta raide „A“ ir užrašu „TAKSI“, leidžiama važiuoti lengviesiems automobiliams taksi.
Byloje nustatyta, kad M. S. – D. neginčijo, kad jos vairuojamas automobilis „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo kelio ženklo 524 (kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui) galiojimo zonoje, be to, kaip matyti iš nuotraukų, M. S. – D. automobilis stovėjo eismo juostoje maršrutiniam transportui, o tai daryti draudžia KET 186 p. Teismo vertinimu, administracinis teisės pažeidimas byloje įrodytas 2010 m. rugsėjo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 824719 (b. l. 5, 10), 2010 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14) ir nuotraukomis (b. l. 15).
Vadovaudamasis LR ATPK 297 str., teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti, ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, jog M. S. – D. pagrįstai pripažinta kalta LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymu, t. y., kad ji 2010 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 41 min. Jogailos g. 6, Vilniuje, vairuodama automobilį „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliko jį stovėti kelio ženklo 524 (kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui) maršrutiniam transportui skirtoje juostoje.
Nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, numatytų LR ATPK 250 str., nenustatyta, M. S. – D. veika pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. kvalifikuota teisingai.
Veikų, numatytų LR ATPK 124¹ str. 2 d., padarymas užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimtų litų. Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 30² str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.
M. S. – D. paskirta 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio bauda, t. y. įstatymo sankcijoje nustatytos nuobaudos maksimumas (b. l. 4). Byloje nustatyta M. S. – D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per metus laiko M. S. – D. yra padariusi tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos atsakomybė numatyta LR ATPK 124¹ str. 2 d., ir jai 2010 m. balandžio 30 d. nutarimu, 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu buvo paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 16-17, abi lapo pusės).
Remiantis LR ATPK 30 str. nuostatomis, darytina išvada, kad Vilniaus apskr. VPK VTV 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. 10N-480873-10 M. S.– D. pagrįstai paskyrė 100 Lt dydžio baudą.
Taip pat konstatuojama, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos, administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, M. S. – D. skundas netenkinamas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimas Nr. 10N-480873-10 paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,
nutaria:
nepatenkinti M. S. – D. skundo, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą Nr. 10N-480873-10 palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.