Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Remigijaus Armino ir Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Natalijai Sliževskajai, dalyvaujant pareiškėjos atstovui M. Š., atsakovės atstovei Eglei Deltuvaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Jūros būstas“ skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Daugiabučių namų savininkų bendrijai „Selenos šviesa“ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-18 įsakymo Nr. AD1-332 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Jūros būstas“ kreipėsi į teismą skundu, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-18 įsakymą Nr. AD1-332 (toliau – Įsakymas), kuriuo nustatyta, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas pareiškėjos, pasibaigė. Skunde nurodo, kad Įsakymas neteisėtas, nes skundžiamo įsakymo pagrindas – Daugiabučių namų savininkų bendrijos (toliau – DNSB) „Selenos šviesa“ įsteigimas – prieštarauja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu (toliau – DNSBĮ) nustatytoms imperatyvioms bendrijos steigimo taisyklėms. Nurodo, kad vadovaujantis minėto įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, name ar keliuose namuose gali būti steigiama viena bendrija, kai neįmanoma šių namų atskirai naudoti, tuo tarpu DNSB „Selenos šviesa“ įsteigta namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turinčiuose atskirus inžinierinius tinklus bei komunikacijas. Teigia, jog šie namai gali būti naudojami tik atskirai taip pat nurodo, kad steigiant DNSB „Selenos šviesa“ buvo pažeistos steigimo procedūros, dėl ko bendrijos steigimas yra neteisėtas. Atsižvelgiant į tai, kad bendrijos įsteigimas yra neteisėtas, o Įsakymas priimtas vadovaujantis minėtos bendrijos įsteigimu, nekyla abejonių dėl Įsakymo neteisėtumo, nes iš ne teisės teisė nekyla (T. 1. b.l. 18-21).

Pareiškėjos UAB „Jūros būstas“ atstovas išdėstęs tuos pačius skundą pagrindžiančius argumentus prašo skundą patenkinti.

Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodo, kad sprendžiant klausimą dėl skundžiamo Įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo būtina nustatyti ne DNSB „Selenos šviesa“ įsteigimo teisėtumą, o privalu nustatyti, ar tokio pobūdžio įsakymo priėmimas yra atsakovės kompetencija ir ar šiuo atveju buvo teisinis pagrindas atsakovei priimti šį įsakymą. Pažymi, kad Įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punktu (t.y., kad turto administravimas baigėsi įsteigus bendriją); Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktu, kuris detalizuoja įsteigtos bendrijos teisinį reglamentavimą ir nurodo, kad įregistravus bendriją ir jos įstatus, savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimu per vieną mėnesį bendrijai perduodami valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai pagal bendrijos įregistravimo dienos būklę. Teigia, kad Įsakymo priėmimo metu buvusios faktinės aplinkybės buvo pakankamos priimti tokį administracinį sprendimą. Pareiškėjos vykdytas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administravimas pagal savo pobūdį buvo laikinas, t.y. buvo galimas iki tol, kol nebus įsteigta minėta bendrija arba kol nebus sudaryta jungtinės veiklos sutartis. Viešajame registre 2010 m. gruodžio 30 d. įregistruota DNSB „Selenos šviesa“ ir jos įstatai. Registro duomenys laikomi teisingais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovės teigimu, pareiškėjos vykdomas administravimas pasibaigė ne skundžiamo Įsakymo pagrindu, o Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punkto pagrindu (T.1. b.l. 77-80).

Atsakovės atstovė skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime išdėstytų argumentų pagrindu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo DNSB „Selenos šviesa“ atsiliepime nurodo, kad su skundu nesutinka. Teigia, kad atsakovė, priimdama Įsakymą, neturėjo pareigos tikrinti bendrijos įsteigimo dokumentų teisėtumą, Įsakymą priėmė neviršydama kompetencijos. Argumentuoja, kad daugiabučio namo savininkai turi teisę pasirinkti bendrosios nuosavybės administravimo būdą ir administratorių (T.1. b.l. 194).

Trečiojo suinteresuoto asmens DNSB „Selenos šviesa“ atstovė atsiliepime išdėstytų argumentų pagrindu skundą prašo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

nagrinėjamos bylos dalykas yra vertinimas pareiškėjos UAB „Jūros būstas“ skundžiamo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. AD1-332 „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius skundžiamu Įsakymu: nustatė, kad pasibaigė gyvenamo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas UAB pareiškėjos; įpareigojo pareiškėją perduoti DNSB „Selenos šviesa“ administruoti namo bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas surinktas lėšas šiems objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti, taip pat turimus namo statybos ir techninės inventorizacijos dokumentus, sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros, remonto ir tvarkymo, trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus ir šį perdavimą įforminti perdavimo – priėmimo aktu (T. 1. b.l. 23). Įsakymo preambulėje nurodyta, kad jis priimtas vadovaujantis Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 235 redakcija) 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 125 1 punktu, atsižvelgiant į tai, kad viešajame registre 2010 m. gruodžio 30 d. įregistruota daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija „Selenos šviesa“ ir į DNSB „Selenos šviesa“ 2011 m. sausio 27 d. pranešimą Nr. 002.

Sprendžiant ginčą būtina nustatyti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 straipsnio 2 dalies taikymo požiūriu išsiaiškinti), ar tokio pobūdžio įsakymų (administracinių sprendimų) priėmimas yra atsakovės kompetencija ir ar šiuo atveju buvo teisinis pagrindas atsakovei priimti skundžiamą Įsakymą, t.y. ar šio įsakymo priėmimo metu buvusios faktinės aplinkybės teisės taikymo požiūriu buvo pakankamos priimti tokį administracinį sprendimą.

Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis numato, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartis. Pagal Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 1 dalį, kai nesudaroma bendrija ir nepasirašoma jungtinės veiklos sutartis daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorių sprendimu skiria savivaldybė. Iki skundžiamo Įsakymo priėmimo pareiškėja vykdė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. AD1-617 „Dėl uždarosios kacinės bendrovės „Marių valdos“ paskyrimo Klaipėdos miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu (šiuo metu UAB „Jūros būstas“).

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl atsakovės kompetencijos priimti skundžiamą Įsakymą, pažymi, kad jis buvo priimtas vadovaujantis Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punktu, Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktu bei Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos 1 punktu. Administracinis sprendimas yra priimtas dėl pareiškėjos administruojamo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimo pabaigos bei įsteigtai DNSB „Selenos šviesa“ perdavimo valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus.

Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad turto administravimas baigiasi išnykus priežastims, dėl kurių buvo nustatymas administravimas, arba pasiekus tikslą, kuriam buvo nustatytas administravimas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 235 redakcija) 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktas numato, kad administravimas pasibaigia įregistravus daugiabučio namo savininkų bendriją ir jos įstatus arba sudarius patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį ir kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 125, 1.1 punkte numatyta, kad įregistravus daugiabučio namo savininkų bendriją ir jos įstatus, savivaldybės vykdomosios institucijos, kitos už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą atsakingos įmonės, įstaigos, organizacijos sprendimu per vieną mėnesį bendrijai perduodami valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai pagal bendrijos įregistravimo dienos būklę (t.y. bendrosios konstrukcijos, bendroji inžinerinė įranga, bendrojo naudojimo patalpos, nepanaudotos atsiskaitymų lėšos namo bendrojo naudojimo objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip pertvarkyti, namo statybos ir techninės inventorizacijos dokumentai, sutartys dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros, remonto ir tvarkymo).

Išrašas iš Juridinių asmenų registro patvirtina, kad 2010 m. gruodžio 30 d. viešajame registre įregistruota daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija „Selenos šviesa“ ir jos įstatai (T.1., b.l. 57-61; 82-83). Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas DNSB apibrėžia kaip organizaciją, kurios paskirtis – įgyvendinti namo patalpų savininkų bendrąsias teises, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu (DNSBĮ 3 straipsnio 1 dalis). DNSB steigimas yra vienas iš daugiabučio namo patalpų savininkų būdų įgyvendinti bendrosios nuosavybės teisę į šia teise valdomą objektą – bendrąją savininkų nuosavybę daugiabučiame name. DNSB „Selenos šviesa“ 2011 m. sausio 27 d. Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriui patekė pranešimą Nr. 002, kuriame nurodė apie DNSB „Selenos šviesa“ įregistravimą juridinių asmenų registre (T.1., b.l. 81).

Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 5 dalis numato, jog namo administravimas pasibaigia šio kodekso 4.250 straipsnyje numatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį. Nagrinėjamu atveju, įregistravus DNSB „Selenos šviesa“ įstatus, pareiškėjos vykdomas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) administravimas pasibaigė.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, jog įsteigus DNSB „Selenos šviesa“, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimas pasibaigė ir atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 125 „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos“ 1.1 punktu, privalėjo administraciniu sprendimu per vieną mėnesį perduoti bendrijai valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimosi objektus, bendrąsias konstrukcijas, bendrąją inžinerinę įrangą, bendrojo naudojimo patalpas, o pagal 1.2 punktą – kartu su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektais bendrijai perduoti nepanaudotas atsiskaitymų lėšas namo bendrojo naudojimo objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti. Teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, jog atsakovė, kaip viešojo administravimo subjektas, teisėtai priėmė skundžiamą Įsakymą. Skundžiamo Įsakymo priėmimo metu buvusios faktinės aplinkybės buvo pakankamos priimti šį administracinį sprendimą, todėl Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas. Tokią išvadą teisėjų kolegija daro remdamasi tuo, jog pareiškėjos vykdytas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) administravimas pagal pobūdį buvo laikinas, t.y. iki tol, kol bus įstaiga bendrija ar sudaryta jungtinės veiklos sutartis (Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 5 dalis). Daugiabučių namų savininkų bendrija „Selenos šviesa“ ir jos įstatai viešajame registre įregistruoti 2010 m. gruodžio 30 d.

Nagrinėjamoje byloje ginčijamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymas, kuriuo įgyvendinama teisines pasekmes sukėlusi Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 5 dalies norma, reglamentuojanti, kad administravimas pasibaigia <...> įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus <...>. Viešajame registre įregistruoti DNSB „Selenos šviesa“ duomenys nėra nenuginčyti. Pareiškėja reikalavimą dėl skundžiamo Įsakymo panaikinimo grindžia vien argumentais dėl neteisėto DNSB „Selenos šviesa“ įsteigimo. Tačiau ginčas dėl DNSB „Selenos šviesa“ įsteigimo teisėtumo buvo išnagrinėtas bendrosios kompetencijos teisme civilinėje byloje Nr. 2-4605-889/2011 (proceso Nr. 2-06-3-02869-2011-0). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 24 d. sprendimu ieškinio dėl DNSB „Selenos šviesa“ įregistravimo pripažinimo neteisėtu bei kitų, su bendrijos steigimu susijusių reikalavimų, netenkino (T.1., b.l. 170-187). Klaipėdos apygardos teismas 2012-05-17 nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą (T.2., b.l. 3-9). Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, DNSB „Selenos šviesa“ įsteigimas pripažintas teisėtu. Be to, atsakovė, priimdama ginčijamą administracinį aktą, neprivalėjo tikrinti DNSB „Selenos šviesa“ viešajame registre esančių duomenų teisėtumo.

Skundžiamas Įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, apibrėžiančias bendruosius reikalavimus, keliamus individualių administracinių aktų turiniui ir formai.

Sistemiškai aiškindama aukščiau minėtų teisės aktų nuostatas bei vertindama bylos aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiamas Įsakymas priimtas kompetentingo viešojo administravimo subjekto, objektyviai išanalizavus ir įvertinus DNSB „Selenos šviesa“ prašymo faktines aplinkybes, vadovaujantis teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės aktų normomis, laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytų bendrųjų reikalavimų, keliamų individualių administracinių aktų turiniui ir formai. Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 18 įsakymas Nr. AD1-332 „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“ pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, nes teismas nenustatė skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų, kuriais atsakovės priimtas administracinis aktas turėtų būti naikinamas, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas, remiantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atmesti pareiškėjos UAB „Jūros būstas“ skundą dėl atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2011-02-18 įsakymo Nr. AD1-332 „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“ panaikinimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.