Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Gediminui Bučiūnui, kaltinamajam G. V., gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos) ir nuteistas 1 m. laisvės apribojimo.

2) 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 25 parų arešto.

3) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (2 veikos) ir nuteistas 45 parų arešto.

4) 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 5 mėn. laisvės atėmimo.

5) 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

6) 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

7) 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 veikos) ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo.

8) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (12 veikų), 187 str. 1 d. (3 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 m. laisvės atėmimo.

9) 2010-05-14 Kauno apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (5 veikos), 254 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

10) 2010-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 veikos) ir nuteistas 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

11) 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.

12) 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. (3 veikos) ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

13) 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 290 str. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo.

14) 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. (3 veikos) ir nuteistas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

15) 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.

16) 2015-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2015-06-16 teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 9 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlieka Alytaus PN, bausmės pabaiga 2022-06-11, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. V. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, kitų asmenų naudai vertė R. R. perduoti didelės vertės turtą – 50 000 Eur ir tuo tikslu 2016-02-17, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), parašė ir išsiuntė laišką, adresuotą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pirmininkui, kai tuo metu laikinai pirmininko pareigas ėjo teisėja R. R., į jos darbovietę – (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame panaudodamas psichinę prievartą - grasinimą fiziniu smurtu, kankinimu ir nužudymu R. R. ir jos šeimos nariams, bei į voką įdėdamas skutimosi peiliuko nuolaužą ir laišką sutepdamas krauju, atvirai reikalavo iš R. R. pervesti po 10 000 Eur į M. Š., A. B., L. D., I. G. ir G. G. sąskaitas banke.

Kaltinamojo G. V. veika kvalifikuojama pagal LR BK 181 str. 3 d.

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2016 m. vasario mėnesį atlikinėjo drausminę nuobaudą kamerų tipo patalpoje, kameroje Nr. 36. Tuo metu jis buvo atsisakęs gyventi paskirtame būryje, buvo laikomas uždaroje zonoje. Norėdamas pasivažinėti po Lietuvą etapais, parašė grasinančio turinio laišką (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo primininkui ir pareikalavo 50 000 eurų. Laiške rašė, kad teismo pirmininkas išsiųstų po 10 000 eurų į kitų nuteistųjų nurodytas banko sąskaitas. Kokius nuteistuosius minėjo laiške nepamena, tačiau surašė žinomus nuteistuosius, su kuriais kažkada kartu atlikinėjo bausmę. Minėdamas laiške nuteistuosius norėjo su jais susitikti areštinėse. Apie rašytą grasinančio turinio laišką, minėti laiške nuteistieji, nieko nežinojo. Parašęs laišką su skutimosi peiliuku pats susižalojo rankos pirštą ir ištepliojo laišką krauju. Prieš atiduodamas laišką būrio viršininkui į voko vidų įdėjo skutimosi peiliuko nuolaužą. Jokių smurtinių veiksmu, nurodytų laiške, neketino daryti. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teisme jokių bylų neturėjo, teismo pirmininko nepažįsta. Dėl parašyto grasinimo ir pinigų reikalavimo labai gailisi.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vokas, laiškas, skutimosi peiliuko nuolauža. Laiškas suteptas rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraujo. Krauju parašyta raidė „T“, o raudonu rašikliu iš šonų raidės „A“ (T. 1 b. l. 31-36).

Iš 2016-06-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad įrašus ant voko, kuriame buvo siųstas laiškas, parašė G. V.. Laišką, pradėtą žodžiais „Nuo G. V. gim. (duomenys neskelbtini)“, ir baigtą žodžiais „G. V. Su pagarba“, parašė G. V. (T. 1 b. l. 56-57).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų Buhalterinės apskaitos skyriaus rašto matyti, kad laiške nurodyta viena iš sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, yra (duomenys neskelbtini) pataisos namų bendra depozitinė nuteistųjų asmeninių pinigų sąskaita (T. 1 b. l. 64).

Iš Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnalo kopijos matyti, kad 2016-02-17 G. V. išsiuntė voką į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą, šalia vardo ir pavardės yra parašas (T. 1 b. l. 70-71).

Liudytoja R. R. parodė (jos parodymai perskaityti BPK 273, 291 str. tvarka), kad ji dirba (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teisme ir nuo 2013-04-20 laikinai eina teismo pirmininko pareigas. 2016-02-19 teismo raštinėje buvo gautas laiškas, adresuotas teismo pirmininkui. Apie laišką informavo raštinės vedėja, ant voko buvo parašyta su klaidomis. Laiško turinyje buvo reikalaujama pervesti pinigų sumas į nurodytų asmenų banko sąskaitas. Buvo grasinama susidoroti su teismo pirmininku ir jo šeimos nariais. Asmenų minimų laiške ji nepažinojo, darbe susitikti neteko. Tokio pobūdžio laišką gavo pirmą kartą. (duomenys neskelbtini) rajono teisme tarp darbuotojų, po tokio laiško, buvo kilęs trumpalaikis nerimas. Voke buvo įdėta skutimosi peiliuko dalis, laiške pavaizduotas kryžius, suteptas galimai krauju. Nenori, kad byloje ji būtų pripažinta nukentėjusiąja (T. 1 b. l. 9-10).

Liudytoja I. K. parodė (jos parodymai perskaityti BPK 273, 291 str. tvarka), kad ji dirba (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teisme raštinės specialiste. Visi gaunami laiškai patenka pas ją. Prisimena, kad gavo atkreipiantį dėmesį voką, kuris buvo nešvarus, netvarkingai užrašytas. Atplėšusi voką, pamatė kruviną laišką. Kraujas buvo sudžiūvęs. Iš voko iškrito dalis skutimosi peiliuko. Tai pamačiusi labai išsigando, žiūrėjo, ar neįsipjovė. Apie laišką buvo informuota teismo pirmininkė. Laiško ji išsamiai neskaitė, pamena, jog buvo minimos pinigų sumos, kurias reikia pervesti į sąskaitas (T. 1 b. l. 12-13).

Liudytoas E. K. parodė (jo parodymai perskaityti BPK 273, 291 str. tvarka), kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininku. 2016 metų vasario 17 dieną vykdė būrio viršininko pareigas uždaroje zonoje. Ryte, tikslaus laiko neprisimena, priėmė iš nuteistųjų siunčiamus laiškus. Nuteistasis G. V. pateikė laišką, adresuotą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui. Jis laišką užregistravo „Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale“, o nuteistasis G. V. pasirašė. Laiško turinio ir kas yra pašto voke nežiūrėjo, nes buvo adresuotas teismui. Nuteistojo akivaizdoje užklijavo voką. Laišką, su kitais tą rytą žurnale registruotais laiškais, perdavė administracijos reikalų skyriaus vyresniajai raštvedei M. D. (T. 1 b. l. 16).

Liudytojas G. G. parodė (jo parodymai perskaityti BPK 273, 291 str. tvarka), kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atlikinėjo drausminę nuobaudą kamerų tipo patalpose kameroje Nr. 36 kartu su nuteistaisiais A. B. ir G. V.. Matė, kad G. V. rašydavo laiškus, tačiau kam rašydavo, nežino. Kad 2016-02-17 išsiuntė grasinančio turinio laišką į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą nežino, G. V. nieko nesakė. Neprisimena, kad kameroje G. V. save žalotų ( T. 1 b. l. 20).

Liudytojas L. D. parodė (jo parodymai perskaityti BPK 273, 291 str. tvarka), kad apie rašytą 2016-02-17 G. V. laišką iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą nieko nežino, nes tuo metu buvo etapuotas į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių - kalėjimą. Taip pat G. V. apie tai nieko nesakė. Paskutinį kartą su juo bendravo prieš pora mėnesių (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje – kalėjime (T. 1 b. l. 24).

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis G. V. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, kitų asmenų naudai vertė R. R. perduoti didelės vertės turtą – 50 000 Eur, panaudodamas psichinę prievartą - grasinimą fiziniu smurtu, kankinimu ir nužudymu R. R. ir jos šeimos nariams, bei į voką įdėdamas skutimosi peiliuko nuolaužą ir laišką sutepdamas krauju, atvirai reikalavo iš R. R. pervesti po 10 000 Eur į M. Š., A. B., L. D., I. G. ir G. G. sąskaitas banke.

Teismas laiko nustatyta, kad kaltinamasis G. V. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį-(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pirmininką, kurio pareigas laikinai vykdė R. R., perduoti turtą, grasindamas panaudoti fizinį smurtą. Kaltinamasis G. V. prievartavo didelės vertės turtą, kadangi 50 000 Eur viršija 250 MGL (BK 190 str.1 d.). Šie objektyviosios pusės veiksmai atitinka BK 181 str. 3 d. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis pareiškė neteisėtas turtines pretenzijas grasinant, tai yra, panaudojus psichinę prievartą. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 str., neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. Būtent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (kasacinės bylos Nr.: 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011, 2K-114/2014 ir kt.). Kaltinamasis G. V. nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė, kad jis verčia kitą asmenį įvykdyti neteisėtą turtinę pretenziją panaudodamas psichinę prievartą, ir norėjo taip veikti.

Todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo G. V. parodymais, kad jis prievartavo turtą iš (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo laikinai pirmininko pareigas ėjusios R. R.. Tai patvirtina išdėstyti įrodymai, o būtent, laiško turinys bei užrašai ant voko patvirtina, kad laiškas buvo adresuotas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui primininkui, kurio pareigas tuo metu ėjo teisėja R. R.. Laiške išsakomi grasinimai ir reikalaujama pervesti 50000 eurų į laiške nurodytų asmenų sąskaitą po 10000 Eur, naudojant psichinę prievartą-grasinimą fiziniu smurtu, kankinimu ir nužudymu R. R. ir jos šeimos nariams, tai yra, į voką įdedant skutimosi peiliuko nuolaužą, laišką sutepdamas krauju. Iš apžiūros protokolo matyti, kad dėmė ant laiško yra panaši į kraujo. Taigi akivaizdžiai matyti, jog išreikšta nepagrįsta, neturinti jokio teisinio pagrindo 50000 eurų dydžio turtinė pretenzija, grasinant jo ir jo brangių žmonių atžvilgiu panaudoti fizinį brutalų smurtą. Kaltinamasis parodė, kad jis parašė aptariamą laišką ir įteikė jį išsiuntimui bei pasirašė žurnale. Tai, jog būtent kaltinamasis G. V. pateikė išsiuntimui minimą laišką bei pasirašė žurnale, įrodo, kad jis atliko objektyviosios pusės veiksmus. Specialisto išvada nustatyta, kad būtent kaltinamasis parašė minėtą laišką.

Todėl kaltinamojo G. V. veika kvalifikuota pagal LR BK 181 str. 3 d. teisingai.

Iš kaltinimo pašalinta aplinkybė „savo naudai“, kadangi nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis G. V. būtų reikalavęs turto sau. 50000 Eur jis prievartavo perduoti išvardintiems kaltinime penkiems konkretiems asmenims.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamąjį charakterizuoja (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracija neigiamai (t. 1 b. l. 87).

Kaltinamasis G. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas eilę kartų už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus ir atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Jis nusistatęs daryti analogiškus turtinio pobūdžio nusikaltimus. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.). Už šios veikos padarymą numatyta tik laisvės atėmimo nuo 3 iki 10 metų bausmė. Nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas. Todėl baustinas laisvės atėmimo bausme virš sankcijos vidurkio (LR BK 61 str. 1 d. 2 d.).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Todėl yra pagrindo taikyti BK 64¹ str. nuostatas.

Pagal BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjom dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje pateiktus rašytinius duomenis advokatas paskirtas kaltinamojo G. V. gynėju, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p. Pagal šias aplinkybes minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš G. V. (BPK 103 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti G. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 3 d. ir nubausti laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., prie 2015-12-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti dalį paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-12-06.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus- voką, laišką, skutimosi peiliuko nuolaužą, kurie saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš G. V. 127,39 Eur valstybei (išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „(duomenys neskelbtini)“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) bankas Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ A/S, Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoka už suteiktą teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.