Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Atsiliepimas

Institucija atsiliepimu prašo skundo netenkinti, nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos koordinatės X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini). nežymi 2023 m. gruodžio 11 d. užfiksuotos transporto priemonės „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjimo vietos. Šios koordinatės žymi pastato, esančio (duomenys neskelbtini), koordinates. Administracinių nusižengimų registre, kuriame formuojamas administracinio nusižengimo protokolas, įvedus administracinio nusižengimo padarymo adresą, konkrečiu atveju - (duomenys neskelbtini), automatiškai suformuoja vietos koordinates pagal pastato koordinates, tačiau šios koordinatės nėra transporto priemonės stovėjimo vietos koordinatės nusižengimo fiksavimo metu. Administracinio nusižengimo protokole nurodytos koordinatės X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini) nepatvirtina, kad M. Š. (toliau – Pareiškėjas) transporto priemonė patikrinimo metu stovėjo būtent (duomenys neskelbtini) sklypo ribose, kadangi surašant administracinio nusižengimo protokolą ir įvedant pažeidimo padarymo vietą, Administracinių nusižengimų registras pateikia būtent (duomenys neskelbtini) esančio pastato - gyvenamojo namo koordinates LKS-94 koordinačių sistemoje (Lietuvos koordinačių sistema, priimta 1994 m.). Nesutikdami su Pareiškėjo argumentu dėl transporto priemonės stovėjimo privačiame sklype (duomenys neskelbtini), teigia, kad toks Pareiškėjo faktinių aplinkybių aiškinimas yra neteisingas todėl, kad Nuostatų 2 punkte yra aiškiai nurodyta, kad visos vietos automobiliams statyti Klaipėdos mieste, kurios suskirstytos į zonas, yra apmokestinamos, išskyrus vietas, esančias nuosavybės teise priklausančiuose, nuomojamuose ar kitais pagrindais valdomuose žemės sklypuose, taip pat gyvenamosios paskirties žemės sklypuose, kurie suformuoti pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Už naudojimąsi mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste mokama Savivaldybės tarybos nustatyta vietinė rinkliava. Pažymėtina, kad vietinės rinkliavos už transporto priemonių stovėjimą Klaipėdos mieste mokamose zonose mokėjimo kontrolę vykdo VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai. Fiksuodami rinkliavos nesumokėjimo faktą, kontrolieriai įvertina automobilio stovėjimo vietą. Transporto priemonės stovėjimo vietos ir sklypų ribų nustatymui naudojamasi VĮ „Registrų centro“ REGIA žemėlapio mobiliąja programėle bei Klaipėdos miesto žemėlapiu: (duomenys neskelbtini). Aptariamu atveju buvo nustatyta, kad transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjo mokamoje automobilių stovėjimo zonoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), t. y. ne privataus žemės sklypo ribose, o apmokestintoje zonoje, todėl automobilio vairuotojas privalėjo mokėti Nuostatuose nustatytą rinkliavos mokestį. Pareiškėjas nei skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai, nei Teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų, įrodančių, jog vieta, kurioje buvo pastatyta Pareiškėjui priklausanti transporto priemonė, patenka į privataus sklypo (duomenys neskelbtini) teritoriją. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Žemėtvarkos skyriaus (toliau - Žemėtvarkos skyrius) buvo gautas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planas. Sklypo plane nurodyti sekantys sklypo matmenys: 35,28 m x 9,27 m x 35,55 m (31,34 m +4,21 m) x 9,36 m, kur 35,28 m - sklypo šiaurinės kraštinės ilgis; 9,27 m - sklypo vakarinės kraštinės ilgis; 35,55 m - sklypo pietinės kraštinės ilgis; 9,36 m - sklypo rytinės kraštinės ilgis. Siekiant nustatyti, ar Pareiškėjui priklausanti transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjo suformuotame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ar už sklypo ribų, Skyriaus specialistai 2024 m. sausio 25 d. nuvyko į įvykio vietą, kur atliko sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą bei surašė tyrimo veiksmo (apžiūros) protokolą Nr. VS-696. Apžiūros metu, pirmiausia, buvo įvertinta transporto priemonės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjimo vieta, kuri buvo nustatyta pagal vietovėje esančius objektus: betoninius gėlių vazonus, į žemę įkastą medinį stulpą, už betoninių vazonų esančius medžius (pridedamos 2024 m. sausio 25 d. darytos įvykio vietos fotonuotraukos). Kaip matyti iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus pateiktų fotonuotraukų, transporto priemonė patikrinimo metu stovėjo už apsnigtų gėlių vazonų, kurie galimai žymi žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribą. Apžiūros metu lazerinio atstumų matuoklio tolimačio BOSCH GLM 50-27 C Nr. 226614963 pagalba buvo išmatuotas šiaurinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kraštinės ilgis. Šiaurinės sklypo (duomenys neskelbtini) kraštinės matavimas buvo atliktas trimis etapais rytų-vakarų kryptimi, lazerinio atstumų matuoklio tolimačio (pridedamos tolimačio BOSCH GLM 50-27 C 2023-10-12 patikros sertifikato Nr. 1439909 ir kalibravimo liudijimo Nr. 2753 kopijos) pagalba atstumą matuojant sekančiai: išmatuotas atstumas nuo taško Nr. 1 iki taško Nr. 2 (schema Nr. 1, fotonuotraukos Nr. 1 ir Nr. 2) - nustatytas atstumas 13,300 m; nuo taško Nr. 2 iki taško Nr. 3 (schema Nr. 1, fotonuotraukos Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5) - nustatytas atstumas 12,585 m; nuo taško Nr. 3 iki taško Nr. 4 (schema Nr. 1, fotonuotraukos Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8 ir Nr. 9) - nustatytas atstumas 9,802 m. Sudėjus šiaurinės sklypo kraštinės ilgio matavimo rezultatus (13,300 m + 12,585 m + 9,802 m), nustatytas šiaurinės sklypo kraštinės ilgis, kuris sudarė 35,687 m. Atliekant sklypo šiaurinės kraštinės matavimą, sklypo pradžia buvo laikomas žalios vejos kraštinis taškas (schema Nr. 1, taškas Nr. 1), esantis (duomenys neskelbtini) sklypo rytinėje pusėje, sklypo priekyje esanti žalia veja ribojasi su šaligatviu, esančiu lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) gatvės. (duomenys neskelbtini) gatvės inventorizuota riba baigiasi būtent ties sklypo priekyje esančia žalia veja, kurios faktinė įrengimo vieta tyrimo veiksmo atlikimo metu sutapo su Klaipėdos miesto žemėlapyje atvaizduota žalios vejos įrengimo vieta (pridedama iškarpa iš Geografinės informacinės sistemos (GIS) ir Klaipėdos miesto žemėlapio iškarpa). Pažymėtina, kad tiek šiaurinės/rytinės, tiek ir vakarinės (duomenys neskelbtini) sklypo ribos pažymėtos vienodais (tapačiais) betoniniais gėlių vazonais. Įvertinus Žemėtvarkos skyriaus pateikto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane nurodytą šio sklypo šiaurinės kraštinės ilgį (35,28 m) ir matavimų metu nustatytą žemės sklypo šiaurinės kraštinės ilgį (35,687 m), padaryta išvada, kad vakarinėje sklypo dalyje esantys gėlių vazonai žymi sklypo (duomenys neskelbtini) ribą. Pažymėtina, kad 2024 m. sausio 25 d. apžiūros protokolo schemoje pažymėtas taškas Nr. 4 ir yra vakarinėje sklypo dalyje esantis betoninis gėlių vazonas. Iš pažeidimo fiksavimo metu darytų nuotraukų nustatyta, kad transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjo už betoninių gėlių vazonų, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad automobilis stovėjo ne privataus žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribose. Be to, svarbu atkreipti dėmesį į Skyriaus specialistų 2024 m. sausio 25 d. tyrimo veiksmo metu nustatytus ir tyrimo veiksmo (apžiūros) protokole nurodytus tiesia linija išmatuotus atstumus nuo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kampo iki vakarinėje sklypo dalyje esančių betoninių gėlių vazonų, už kurių 2023 m. gruodžio 11 d. buvo fiksuota Pareiškėjo transporto priemonė, o būtent: nuo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kampo, schemoje Nr. 1 pažymėto tašku Nr. 2 (fotolentelės Nr. 2 fotonuotrauka Nr. 3), iki taško Nr. 3, kuris žymi ūkinio pastato kampą (fotolentelės Nr. 2 fotonuotrauka Nr. 4), nuo taško Nr. 2 iki taško Nr. 3 nustatytas atstumas 12,585 m (fotolentelės Nr. 2 fotonuotrauka Nr. 5); nuo ūkinio pastato kampo, schemoje Nr. 1 pažymėto tašku Nr. 3 (fotolentelė Nr. 3 fotonuotrauka Nr. 6) iki betoninio gėlių vazono, schemoje Nr. 1 pažymėto tašku Nr. 4 (fotolentelė Nr. 3 fotonuotraukos Nr. 7, 8), nuo taško Nr. 3 iki taško Nr. 4 nustatytas atstumas 9,802 m (fotolentelės Nr. 3 fotonuotrauka Nr. 9). Sudėjus matavimų metu gautus rezultatus, nustatytas atstumas nuo namo kampo iki betoninio gėlių vazono 12,585 m + 9,802 m = 22,387 m. Iš Žemėtvarkos skyriaus pateikto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano ir Žemėtvarkos skyriaus vyr. specialistės A. T. pateikto paaiškinimo dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kraštinių ilgių (A. T. el. laiško su pateiktu paaiškinimu kopija pridedama) matyti, kad atstumas nuo namo (duomenys neskelbtini) kampo, sklypo plane pažymėto tašku 7, iki sklypo pabaigos, sklypo plane pažymėtos tašku 2, yra 21,83 m (35,28 m - 9,24 m - 4,21 m = 21,83 m.). Sugretinus žemės sklypo plane nurodytą atstumą nuo namo kampo iki sklypo galo (21,83 m) su Skyriaus specialistų 2024-01- 25 atliktos apžiūros metu nustatytu atstumu nuo namo kampo iki betoninio gėlių vazono (22,387 m), gauti duomenys patvirtina, kad už betoninių gėlių vazonų esanti teritorija nepatenka į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) teritoriją. Įvertinus pažeidimo fiksavimo metu darytose nuotraukose matomą transporto priemonės stovėjimo vietą, sugretinus su Skyriaus matavimų metu gautais rezultatais bei žemės sklypo plane nurodytais šiaurinės sklypo kraštinės duomenimis, teigiama, kad surinkti duomenys patvirtina transporto priemonę „Fiat Doblo”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 11 d. stovėjus ne privataus sklypo ribose, o mokamoje stovėjimo zonoje. Tyrimo metu taip pat buvo vertinami ir šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) esančio kaimyninio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) duomenys. Kaip matyti iš šių sklypų planų, sklypas (duomenys neskelbtini) yra 1,55 metro ilgesnis už sklypą (duomenys neskelbtini) (37,1 m-35,55 m = 1,55 m). Transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu stovėjo už gėlių vazonų, prie medinio stulpo, esančio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų. Apžiūros metu lazerinio atstumų matuoklio tolimačio BOSCH GLM 50-27 C pagalba taip pat buvo išmatuota sklypo (duomenys neskelbtini) šiaurinė kraštinė vakarų-rytų kryptimi nuo taško Nr. 5, žyminčio stulpą, iki taško Nr. 6, žyminčio (duomenys neskelbtini) sklype esančio namo sieną (schema Nr. 1, fotonuotraukos Nr. 10 ir Nr. 11) - nustatytas atstumas 23,831 m. Šio matavimo tikslas buvo nustatyti, ar medinis stulpas žymi (duomenys neskelbtini) sklypo ribą. Iš Žemėtvarkos skyriaus pateikto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano matyti, kad atstumas nuo sklype esančio namo (namai (duomenys neskelbtini) yra sujungti ir sudaro vientisą liniją) iki sklypo ribos yra 23,90 m. Skyriaus specialistai lazerinio atstumo matuoklio pagalba išmatavo 23,831 m. Atlikti matavimai patvirtina, kad medinis stulpas žymi (duomenys neskelbtini) sklypo ribą. Taigi, iš byloje esančių sklypų planų bei Skyriaus specialistų apžiūros metu atliktų matavimų padaryta išvada, kad vakarinėje sklypo dalyje esantys gėlių vazonai, už kurių 2023 m. gruodžio 11 d. buvo fiksuota Pareiškėjo transporto priemonė, žymi (duomenys neskelbtini) sklypo ribą, o medinis stulpas - (duomenys neskelbtini) sklypo ribą. Iš pateiktų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pažeidimo metu darytų nuotraukų matyti, kad transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi už apsnigtų gėlių vazonų, tuo paneigiant Pareiškėjo argumentą, kad transporto priemonė stovėjo privataus sklypo (duomenys neskelbtini) ribose. Svarbu pažymėti, kad nors VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus 2023 m. gruodžio 11 d. pranešime/akte Nr. 132474 pateiktose fotonuotraukose gėlių vazonai yra apsnigti, šie gėlių vazonai, kaip sklypo ribą žymintys objektai, aiškiai yra matomi VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus 2023 m. gruodžio 1 d. pranešime/akte Nr. 132043 pateiktose fotonuotraukose. Sugretinus VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus 2023-12-01 pranešime/akte Nr. 132043 ir 2023 m. gruodžio 11 d. pranešime/akte Nr. 132474 pateiktas fotonuotraukas matyti, kad M. Š. transporto priemonė abiejų Įvykių metu stovėjo toje pačioje vietoje, būtent už gėlių vazonų, t. y. ne sklypo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Šiems duomenims pagrįsti teikiame šių pranešimų/aktų kopijas su spalvoto vaizdo fotonuotraukomis. Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų fotonuotraukų, Skyriaus specialistų tyrimo veiksmo (apžiūros) protokole užfiksuotų duomenų ir pateiktų abiejų sklypų planų taip pat nustatyta, kad transporto priemonė nestovėjo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribose. Be to, iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės (pridedama Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024 m. balandžio 22 d. išrašo kopija) nustatyta, kad UAB „Civinity namai Klaipėda“ yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 1331 patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 4.3 papunkčiu, organizuoja bendrosios dalinės nuosavybės teise ar kitais įstatymų nustatytais pagrindais patalpų savininkų naudojamo ir (ar) valdomo žemės sklypo priežiūrą. UAB „Civinity namai Klaipėda“ pastatų administravimo vadybininkė D. K. 2024 m. balandžio 15 d. Skyrių el. paštu (pridedama elektroniniu paštu UAB „Civinity namai Klaipėda“ siųsto paklausimo ir gauto atsakymo iš UAB „Civinity namai Klaipėda“ vadybininkės D. K. kopija) informavo apie tai, kad gėlių vazonai, esantys (duomenys neskelbtini), yra pastatyti suformuotame žemės sklype, prižiūrimos teritorijos pabaiga yra 5-10 cm už gėlių vazonų. Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pranešime/akte Nr. 132474 esančių fotonuotraukų matyti, kad Pareiškėjui priklausanti transporto priemonė, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi už gėlių vazonų, yra atitraukta nuo jų, kas vėlgi leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad transporto priemonė 2023 m. gruodžio 11 d. 14.28 val. stovėjo ne privačiame sklype, o mokamoje stovėjimo zonoje. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusi Skyriaus vyriausioji specialistė V. M. telefonu susisiekė su viena iš žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bendrasavininkių L. D., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (pridedama Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024-04-15 išrašo kopija ir išrašo iš Administracinių nusižengimų registro apie L. D. deklaruotą gyvenamąją vietą kopija), kuri paaiškino, kad betoniniai gėlių vazonai žymi šio sklypo ribas. L. D. telefonu duotus paaiškinimus bylos nagrinėjimo metu Skyrius vertino kaip reikšmingus duomenis, paneigiančius M. Š. argumentus dėl jo transporto priemonės stovėjimo šio sklypo teritorijoje. Juo labiau, kai ši informacija buvo gauta iš sklypo savininkės, kai tuo tarpu M. Š. nėra šio sklypo savininkas. Kritiškai yra vertinami ir Pareiškėjo argumentai, kad pagal žodinį susitarimą su kaimyninio žemės sklypo savininkais, jam priklausančią transporto priemonę „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Pareiškėjas stato privačiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), bei aplinkybė, kad pretenzijų dėl to iš kaimyninio žemės sklypo savininkų nėra gavęs. Visų pirma pažymėtina, kad transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 11 d. 14.28 val., (duomenys neskelbtini), stovėjo ne privačiame žemės sklype, o mokamoje automobilių stovėjimo zonoje, todėl šiuo atveju žemės sklypo savininkų sutikimas statyti transporto priemonę toje vietoje, kurioje 2023 m. gruodžio 11 d. buvo fiksuota Pareiškėjo transporto priemonė, nėra reikalingas. Žemės sklypo savininkų sutikimas ar pritarimas būtų aktualus tuo atveju, jei Pareiškėjas statytų transporto priemonę žemės sklypo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Tuo tarpu aptariamoje situacijoje žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai negali ir neturi teisės reguliuoti ar kitaip įtakoti transporto priemonių statymo už sklypo ribų tvarkos. Pareiškėjas, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus 2023 m. gruodžio 11 d. pranešimu būdamas informuotas apie pareigą iki kitos dienos 24 valandos mokėti vietinę rinkliavą už transporto priemonės stovėjimą mokamoje vietoje, to nepadarė, kas įrodo ir patvirtina Pareiškėjo priešingą teisei veikimą ir norėjimą taip veikti. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad Pareiškėjo transporto priemonė „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje ties (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių buvo fiksuota 3 kartus: 2023 m. gruodžio 1 d. 16.12 val., 2023 m. gruodžio 7 d. 14.51 val. ir 2023 m. gruodžio 11 d. 14.28 val. Kiekvienu atveju Pareiškėjas kontrolieriaus paliktu pranešimu buvo informuotas apie pareigą iki kitos dienos 24 valandos sumokėti vietinę rinkliavą už transporto priemonės stovėjimą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai teigiama, kad Pareiškėjas turėjo galimybę statyti transporto priemonę šio sklypo teritorijoje, nemokant vietinės rinkliavos. Pareiškėjo argumentai, teigiant, kad už stovėjimą privačiame sklype mokėti nereikia, rodo, kad jis, būdamas vietine rinkliava už automobilių stovėjimą apmokestintos Klaipėdos miesto zonos gyventoju, žino vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Taigi, šiuo atveju Pareiškėjas, nesumokėjęs už transporto priemonės stovėjimą nedelsiant ir būdamas informuotas apie pareigą sumokėti visos dienos rinkliavos mokestį, sąmoningai ignoravo vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką, kas rodo jo tyčią veikti priešingai teisės aktų reikalavimams.