- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-03
- Bylos Nr.
- A20.-530-760/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01457-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Tauragės rajono apylinkės teisme gautas J. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodė bei teisme paaiškino, kad nuo pažeidimo dienos iki šio laikotarpio, jokių teisės pažeidimų neįvykdė, paskirtą administracinę baudą sumokėjo. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė viso paskirto laiko, išklausė 4 valandų privalomą mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Pažymėjo, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam labai reikalinga tiek atliekant darbines bei visuomenines pareigas, tiek šeimoje. Jis dirba (duomenys neskelbtini) . Atstumas nuo gyvenamosios vietos iki darbo (duomenys neskelbtini) yra 16 km, be to, daugelis(duomenys neskelbtini) vyksta savaitgaliais, todėl viešuoju transportu pasiekti darbo vietą neįmanoma. 2017 m. gegužės 27 d. sudarė santuoką su I. B., kartu augina sutuoktinės dvi dukras iš ankstesnės santuokos, be to, sutuoktinė laukiasi bendro kūdikio. Sutuoktinės dukras būtina nuvežti bei parvežti iš mokyklos, tam taip pat reikalinga transporto priemonė. Nurodė, kad transporto priemonė jam reikalinga visose gyvenimo srityse. Patirdamas tiek nepatogumų patyrė sunkias neigiamas pasekmes, todėl mano, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepimu prašo J. K. prašymą atmesti. Nurodo, kad J. K. anksčiau baustas administracine nuobauda už vairavimą esant neblaiviam, 2011 m. rugpjūčio 26 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones ir paskirta piniginė bauda, tai rodo, kad pastarasis sistemingai daro tokius pažeidimus, negerbia bendrų gyvenimo taisyklių ir toliau daro grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad J. K. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1612-760/2016, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 650,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).
J. K. į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, buvo atestuotas 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.
Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. J. K. atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (toliau ir KET) – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2,08 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. J. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtas minimalus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Be to, pažymėtina, jog už vairavimą transporto priemones neblaiviam pagal ATPK 126 str. 4 d. jis buvo baustas ir 2011 m. rugpjūčio 26 d., kur jam taip pat buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Todėl laikytina, kad pažeidėjas, darydamas pažeidimą, žinojo, kokios laukia pasekmės, tačiau vis tiek nesilaikė įstatymo reikalavimų.
J. K. nurodė, jog gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, kad paskirtą baudą yra sumokėjęs, tačiau minėtos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą. Į aplinkybę, kad gailisi, teismas jau atsižvelgė paskiriant nuobaudą, o paskirtą baudą pažeidėjas sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai.
J. K. nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam sukelia sunkumų atliekant darbines bei visuomenines pareigas, taip pat rūpinantis šeima, nes negali nuvežti į mokymo įstaigas sutuoktinės dukras, tinkamai pasirūpinti nėščia sutuoktine. Teismas konstatuoja, kad dėl šių priežasčių taip pat nėra pagrindo sutrumpinti terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui. Kai kurios aplinkybės (darbas, visuomeninė veikla) iš esmės egzistavo ir prieš pažeidimo padarymą, tačiau nebuvo pakankamos sulaikyti jį nuo pažeidimo padarymo, todėl jos neduoda pagrindo teigti, kad J. K. elgesys pasikeitė ir kad yra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, sudarantys pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Akivaizdu, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Paskiriant asmeniui nuobaudą siekiama užtikrinti visuomenės interesą, o ne pažeidimą padariusio asmens asmeninį interesą, kad šis išvengtų neigiamų pasekmių ar nepatogumų, todėl tam tikri suvaržymai ir nepatogumai, kuriuos patiria nubaustas asmuo, yra neatsiejama nuobaudos dalis ir nelaikoma svaria priežastimi sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą. Tai, kad J. K., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.
Byloje pateiktos darbdavio, seniūnijos, (duomenys neskelbtini) skyriaus surašytos J. K. charakteristikos neatspindi pažeidėjo asmenybės ir elgesio pokyčių po administracinės nuobaudos paskyrimo, jose tiesiog nurodomos aplinkybės, kad jis dirba, yra darbštus, pareigingas, siekiantis tobulėti ir gilinti žinias profesinėje srityje; aktyviai dalyvauja seniūnijos gyventojų bendruomenės veikloje, visuomeniniais pagrindais prisideda prie (duomenys neskelbtini) veiklos, yra aktyvus partijos narys.
Teismas konstatuoja, jog J. K. privalo jam paskirtą papildomą nuobaudą atlikti visiškai, kad, be kita ko, būtų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje jis nebedarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas mano, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas šiuo atveju bus sutrumpintas, šis tikslas nebus pasiektas, nes J. K. ateityje ir vėl tikėdamasis pakankamai švelnių nuobaudų (šiuo atveju jam minimaliam laikui uždrausta valdyti transporto priemones), gali daryti naujus analogiškus pažeidimus.
Įvertinęs ir išanalizavęs byloje esančius duomenis teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, jog sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą J. K. bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes J. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
atmesti J. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.