Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 25 d. 2 val. 50 min., J. K. Tilžės plento gatvėje, Tauragėje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini)., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,08 promilės). Tokiais veiksmais J. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d.

J. K. kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Parodė, kad po koncerto su kolegomis išgėrė alkoholinių gėrimų. Nusprendus važiuoti namo kvietėsi taksi, tačiau nepavykus išsikviesti, nutarė pats sėsti už vairo, nes nesijautė apsvaigęs. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino neblaivumą. Buvo nustatytas 2,08 promilių girtumo laipsnis. Nurodė, kad 2011-08-26 Vilniaus miesto teismo buvo nubaustas 2000 litų bauda už vairavimą neblaiviam. Buvo pateikęs prašymą išdėstyti baudą dalimis. Baudos pats nemokėjo, manė, kad ją išieškojo antstoliai. Turėjo ir kitų įsiskolinimų, kuriuos antstoliai išskaičiuodavo iš jo atlyginimo.

A. K. parodė, kad jam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini) ir pats juo važinėja. Gyvena kartu su sūnumi (duomenys neskelbtini), todėl ir jam leidžia važinėti šiuo automobiliu. Žinojo, kad sūnus yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, tačiau sūnui susigrąžinus teisę vairuoti transporto priemones, toliau leido jam važinėti automobiliu. Automobilis jam nėra sugrąžintas, jis laikomas policijos komisariato aikštelėje.

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2016-08-25, 3 val. 02 min., J. K. nustatytas 2,08 promilės girtumas (b. l. 4).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad policijos pareigūnas V. N. dirbdamas pagal nustatytą grafiką kartu su pareigūne J. N., Tilžės plento gatvėje sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. K.. Patikrinus vairuotojo neblaivumą, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,08 promilės). J. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Paberžės g. 7, Tauragėje (b. l. 3).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad J. K. 2016 m. rugpjūčio 25 d. 2 val. 50 min., Tauragės m. Tilžės plento gatvėje vairavo A. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,08 promilės). Jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 4 d. straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. K. buvo kaltinamas pagal ATPK 130² straipsnį, tai yra, kad automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, kai jam 2011-08-26 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str.4d., numatytą pažeidimą.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimo nustatyta, kad J. K. 2011-08-26 buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir jam paskirta nuobauda – 2000 Lt (579 Eur) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (b. l. 15-18, 30). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2011-10-10 nutarimu leido J. K. 2011-08-26 nutarimu skirtą 2000 Lt baudą sumokėti per 20 mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 100 Lt (b. l. 31). Iš J. K. paaiškinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų pranešimų, valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų, nustatyta, kad J. K. per teismo nustatytą terminą, tai yra iki 2013 m. liepos 1d. paskirtos baudos nesumokėjo (b. l. 29, 32, 35, 37-39, 46).

ATPK 314 straipsnio 1 dalyje (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1866 redakcija), kuri galiojo ir 2013 m. liepos 1d., buvo numatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia vykdyti antstoliui. ATPK 308 straipsnio 1 dalis numatė, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, šiuo atveju per tris mėnesius nuo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo termino pabaigos. Darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-08-26 nutarimas turėjo būti perduotas antstoliui vykdyti iki 2013 m. spalio 1d. Tačiau iš Vilniaus miesto apylinkės teismo, bei protokolą surašiusios institucijos - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų pranešimų nustatyta, kad minėtas 2011-08-26 nutarimas dėl priverstinio baudos vykdymo antstoliui nebuvo pateiktas. Yra pagrindas konstatuoti, kad 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo vykdymo senatis suėjo 2013 m. spalio 1d.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo nustatyta, kad J. K. per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, tai yra nuo 2013 m. spalio 1d., nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl laikytina, kad 2016 m. rugpjūčio 25d. pažeidimo padarymo metu jam nebegaliojo administracinė nuobauda paskirta 2011-08-26 nutarimu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto kaltinimo šalintina aplinkybė, kad J. K. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, kai jam 2011-08-26 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4d. Jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² straipsnio į ATPK 126 straipsnio 4 dalį (transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis).

Skiriant nuobaudą J. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą, pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. J. K. turi dvi galiojančias nuobaudas už 2016-06-12, 2016-06-18 įvykdytus pažeidimus pagal ATPK 178 str.1d., 174 str. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. skirtinas baudos dydis mažesnis nei ATPK 126 str. 4 d. numatytas jos vidurkis. Skirtina 650 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. K., grąžintinas jo savininkui ar teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu J. K., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam paskirti 650 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Grąžinti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią A. K., jo savininkui ar teisėtam valdytojui.

Išaiškinti J. K., kad nutarimas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdomas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16060824881.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.