Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Kavesta“ nemokumo administratoriaus A. G. prašymą (atsiliepimą) dėl bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litorina“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Kavesta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. sausio 9 d. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu (po atsakovės pateiktų prieštaravimų dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą) prašydama priteisti iš atsakovės 20 707,24 Eur skolos, 214,88 Eur delspinigius, 555,50 Eur baudą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 21 477,62 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. vasario 19 d. nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimą ir bylą perdavė pagal teismingumą atsakovės restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui. Byla Klaipėdos apygardos teisme gauta 2024 m. vasario 28 d. ir paskirta nagrinėti teisėjai Jolantai Gailevičienei.

3. 2024 m. vasario 28 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas. Ieškinys priimtas, išsiųstas be priedų atsakovei (jos restruktūrizavimo administratoriui) ir nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas, skaičiuojamas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, atsiliepimui pateikti.

4. 2024 m. kovo 15 d. gautas administratoriaus prašymas (atsiliepimas) dėl bylos nutraukimo. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. kovo 4 d. nutartimi civilinėje byloje eB2-319-777/2024 patvirtino RUAB „Kavesta“ kreditorių sąrašą, tarp jų buvo patvirtintas ir ieškovės finansinis reikalavimas 21 538,76 Eur sumai, ši nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 14 d. Vadinasi, ginčas tarp ieškovės ir RUAB „Kavesta“ yra išspręstas. Civilinė byla nutraukiama jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Mano, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl RUAB „Kavesta" kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, Ieškovės reikalavimas yra pripažintas ir patvirtintas, kitų ginčų tarp šalių nėra, tad yra teisinis pagrindas ginčo bylą nutraukti. Prašė šią bylą nutraukti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 5 dalies (tikėtina turėta omenyje 1 dalies 3 punkto) pagrindu.

5. CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad civilinė byla nutraukiama jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (...).

6. Teismas, įvertinęs anksčiau nutartyje nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovės administratoriaus prašymas dėl bylos nutraukimo CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Kavesta“ administratoriaus A. G. prašymą ir nagrinėjamą civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litorina“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Kavesta“ dėl 20 707,24 Eur skolos, 214,88 Eur delspinigių, 555,50 Eur baudos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 21 477,62 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovės atstovui ir atsakovei (jos restruktūrizavimo administratoriui).

Nutartis dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.