Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-05-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-1630328-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-05-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-1630328-12 (toliau tekste – Nutarimas) administracinėn atsakomybėn asmuo patrauktas už tai, kad 2012-04-10 Lentvaryje, Klevų alėjoje vairuodama automobilį įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui kai geležinkelio pervažos užtvaras pradėjo leistis, tuo sukėlė grėsmę eismo, savo ir kitų žmonių saugumui, dėl to pripažinta pažeidus Kelių eismo taisyklių 173 punkto ir 178.3 punkto reikalavimus ir padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailėjosi, kas buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už ATPK 125 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta minimali 300 litų bauda su minimaliu 2 mėnesių terminu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis). Pažymėtina, kad jokie įrodymai, esantys administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui neturi iš anksto nustatytos galios.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neneigia savo kaltės dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo, ką patvirtina paaiškinimai, skunde suformuluotas prašymas, kuriuo K. Š. prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnis reglamentuoja baudos skyrimo taisykles. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 30² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ATPK 125 straipsnio sankcijoje inter alia numatyta, kad ATPK 125 straipsnio pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 litų iki 500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų mėnesių iki keturių mėnesių. Nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo, Nutarimu pagrįstai paskirta minimali bauda su minimaliu terminu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Administracinė nuobauda galėtų būti švelninama arba visai neskiriama tik nustačius, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama arba visai neskiriama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-279-533/2011).

Tos aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, augina du mažamečius vaikus, vyras yra tolimųjų reisų vairuotojas, todėl jai tenka rūpintis visais šeimos reikalais, pažeidimą padarė dėl neapdairumo, nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 125 str. sankcijoje.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Nutarimu skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą nėra, todėl jis atmestinas, o Nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

K. Š. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-05-04 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 228N-1630313-12 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.