Alytaus apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-41-922/2016;Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00526-2014-7;(S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 2.5.16.; 2.5.19

2016 m. gegužės 12 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo A. J.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos 2016-04-15 teikime Nr. Va6-13 nurodoma, kad nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-02-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių. 2015-10-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nuteistojo prašymas dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tenkintas. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus: per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmės pabaiga 2017-11-02). Nuo 2015-11-09 nuteistasis yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. Nuo 2015-11-18 A. J. registruotas darbo biržoje, nuo 2016-02-25 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" medkirčiu. Probacijos tarnyba siūlo A. J. gim. (duomenys neskelbtini). papildomai paskirti BK 75 str. 2d. 10 p. numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad jis yra užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo, tačiau neprieštarauja, kad būtų paskirtos papildomos priemonės, sutinka.

Prokuroras nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir siūlo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-899/2015 A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. J. paskirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. A. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeistos į suėmimą. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-03-17.

Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-881-899/2015, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos mastą, sunkumą ir pavojingumą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedėtas 2 metams, paskiriant atitinkamus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti nuteistojo elgesį būnant laisvėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-24 nuosprendžiu A. J. paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 (dvejiems) metams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jam yra paskirti šie įpareigojimai: per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis yra padaręs šiuos pažeidimus: 2015-12-04 2 val. nebuvo rastas namuose, 2015-12-11 nuteistajam išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas, kad jeigu nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, darys administracinius teisės pažeidimus, bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2016-01-06 nubaustas pagal ATPK 181 str. l d.-2 EUR bauda, iki 2016-02-15 neatvyko pokalbiui į probacijos tarnybą ir neatsiskaitė kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, 2016-02-17 išaiškintos probacijos sąlygos, dar kartą įspėjamas. 2016-04-13 23 val. 29 min. nebuvo rastas namuose.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio Įstatymo 4 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra būtini probacijos tikslui pasiekti.

Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūlomos probacijos sąlygos bus efektyvesnės ir tikslingesnės paskyrus papildomus įpareigojimus. Nuteistasis nuo 2015-11-19 lanko psichologo konsultacijas Varėnos psichikos sveikatos centre. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. turėjo polinkį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurios neigiamai įtakojo jo elgesį, nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo „OASYS“ metodikos duomenimis piktnaudžiavimas alkoholiniu yra vienas iš asmens nusikalstamą elgesį lemiančių veiksnių, todėl teismas daro išvadą, kad tikslinga A. J. nustatyti papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, šis įpareigojimas padarys teigiamą įtaką probuojamojo A. J. elgesiui, užkirs kelią naujų teisės pažeidimų padarymui.

Nors A. J. Probacijos tarnybai yra pateikęs pažymą, kad užsikodavo nuo alkoholio, pranešė, kad jis nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų ir joks gydymas jam yra nereikalingas, tačiau nepaisant to, kad A. J. pats siekia panaikinti priklausomybę alkoholiui, imasi reikalingų priemonių, teismas daro išvadą, kad papildomos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. A. J. pozicija, jog jis nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, t. y. ateityje neketina vartoti psichiką veikiančių medžiagų neturi būti laikoma pagrindu neskirti papildomos pareigos, t. y. teismo skiriama pareiga esamomis probavimo aplinkybėmis nelaikytina pertekline, suvaržančia probuojamojo teises ar pažeidžiančia jo interesus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str., teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-04-15 teikimą Nr. Va6-13 ir nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.