Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų:

1) 2002-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK, redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 271 str. 1 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2004-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal naująjį BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo;

2) 2003-09-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d., 72 str. - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo su 40 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. bausmė subendrinta su 2002-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2006-01-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2003-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2010-06-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

5) 2010-07-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2010-08-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., Kėdainių r. apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių r. apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

6) 2010-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2011-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-07-02 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 64¹ str. – laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 val. per mėnesį; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019-08-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2019-03-21 baudžiamuoju įsakymu paskira 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų areštu;

12). 2019-12-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė-laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.), pakeistos 2019-08-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 90 parų areštu, bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs);

13). 2019-12-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-03-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, 2019-08-06 nutartimi pakeistos 90 parų arešto areštu, dalimi, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

14). 2019-12-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtai galutinė bausmė –laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje,

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų:

1) 2005-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 5 MGL (625 Lt) bauda;

5) 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 64(1) str. - 60 parų arešto;

6) 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 146 str. 1 d., 64(1) str. 1 d., 2 d. - 6 MGL (780 Lt) bauda;

7) 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 64(1) str. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2013-12-23 paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

8) 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64(1) str. - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

9) 2014-06-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - areštu 60 parų;

10) 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2014-05-30 nuosprendžiu – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir bauda 2 MGL dydžio. 2014-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-08-13 nuosprendžiu ir 2014-06-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 m. 5 mėn.laisvės atėmimo bausmė ir 2 MG bauda;

11) 2016-01-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-08-13 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 40 parų areštas ir 2 MGL dydžio (75 eurų) bauda. 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., 2016-01-25 baudžiamasis įsakymas subendrintas su 2014-08-13 nuosprendžiu, pakeistu 2016-03-04 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 41 para arešto;

12) 2016-11-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 44 paroms arešto;

13) 2017-01-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2018-07-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 3 d., 64¹ str. 1 d. - 52 paroms arešto;

15). 2019-12-02 Kaunbo apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu BK 178 straipsnio 1 dal-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytu BK 178 straipsnio 1 dalyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytgą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2019-07-30 apie 14.15 val., bendrai veikdamas su V. K., būdamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), patalpose, pagrobė svetimą turtą - UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią penkiavietę palapinę „COLEMAN TRAILBLAZER 5 PLUS“ 188,50 eurų vertės, kai tuo metu V. K. pagrobė penkiavietę palapinę „O. E. CAMP KOLINA 5“ 99,00 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekę nesumokėję, tokiu būdu padarydami bendrovei 287,50 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. A. 2019-08-16 apie 17.30 val., būdamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), patalpose, paėmė UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį kavos aparatą “DELONGHI ECAM22.110SB“, 379.00 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekę nesumokėjęs matant ir bandant jį sulaikyti parduotuvės darbuotojai A. Z., tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą turtą, padarydamas bendrovei 379.00 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straispnio 2 dalyje.

V. K. 2019-07-30 apie 14.15 val., bendrai veikdamas su V. A., būdamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), patalpose, pagrobė svetimą turtą - UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią penkiavietę palapinę „O. E. CAMP KOLINA 5“ 99,00 eurų vertės, kol tuo metu V. A. pagrobė penkiavietę palapinę „COLEMAN TRAILBLAZER 5 PLUS“ 188,50 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekę nesumokėję, tokiu būdu padarydami bendrovei 287,50 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. K. 2019-08-01 apie 15.30 val. būdamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), patalpose pagrobė svetimą turtą - UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį dulkių siurblį „Samsung“ 199.00 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu padarydamas bendrovei 199.00 eurų turtinę žalą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, V. K. 2019-08-16 apie 18.49 val., būdamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr(duomenys neskelbtini), patalpose, pagrobė svetimą turtą - UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį kavos aparatą “DELONGHI ECAM22.110SB“, 379.00 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu padarydamas bendrovei 379.00 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad čia viskas- per narkomaną. Jei jis nebūtų liepęs vogti, tai nieko nebūtų buvę. Liepė vogti A. Š., tai jis ir vogė. Kaltu prisipažįsta, vogtus daiktus atidavė A. Š.. Niekas nematė, kaip jis išnešė daiktus iš parduotuvės, niekas nebandė jo sustabdyti, nebent apsauginis.

Kadangi kaltinamieji V. A. ir V. K. kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Iš 2019-08-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta–parduotuvė „Senukai“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-42).

Iš 2019-08-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip 2019-07-30 laikotarpyje nuo 14:14:20 iki 14:14:26 įėję į parduotuvę „Senukai“ V. A. bei V. K., nueina į palapinių skyrių, renkasi prekes, neina link išėjimo ir išeina pro kasas nesusimokėję už prekes. V. K. pro kasas išeina pirmas, rankoje nešasi šviesiai rusvos spalvos krepšį su juodos spalvos viršumi (galimai palapinę), paskui jį išeina V. A., rankoje nešasi tamsiai žalios spalvos krepšį (galimai palapinę) (1 t., b. l. 50-58).

Iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VS tyrėjo M. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarę asmenys yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 60-61).

Iš 2019-08-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Senukai“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 68-75).

Iš 2019-08-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip 2019-07-30 laikotarpyje nuo 14:14:20 iki 14:14:26 įėjęs į parduotuvę „Senukai“ V. K. išeina pro antrą kasą rankoje nešdamasis siurblį, už kurį nesumoka (1 t., b. l.8-87).

Iš 2019-08-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VS tyrėjo M. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (T. 1, b. l.89).

Iš 2019-09-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip iš parduotuvės „Senukai“ V. K. išeina rankose laikydamas pilkos spalvos daiktą panašų į kavos aparatą, už kurį nesumoka (1 t., b. l. 112-114).

Iš 2019-09-27 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VS vyresniojo tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (T. 1, b. l. 115-116).

Iš 2019-09-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip iš parduotuvės „Senukai“ V. A. išeina rankose laikydamas kavos aparatą, už kurį nesumoka. Paskui jį išbėga moteris, kuri bando V. A. sustabdyti laikydama jį už rankos, tačiau V. A. ištrūksta ir pabėga (1 t., b. l. 143-145).

Iš 2019-10-08 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VS vyresniojo tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 146).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

BK 178 straipsnis skiria slaptą ir atvirą vagystę. Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vagystė laikoma slapta, kai nei turto savininkas ar turto valdytojas, nei pašaliniai asmenys nemato kaltininko nusikalstamų veiksmų ir kaltininkas suvokia, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai šie asmenys mato kaltininko daromus veiksmus, tačiau nesuvokia nusikalstamo jų pobūdžio ir kaltininkas tai supranta, t. y. kaltininkas galvoja, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai minėti asmenys mato ir suvokia kaltininko nusikalstamus veiksmus, tačiau kaltininkas to nemato ir galvoja, kad veikia slaptai. Taigi veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai. Veika kvalifikuojama kaip slaptoji vagystė esant apibrėžtai tyčiai turtą grobti slaptai. Jei kaltininko tyčia dėl grobimo būdo yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo būdas – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo būdas – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali būti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas.

Teismų praktikoje vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant grobiamų daiktų savininkui ir kitiems asmenims, suvokiantiems neteisėtą turto grobimo faktą, ir pats suvokia, kad kiti asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau ignoruoja šią aplinkybę. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas.

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą. Tik tada jis užvaldo turtą, įgyja teisę juo disponuoti. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirąją, jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsia pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji V. A. ir V. K., bendrai veikdami, iš parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą-UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 287,50 eurų vertės turtą.

Kad, atėję į parduotuvę, kiekvienas iš jų pavogė po palapinę ir abu kartu išėjo iš parduotuvės nesumokėję, pripažino ir patys kaltinamieji. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai matyti ir iš vaizdo įrašo, t.y. matyti, kaip V. A. ir V. K. į parduotuvę ateina 2019-07-30 14:14:20 val. be jokių daiktų rankose, o 14:14:26 išeina iš parduotuvės pro kasas, abu rankose nešdami po krepšį.

Taip pat iš vaizdo įrašų matyti, kad V. K. 2019-07-30 iš tos pačios parduotuvės pavagia siurblį, kavos aparatą, o 2019-08-16 iš tos pačios parduotuvės V. A. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai A. Z., pavagia kavos aparatą. Iš vaizdo įrašo matyti, kad liudytoja A. Z. bando sulaikyti V. A., tačiau šis ištrūksta ir su pavogta preke pabėga.

Kaltinamieji V. A. ir V. K. yra kalti, todėl baustini.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita bausmės rūšis tuomet, kai už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys. Tačiau vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų BK – bausmės teisingumo principas. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė – teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, tačiau šio straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas privalo įvertinti ir visą eilę kriterijų, kurie ypatingai svarbūs parenkant teisingą ir adekvačią nusikalstamai veikai bausmę. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013). Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingą ir proporcingą bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Skiriant bausmę, taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų ir visuomenės interesai.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. A. padarė vieną nesunkų (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir vieną apysunkį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis) tyčinius baigtus nusikaltimus. Vertinant jo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas keturiolika kartų (2 t., b.l. 67-86, 2 t., b.l. 124-155), šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 62-66), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2014-04-03, diagnozė-(duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 88), VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019-10-22 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1271/2019 nurodyta, kad V. A. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (2 t. b.l. 94).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. K. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 4 dalis). Vertinant jo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas penkiolika kartų (2 t., b.l. 17-34, 124-155), šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, baustas adminstracine tvarka (2 t., b.l. 5-16), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (2 t., b.l.36), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje teikta stebėjimo paslauga 2019-02-20-2019-02-21 laikotarpiu, diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 37); ), VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019-10-22 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1272/2019 nurodyta, kad V. K. skirti ambulatorię teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (2 t. b.l. 42).

Visuma aplinkybių, apibūdinančių kaltinamųjų V. A. ir V. K. padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, taip pat tai, kad kaltinamieji anksčiau jau ne kartą teisti už tyčinius smurtinio bei turtinio pobūdžio nusikaltimus, į tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais nei kaltinamajam V. A., nei kaltinamajam V. K. skiriamos bausmės jų neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos jų elgesiui, jie ir toliau pažeidinėja įstatymus bei daro nusikalstamas veikas, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamuosius auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam V. A. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje bei BK N178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamajam V. K. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis-areštas.

Kaltinamasis V. A. anksčiau teistas 14 kartų, paskutinius tris kartus-2019-12-02, 2019-12-03 bei 2019-12-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais, tačiau šie nuosprendžiai neįsiteisėję, todėl aptariamu nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintinta su šiais nuosprendžiais.

Kaltinamasis V. K. anksčiau teistas 15 kartų, paskutinį kartą-2019-12-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, tačiau šis nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl aptariamu nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintinta su 2019-12-02 nuosprendžiu.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuaniai“ ikiteisminio tyrtimo metu pareiškė civilinius ieškinius, prašydama priteisti jų patirtą bendrą turtinę 1244,5 eurų žalą (1 t., b. l. 45, 78, 104-105, 133-134).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. CK 6.246-6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytą žalą kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos.

Anksčiau ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad 287,50 eurų turtinė žala civiliniam ieškovui-UAB „Kesko Senukai Lithuania“ dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamųjų V. A. ir V. K. veiksmų, 578 eurų žala (199 EUR +379 EUR) atsirado dėl kaltinamojo V. K. veiksmų, 379 eurų žala atsirado dėl kaltinamojo V. A. veiksmų. Tai reiškia, kad V. A. ir V. K. šioje byloje yra tinkami civilinės atsakomybės subjektai, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, iš kaltinamųjų V. A. ir V. K. solidariai priteisiant 287,50 eurų, iš kaltinamojo V. K. priteisiant 199 eurų, iš kaltinamojo V. A. priteisiant 379 eurų civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinta 2019-11-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, perduodant baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje (2 t., b.l. 114).

Kaltinamajam V. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktiniai įrodymai-4 (keturi) CD, esantys byloje (1 t., b.l. 59, 88, 111, 142), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį :

pagal BK 178 straipsniuo 1 dalį- laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK178 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. K. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį :

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (svetimo turto vagystė 2019-08-01)-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (svetimo turto vagystė 2019-07-30)-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (svetimo turto vagystė 2019-08-16)-40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą bei vadovaujantis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, numatytomis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, ir paskirti bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. A. ir V. K. 287,50 eurų (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 cnt), iš V. K.-578 (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis) eurus, iš V. A.-379 (tris šimtus septyniasdešimt devynis) eurus civilinio ieškovo-UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-4 (keturis) CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos), gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (apskundus nuosprendį, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).