Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo I. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10042-982/2015 I. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b.l. 16-17).

2016 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi I. T. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmestas (b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiškėjas I. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar I. T. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, padarė administracinį teisės pažeidimą – esant jam leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 130 km/h greičiu, o tai rodo jo, kaip vairuotojo, neatsakingą požiūrį. Teismas pažymi, kad I. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai atitinka ir aukštesniojo teismo praktiką (2015 m. liepos 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-748-238/2015). Už šį pažeidimą jam buvo paskirtas tik minimalaus termino specialiosios teisės atėmimas, todėl tik šiek tiek ilgesnis nei pusė atliktos nuobaudos termino suėjimas dar neleidžia daryti išvados, kad pažeidėja jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Pareiškėjo I. T. nurodomos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga siekiant karjeros Lietuvos kariuomenėje, negali būti laikomos išskirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas transporto priemonę ir viršydamas greitį daugiau nei 50 km/h, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. I. T. žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad I. T. teisės pažeidimą padarė turėdamas tik daugiau nei 3 mėnesių vairavimo stažą, iki šio pažeidimo padarymo pareiškėjas buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nors nuobauda nėra galiojanti, tačiau rodo atsainų pareiškėjo požiūrį į Kelių eismo taisyklių paisymą.

Vien tik prie prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pateikti pareiškėjo formalūs įrodymai (Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Vytenio bendrosios paramos logistikos bataliono pažyma, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus) nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-438-3211-11).

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į pareiškėjo asmenybę, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu,

nutaria:

I. T. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.