Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 19 kartų, paskutinį kartą 2018-03-27 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 284 str. - 60 parų areštu (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu), 2018-08-13 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 5,795 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė A. T. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, iki kol 2019 m. gruodžio 19 d., 16.54 val., kratos metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl pareikšto kaltinimo L. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo reikmėms iš nepažįstamo asmens nusipirko kanapių ir laikė namuose. Atvykusiems kratą daryti policijos pareigūnams pats padavė turėtas kanapes. Nurodo, kad nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau kartais, esant progai, parūko.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK ) 273 str., 291 str.

Iš 2019-12-19 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK veiklos skyriaus tyrėjo M. Ž. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, kad 2019-12-19, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo sustabdytas automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo L. K. ir A. D.. Atlikus automobilio ir asmenų apžiūrą, A. D. rankinėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 8).

Iš 2019-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 16-18) ir fotolentelės (b. l. 19-23) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), kelkraštyje stovinčiame automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankinėje rasta ir išimta „suktinė“.

Iš kratos protokolo nustatyta, kad L. K. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta: medinė dėžutė, 3 vnt. rūkomojo popieriaus „Smoking“, cigaretė, 3 vnt. maišelių su galimai augalinės kilmės medžiagomis, medinė dėžutė su galimai augalinės kilmės medžiaga (b. l. 27-29, 30, 31-33).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados 2020-02-03 Nr. 140-IS1-469(8.1) nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2019-12-19 rasta ir paimta kratos metu pas L. K. bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,957 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019-12-19 rasta ir paimta kratos metu pas L. K. bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,838 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,9 %. Rudos spalvos sausoje augalinės kilmės medžiagoje iš 1 vnt. bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019-12-19 rastoje ir paimtoje kratos metu pas L. K. bute adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 50-53, 54).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką – neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti - yra surinkta pakankamai, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. K. padarė nesunkų nusikaltimą būdamas anksčiau teistas, neišnykus teistumui, baustas administracinėmis nuobaudomis, o tai rodo kaltinamojo nenorą keistis, todėl jam skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – areštas

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas,

nusprendė:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str. L. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. K. faktinio sulaikymo dienos.

Arešto bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose, adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai.

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti L. K., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Marijampolės pataisos namus atlikti jam paskirtos arešto bausmės.

Išaiškinti L. K., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Marijampolės pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Marijampolės pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.