Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui G. V. nedalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui, dalyvaujant probuojamajam M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau probacijos skyrius) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodo, kad M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2020-11-11 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d. paskiriant galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti psichikų veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2020-12-14 šis nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti. Bausmės pabaiga 2021-12-13. Supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

Probacijos tarnyba nurodo, kad nors bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, 2021-04-24 išklausė elgesį keičiančios programos užsiėmimus, Sodros duomenų bazės duomenimis, dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2021-07-05, tačiau 2021-04-28 00.50 val. nerastas namuose, už tai 2021-05-07 įspėtas, 2021-06- 28 01.00 val. namuose taip pat nerastas, už ką 2021-07-01 pakartotinai įspėtas. 2021- 07-08 dalyvavo nuotolinėje priklausomybių konsultanto konsultacijoje. Tačiau nepaisant įspėjimų 2021-07-12 22.49 val. gyvenamojoje vietoje vėl užfiksuotas bausmės sąlygų pažeidimas - nustatytas 2,02 prom. girtumas, o 2021-07-13 22.25 val. - 1,08 prom. girtumas. 2021-07-15 pokalbio metu asmuo sutiko gydytis nuo alkoholizmo iki 2021-07-23 įsipareigojo nuvykti gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (toliau - RPLC) stacionariniam gydymui - užregistruotas gydymui 2021-07-21 10.15 val., į skyrių nepaguldytas dėl kojos traumos, pasiūlyta kreiptis, kai bus nuimtas gipsas. įvykio metu, kai buvo sužalota koja, asmeniui nustatytas 2,58 prom. girtumas.

2021-08-10 priimta Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis, kuria M. M. visam likusiam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis nuo

alkoholizmo.

Toliau probacijos skyrius nurodo, kad M. M. nuo 2021-07-28 iki 2021-08-25 gydėsi RPLC stacionare (Minesotos programoje), tačiau 2021-09-10 buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patikrinus blaivumų nustatytas 1,75 prom.

Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis po papildomų įpareigojimų paskyrimo toliau pažeidžia laisvės apribojimo bausmės sąlygas bei vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d., kuris numato, kad „Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu“.

Probacijos skyrius nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų ir draudimų M. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam M. M., a.k. (duomenys neskelbtini),, nuteistam 2020-11-11 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę-nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, nustatytu periodiškumu neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą bei neatvyksta kviečiamas paaiškinti galimų pažeidimų aplinkybių iki nustatyto termino, apie neatvykimą nepraneša, pateisinamų priežasčių nenurodo, todėl ši bausmė jam keičiama areštu šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

M. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta, kad nusižengė ir pažeidė jam paskirtus įpareigojimus. Šiuo metu lanko anoniminių alkoholikų kursus yra dirbantis. Policijos pareigūnai atvažiuoja labai retai, bet namuose jį visada suranda. Anoniminių alkoholikų kursus ruošiasi lankyti pastoviai. Dabar jau buvo keturiose užsiėmimuose. Užsiėmimai vyksta kartą į savaitę. Šiuo metu su alkoholiu problemų jau nebeturi.

Iš teismui pateiktos medžiagos (teikimo ir asmens bylos) matyti, kad nuteistajam iš viso skirti 4 (keturi) įpareigojimai, iš kurių vieną įpareigojimą – dalyvavimą pataisos programose, nuteistasis įvykdė pilnai. Taip pat vykdo įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo. Du kartus pažeidė įpareigojimą – būti namuose tam tikru laiku, tačiau tiek teismo tiek prokuroro vertinimu šie du pažeidimai nėra sistemiškai piktybiški. Iš esmės nuteistasis netinkamai ir nepakankamai vykdo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatyti 4 (keturi) pažeidimai. Tačiau nuteistasis gydosi ir pageidauja toliau gydytis, dirba. Ir jeigu būtų jam laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, tai nuteistasis netektų darbo ir neturėtų galimybės gydytis nuo alkoholizmo, t .y. nuteistasis negalėtų tinkamai ir pakankamai vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad laisvės apribojimo bausmė atlikimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu jokių naujų ikiteisminio tyrimų nepradėta ir jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl teismas daro išvadą, kad M. M. veiksmuose nėra piktybiškumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės, naujų nusikaltimų padarymo galimybės dėl to laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str.,LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. M. M. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.