Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus teikimą dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-932/2019 kardomosios priemonės – užstato perėjimo Lietuvos Respublikos valstybei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-932/2019 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu V. D. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine 40 MGL (2 000 Eur) bauda.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-932/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-51655-18) įtariamajam V. D. 2019 m. sausio 24 d. prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė -3 000 Eur dydžio užstatas. Šį 3 000 Eur užstatą 2019 m. sausio 21 d. sumokėjo užstato davėjas S. O..

Minėtu nuosprendžiu nuspręsta V. D. paskirtą kardomąją priemonę užstatą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, jį įvykdžius kardomąją priemonę panaikinti ir užstatą grąžinti jo davėjui.

2024 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus teikimas dėl S. O. sumokėto užstato iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinės sąskaitos pervedimo Lietuvos Respublikos valstybei, kadangi užstato davėjas po bausmės įvykdymo ilgą laiką nepateikė prašymo grąžinti jam sumokėtą užstatą, saugomą Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje.

Teikime nurodyta, kad V. D. sumokėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 2 000 Eur baudą 2019 m. rugsėjo 26 d.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 straipsnio 5 dalį užstato davėjas įspėjamas, kad jei įtariamasis nevykdys pareigos šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų užstatas pereis valstybei. BPK 133 straipsnio 7 dalį kardomąją priemonę – užstatą baigus taikyti, užstatas grąžinamas užstato davėjui. Užstato davėjo ir įtariamojo sutikimu sumokėta užstato suma gali būti panaudota paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, baudai sumokėti, civiliniam ieškiniui patenkinti ar patirtoms proceso išlaidoms išieškoti.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. I-306 patvirtintų „Rekomendacijų dėl kardomųjų priemonių, išskyrus suėmimą, skyrimo ikiteisminio tyrimo metu tvarkos ir nustatytų sąlygų laikymosi kontrolės“ (2023 m. birželio 30 d. redakcija Nr. I-146) 57 punkte nustatyta, kad panaikinus kardomąją priemonę – užstatą – piniginė įmoka bus grąžinta į tą pačią sąskaitą, iš kurios buvo atliktas mokėjimas, arba į kitą aktyvią užstato davėjo sąskaitą finansų įstaigoje. Jeigu užstato davėjas neturi aktyvios sąskaitos, per 6 mėnesius nuo pranešimo apie grąžintiną užstatą išsiuntimo iš prokuratūros registruotu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis (jei yra toks sutikimas) dienos jis turi pateikti (tiesiogiai atvykdamas į prokuratūrą, atsiųsdamas paštu ar elektroniniu paštu) Generalinei prokuratūrai rašytinį prašymą dėl piniginių lėšų, kurios buvo sumokėtos kaip užstatas, grąžinimo. Praleidus nurodytą terminą, lėšos bus pervestos į atitinkamo biudžeto pajamas.

Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jų nepateikta ir teikime, kad užstato davėjas S. O. būtų buvęs informuotas apie tai, kad nuteistajam V. D. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra įvykdyta, kardomoji priemonė nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. panaikinta ir jam atsirado teisė susigrąžinti sumokėtą 3 000 Eur užstatą, kad sąskaita, iš kurios jis sumokėjo užstatą buvo neaktyvi ar kad jam prokuratūros buvo siųstas pranešimas apie grąžintiną užstatą.

2025 m. sausio 2 d. teismui el. pranešimu susisiekus su užstato davėju S. O., šis patvirtino, kad sieks susigrąžinti užstatą ir, kad kreipėsi su prašymu grąžinti sumokėtą užstatą į LR Generalinę prokuratūrą. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pateikė duomenis, kad S. O. 2025 m. sausio 2 d. pateikė el. prašymą LR Generalinei prokuratūrai dėl 3 000 Eur užstato grąžinimo baudžiamojoje byloje 1-1883-932/2019, nurodė banko sąskaitą, į kurią grąžintinas užstatas, pateikė asmens dokumento kopiją. Esant nustatytoms aplinkybėms, kardomajai priemonei – užstatui esant panaikintam, nenustačius byloje BK 133 straipsnio 5 dalyje nustatytų pagrindų, kuriems esant užstatas pereina valstybei, nėra pagrindo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-932/2019 užstato davėjo V. D. sumokėtą 3 000 Eur užstatą perduoti Lietuvos Respublikos valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus teikimo dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-932/2019 S. O. sumokėto užstato perėjimo Lietuvos Respublikos valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.