Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-07-01 Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, teistas;

1) 2002-10-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d., 112 str. 1 d. (1961 m. BK). Vadovaujantis BK 42 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. BK 47¹ str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

2) 2005-03-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2002-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 20 dienų. BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2005-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2008-02-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 138 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

5) 2008-09-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliko, 2011-08-18 paleistas iš laisvės atėmimo vietos,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2011-08-28 apie 20 val. Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kirviu grasindamas užmušti, reikalaudamas pinigų iš B. G. bei panaudodamas fizinį smurtą B. G. atžvilgiu, t.y. parversdamas B. G. ant žemės, suduodamas ne mažiau kaip du smūgius į galvos sritį ir ne mažiau kaip penkis smūgius į kitas kūno vietas, taip nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo B. G. sveikatą, plėšimo būdu pagrobė B. G. priklausantį turtą: pinigus – 60 litų ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“ 79 Lt vertės.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011-08-28 atėjęs B. G. davė pinigų alui. Nuvažiavęs į Rinkuškius atvežė 2-3 „pūsles“ alaus. Gėrė kartu su B. G.. Buvo ir mama N. M., tačiau ji greitai išvažiavo ir konflikto nematė. Stipriai pasigėrė, nepamena dėl ko kilo konfliktas. Lygtai B. G. bandė prie jo seksualiai priekabiauti. Jis (R. M.) galėjo reikalauti pinigų B. G., tačiau tiksliai nepamena. Pripažįsta naudojęs smurtą prieš B. G., sudavė tiek smūgių, kiek nurodyta kaltinime. Nepamena, kad grasintų kirviu. Paėmė iš B. G. piniginę, kurioje buvo 50-60 litų. Pats iškvietė greitąją pagalbą B. G.. Nepamena kaip B. G. telefonas atsirado pas jį. Greitoji pagalba pavežė jį (R. M.) iki Rinkuškių. Bijojo eiti namo, nes bijojo policijos, todėl nuėjo pas klasiokę R. J., gyvenančią Kirkilų kaime. Pas ją ir pametė B. G. telefoną. Iš B. G. paimtus pinigus pragėrė. Byloje pareikštą civilinį ieškinį pilnai pripažįsta.

Nukentėjusysis B. G. parodė, kad įvykio dieną, jis su R. M. pjovė žolę, davė R. M. pinigų, kad atvežtų alaus. Kartu gėrė alų. Po kiek laiko R. M. ištraukė jam iš kišenės piniginę su pinigais bei telefoną, kurį pats ankščiau jam (B. G.) buvo pardavęs už 300 ar 400 litų, trenkė jam (B. G.) į veidą. Reikalavo dar pinigų. R. M. spardė jį gulintį ant žemės. Paėmęs kirvį, R. M. grasino jį užmušti. Gydėsi ligoninėje 7 dienas. Telefonas jam grąžintas, pinigai grąžinti.

Liudytoja R. J. parodė, kad apie B. G. plėšimą ji nieko nežinanti. R. M. yra jos klasiokas. Vasaros pabaigoje, vėlai naktį grįžusi iš darbo, namuose pamatė R. M., kuris krovėsi telefoną „Nokia“. R. M. į namus buvo įleidęs jos vaikas. R. M. išėjo ryte. R. M. nesakė kieno tai telefonas ir iš kur jį gavo. Sekančią dieną, tarp daiktų atrado R. M. paliktą telefoną. Telefoną atidavė policijai. Kad jis pagrobtas nežinojo.

Liudytoja N. M. parodė, kad R. M. yra jos sūnus. 2011-08-28 atvažiavo B. G., gėrė su jos sūnumi R. M.. Ji išvažiavo pas dukrą. Kaip kilo konfliktas tarp B. G. ir jos sūnaus, nematė. Grįžo namo tik sekančią dieną. Skambino sūnus, pasakė, kad sumušė B. G., nes šis priekabiavo prie jo. Sūnus pasakojo, kad paskui nuėjo pas klasiokę, ten pametė B. G. telefoną. Policijoje sužinojo, kad iš B. G. buvo paimti ir pinigai, todėl ji 60 litų B. G. grąžino.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G989/11 (05) matyti, kad B. G. nustatyta poodinės kraujosruvos galvos kairėje pusėje, apimanti kairės pusės petį, kaklą, krūtinę, kairėje rankoje, juosmens kairiame šone, dešinėje alkūnėje, randas odoje apatinio žandikaulio kairio kampo srityje, kairės pusės IV-VII šonkaulių lūžiai su pasieninės krūtinplėvės pažeidimu ir kraujavimu į krūtinplėvės ertmę, padaryti kietais bukais daiktais, galimai 2011-08-28. Galvoje sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Kitose kūno vietose sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais. Kairės pusės IV-VII šonkaulių lūžiai su pasieninės krūtinplėvės pažeidimu ir kraujavimu į krūtinplėvės ertmę sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl B. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9).

Iš 2011-09-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1208, su SIM kortele „Labas“ (b.l. 13). Pateikti daiktai apžiūrėti (b.l. 13-15).

Iš 2011-09-07 Daiktų pateikimo protokolo matyti, kad B. G. pateikė SIM kortelės „Labas“ rėmelį (b.l. 18). Apžiūrėjus bei sulyginus jį su SIM kortele „Labas“ (kurią pateikė R. J.), nustatyta, kad SIM kortelė yra nuo minėto rėmelio, sutampa abonento numeris (b.l. 19-20).

IŠ 2011-09-29 Pakvitavimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1208, su SIM kortele „Labas“, kortelės rėmelis, grąžinti nukentėjusiajam B. G. (b.l. 21).

Iš 2011-09-23 Pakvitavimo matyti, kad B. G. iš N. M. atsisėmė 60 Lt, kaip padarytą turtinę žalą dėl plėšimo (b.l. 30).

Iš pridėtos prie bylos internete esančios informacijos (http://gsmturgus.lt) matyti, kad naujo mobiliojo ryšio telefono Nokia 1208 rinkos vertė yra 79 Lt (b.l. 22)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija

Kaltinamasis iš esmės pilnai pripažino padaręs šią veiką, t.y. jis pripažino kad 2011-08-28 apie 20 val. Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojęs smurtą apiplėšė B. G. – pagrobė B. G. priklausančius 60 litų, mobiliojo ryšio telefoną. Kaltinamasis nurodė, kad nepamena, kad paėmęs kirvį grasino B. G. užmušti. Tačiau tokios aplinkybės nustatytos nukentėjusiojo B. G. parodymais, kurie buvo nuoseklūs viso proceso metu ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo teisiamojo posėdžio metu duoti nukentėjusiojo B. G., liudytojų R. J., N. M. parodymai. R. M. kaltę patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu išanalizuoti ir patikrinti bylos rašytiniai įrodymai – daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, specialisto išvada apie nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Įvertinęs visus teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. M. padaryta veika yra nusikalstama, kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 1 d. sudėtį ir yra visiškai įrodyta minėtais aptartais įrodymais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, pagrobto turto vertę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis R. M. padarė apysunkį savanaudišką smurtinį nusikaltimą, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis pats iškvietė med. pagalbą nukentėjusiajam; pagrobtas turtas nėra didelės vertės, pagrobtas telefonas grąžintas nukentėjusiajam, turtinė žala atlyginta. Kaltinamasis ankščiau teistas 5 kartus, visus kartus teistas už smurtinius bei savanaudiškus nusikaltimus – plėšimus, vagystes, asmens sveikatos sužalojimą. Teistumas neišnykęs. Šią veiką jis padarė praėjus vos 10 dienų po to, kai buvo paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikęs ankstesnę bausmę, kas rodo jog R. M. yra socialiai labai pavojingas visuomenei. BK 27 str. 1 d. prasme R. M. laikytinas recidyvistu, o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nuoširdų gailėjimąsi rodo tai, kad kaltinamasis teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant R. M. BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant artimą vidurkiui.

Į bausmės laiką įskaitytinas R. M. išbūtas laikas sulaikyme bei suėmime (BK 66 str.)

Byloje civilinį ieškinį pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa atstovaujanti Valstybinę ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (b.l. 125-126). Civilinis ieškinys dėl nukentėjusiajam B. G. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo. Ieškinys yra pilnai pagrįstas prie jo pridėtais dokumentais (b.l. 129-130), todėl pilnai tenkintinas priteisiant jį iš kaltinamojo.

Proceso išlaidas byloje sudaro dokumentų įteikimo išlaidos. Jos BPK 105 str. 1 d. pagrindu priteistinos iš kaltinamojo.

Daiktinių įrodymų byloje nėra. Kaltinamajam nuosavybės teisės neapribotos. Su byla saugoma kaltinamojo asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2011-11-15. Į bausmės laiką įskaityti R. M. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-09-02 iki 2011-11-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1193,24 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt tris litus 24 ct) turtinei žalai atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į.k. 191351679), bei 20,25 Lt (dvidešimt litų 25 ct) proceso (dokumentų įteikimo) išlaidų valstybei.

Prie bylos saugomą R. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.