Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, iškeltą V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), LR pilietei, lietuvei, turinčiai aukštąjį (pedagoginį, viešojo administravimo) išsilavinimą, šiuo metu esančiai motinystės atostogose, ištekėjusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė

V. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad ji 2019 m. vasario 19 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Uznio teisėto reikalavimo pateikti automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnai vykdė D. A. pareiškimo ROIK: 0119000079409 dėl negrąžinamo automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimą ir vadovavosi Policijos įstatymo 6 straipsnio 2 punktu „pagal kompetenciją įgyvendina nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, atskleidimą ir atlieka jų tyrimą, analizuoja ir atskleidžia padarytų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) priežastis bei sąlygas ir imasi teisės aktuose nustatytų priemonių joms pašalinti“; 10 punktu „vykdo asmens ir jo turto apsaugą nuo nusikalstamo poveikio“; 14 punktu „teikia nukentėjusiems nuo nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) ar bejėgiškos būklės asmenims neatidėliotiną pagalbą, reikalingą gyvybei, sveikatai ar turtui išsaugoti“; 22 straipsnio 1 punktu „įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti“. Automobilis stovėjo Apušėlių k. 1, Šiaulių r., namo kieme. Liudytojo 2019 m. vasario 20 d. apklausos protokolo duomenimis, V. L. turėjo automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą.

V. L. paaiškinime nurodė (b. l. 2), kad nesutinka, jog padarė pažeidimą, nes vykdė advokato telefonu duotus nurodymus.

Teismo posėdyje V. L. paaiškino, kad nesielgė piktavališkai, stengėsi apsaugoti save ir vaikus. Aptariamą automobilį 2018 m. lapkričio 17 d. pirko jos sutuoktinis (G. L.), o ji 2018 m. gruodžio 23 d. grąžino jam pinigus už automobilį. Automobilį įregistravo anytos vardu, nes ji (V. L.) buvo tik ką grįžusi iš Norvegijos, sutuoktinis nei tuo, nei šiuo metu nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvoje, todėl Lietuvoje negalėjo registruoti automobilio savo vardu. Laiko, kad automobilis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Sutuoktinis grįžo į Lietuvą šventėms ir 2018 m. gruodžio 25 d. tarp jų įvyko konfliktas. Ji (V. L.) kreipėsi į pareigūnus, sutuoktiniui skirta kardomoji priemonė. Anyta ėmė reikalauti grąžinti automobilį. Dabar automobiliui taikomos laikinos apsaugos priemonės ir anyta negali drausti jai naudotis automobiliu. Vyksta santuokos nutraukimo procesas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-61174-18 atlieka ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 2 dalį. Joje įtariamuoju patrauktas G. L., nukentėjusiąja pripažinta V. L..

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2019 m. vasario 17 d. gavo A. A. pareiškimą su prašymu padėti susigrąžinti iš marčios V. L. jai priklausantį automobilį „AUDI A6“ (b. l. 11, 15).

Iš įvykio vaizdo įrašo (b. l. 28), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Uznio 2019 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 11-12) matyti, kad įvykio vietoje policijos pareigūnas informavo V. L., jog jos anyta nori atgauti automobilį („Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė V. L. pateikti automobilio registracijos dokumentus. V. L. paskambino, kaip teigė, advokatui ir pasakė, kad pareigūnai nori paimti automobilį. V. L. bendraujant su advokatu, pareigūnas nurodė, kad jie iškvietė socialinę pagalbą ir V. L. bus suteiktos visos transporto paslaugos, kurių jai reikia; po to vėl reikalavo pateikti automobilio registracijos liudijimą. Pašnekovas telefonu nurodė V. L. eiti į namus.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2019 m. vasario 21 d. gavo patikslintą A. A. skundą su prašymu prieš marčią V. L. pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 294 straipsnį, nes ši neatiduoda automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelių ir dokumentų (b. l. 13).

V. L. 2019 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismui padavė civilinį ieškinį atsakovei D. A. dėl automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo apsimestine ir pripažinimo, kad automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 17 d. įsigijo V. L. ir G. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis. Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. vasario 26 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovės D. A. vardu registruotą transporto priemonę „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždrausdamas ja disponuoti, ją įkeisti ir atlikti bet kokius veiksmus, trukdančius ieškovei V. L. naudotis transporto priemone (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinė byla Nr. e2-3697-797/2019, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2019 m. vasario 27 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 294 straipsnį, konstatavęs, kad tarp šalių kilo ginčas iš civilinių teisinių santykių. Asmuo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka ir išreikalauti daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (vindikacinis ieškinys) (b. l. 15-22).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Teismų praktikoje priimta, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. Būtina nustatyti, ar pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdęs asmuo žinojo, jog jo veiksmai yra neteisėti ir norėjo taip veikti. Jei asmens valia buvo sutelkta ne į ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodytos pavojingos veikos padarymą, o į įstatymo vykdymą, atsakomybė nekyla (Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-121-116/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-41-699/2018, 2AT-44-699/2018).

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareigūno reikalavimą pateikti registracijos liudijimą suvokė kaip bandymą paimti jai priklausantį automobilį su priklausiniais (užvedimo rakteliu). Jai kilo abejonių dėl tokio pareigūno nurodymo teisėtumo ir pasitarusi atsisakė vykdyti reikalavimą kaip neteisėtą. Teismas V. L. veiksmuose neįžvelgia tiesioginės tyčios nevykdyti pareigūno nurodymo, jeigu jis būtų buvęs teisėtas. Tokiu atveju administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria

administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nesant inkriminuoto administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (įteikti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir V. L..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (įteikimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.