Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios pažeidimo protokolą atstovui M. M., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š., išnagrinėjęs A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Aplinkos apsaugos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2014-05-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Inspekcijos atstovas M. M. skundo nepripažįsta ir paaiškino, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas. Pažeidimas yra nustatytas pasienio tarnybos pareigūnų pagalba. Jie stebėdami pasienio ruožą, vaizdo kamera pamatė du asmenis, žvejojančius Vytinės upėje. Apie tai jie pranešė aplinkos apsaugos inspektoriams ir patys išvyko juos sulaikyti. Pasieniečiai abu asmenis parvedė ant kranto, kur atvykę aplinkos apsaugos inspektoriai išsiaiškinę aplinkybes, surašė pažeidimo protokolus dėl pažeidimo, numatyto ATPK 87 str. 1 d. Vėliau paaiškėjo, kad pažeidimas turėjo būti kvalifikuotas pagal ATPK 87 str. 3 d. 2014-04-22 A. Š. buvo surašytas protokolas pagal ATPK 87 str. 3 d. ir 2014-05-02 jis nubaustas. Nepagrįstai A. Š. teigia, kad rezervato teritorija nėra pažymėta ženklais. Prie kelio, kuriuo atvažiavo A. Š., yra lenta, skelbianti apie rezervatą, palei upės krantą yra sustatyti stulpai su užrašu „rezervatas“. Taip pat jis neteisingai aiškina, kad nebuvo įėjęs į rezervato teritoriją, kadangi juos pastebėjo pasieniečiai vaizdo kameros pagalba, kuri apima vaizdą tik rezervato ribose. Jie nurodė konkrečią A. Š. buvimo vietą. Jis buvo ant Vytinės upės ledo, o visa ši upė yra rezervato teritorija.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2014-05-02 nutarimu A. Š. paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 str. 3 d. 700 Lt baudą konfiskuojant žvejybos įrankius už tai, kad 2014 m. vasario 8 d., 13 val. neteisėtai žvejojo draudžiamu būdu, draudžiamoje žvejoti vietoje Vytinio upėje, Nemuno priešakinės deltos rezervate su poledinės žūklės meškere Šilutės rajone. Žuvies sugavęs neturėjo (b.l. 13).

LR ATPK 87 str. 3 d. numato atsakomybę už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą). Nuobauda gali būti paskirta bauda nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio litų su šių įrankių ir priemonių konfiskavimu.

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 10 p., 10.1 p., 11 p., 11.13 p. numato:

žvejoti naudojant elektros energiją, nuodingąsias ar sprogstamąsias medžiagas, šaunamuosius ar pneumatinius ginklus (išskyrus povandeninės žūklės šautuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvėpavimo prietaisus, vykdyti povandeninę žūklę tamsiuoju paros metu – nuo saulės laidos iki patekėjimo ar vandens telkiniuose, kuriuose povandeninė žūklė neleidžiama, naudoti povandeninei žūklei strėles, kurių antgalis platesnis kaip 10 cm, šaudyti žuvis povandeninei žūklei skirtais šautuvais iš valties, braidant ar vaikštant pakrantėmis, žvejoti duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą), smogiamuoju būdu, du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių ar naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius, žvejoti draudžiamose vietose, gaudyti žuvis, kurių žvejyba uždrausta arba tuo metu uždrausta (toliau – draudžiami žvejybos būdai);

11.13. ištisus metus Taisyklių 1 priede išvardintuose vandens telkiniuose.

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 1 priede nurodyti vandens telkiniai, kuriuose mėgėjų žvejyba uždrausta, tai yra, Valstybiniuose gamtiniuose rezervatuose, biosferos rezervatų ir valstybinių parkų gamtiniuose rezervatuose esančiuose vandens telkiniuose, jei juose neorganizuota limituota žvejyba.

A. Š. nesutinka su paskirta nuobauda, teigia, kad jokio pažeidimo nepadarė, todėl nubaustas nepagrįstai. Nagrinėjimo metu jis pateikė LR Vyriausybės 2014-01-29 nutarimą Nr. 85 Dėl Nemuno Deltos regioninio parko ir jo zonų ribų plano patvirtinimo su priedu. Jis paaiškino ir nurodė plane, kokioje vietoje jis žvejojo. Pagal jį, jis su P. P. žvejojo Vytinės upės senvagėje, visiškai netoli palikto automobilio. Posėdžio metu apklaustas liudytojas - aplinkos apsaugos inspektorius M. B., kuris atvyko į įvykio vietą ir surašė pažeidimo protokolą parodė, kad pagal pranešimą atvykus į žvejybos vietą, sienos apsaugos pareigūnai nurodė, kad šie du sulaikyti asmenys žvejojo Vytinės upėje ant ledo, maždaug nurodė vietą. Jis nieko daug nesiaiškino, kadangi Vytinės upėje žvejoti draudžiama. Iš V. V., V. G. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2014-02-08 12.30 val. pastebėjo asmenį, žvejojantį Nemuno deltos regioninio parko rezervate ant Vytinės upės ledo. Nedelsiant į šią vietą nusiuntė sargybą, kuri pranešė, jog sulaikyti du asmenys. Institucijos pridėtos nuotraukos patvirtina, kad rezervato teritorija yra pažymėta skiriamaisiais ženklais. Iš šių įrodymų darytina išvada, kad A. Š. žvejojo draudžiamoje vietoje ir draudžiamu būdu, dėl to jam pagrįstai surašytas pažeidimo protokolas ir paskirta nuobauda. A. Š. neįrodė, kad jis žvejojo ne rezervato teritorijoje.

Kiti A. Š. nurodyti motyvai, dėl kurių jis laiko nubaudimą neteisėtu, taip pat nepagrįsti. 2014-04-22 surašius pažeidimo protokolą su pasunkintu kaltinimu, nebuvo pažeisti įstatymai. Teisės normos nedraudžia institucijai, turinčiai teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tikslinti pareikštą kaltinimą paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.