- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-05
- Bylos Nr.
- 2YT-3589-887/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01345-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. E.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. E. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas D. E. pateikė skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0127/07/00807, Nr. 0127/07/01101 Nr. 0127/0801666, Nr. 0127/08/06173. Pareiškėjas prašo taikyti senaties terminą ir nutraukti išieškojimus.
Antstolis Saulius Virbickas 2021 m. gegužės 31 d. patvarkymu Nr. S-2021-01440 atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ATPK), patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį, teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normas vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl skolininkui paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.
Pažymėjo, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalies (šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalies) redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudų priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. Administracinių teisės pažeidimų atitinkamų straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124- 6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka (18 straipsnis). Skolininkui vykdomojoje byloje išieškoma bauda buvo paskirta iki 2015 m. liepos 1 d., todėl šiam ginčui nagrinėti yra aktuali ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2015 m. liepos 1 d., kurioje priešingai nei vėlesnėje ATPK redakcijoje bei ANK 672 straipsnio 3 dalyje, nėra numatytas penkerių metų senaties terminas geruoju įvykdyti nutarimą. Dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų - baudų vykdymo senaties terminų ir eigos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas taip vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) nėra praleistas. Taip pat vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai vykdymo eigoje būtų neatliekami veiksmai. Esant tokioms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo konstatuoti suėjusią vykdymo senatį ir nutraukti vykdomosios bylos vykdymą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. E. pateikė papildomą informaciją, kuriame nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir skunde.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš byloje esančių dokumentų, prijungtų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/07/00807, Nr. 0127/07/01101, Nr. 0127/0801666, Nr. 0127/08/06173.
Vykdomoji byla Nr. 0127/07/00807 vykdoma pagal Alytaus rajono apylinės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nutarimą dėl 28,96 Eur (100,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontorai pateiktas vykdyti 2007 m. gegužės 18 d. Antstolis 2007 m. gegužės 31 d. pasiūlė D. E. (buvusi pavardė J.) sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas. Antstolis 2007 m. liepos 3 d. ir 2021 m. liepos 13 d. atliko užklausas, nustatė, kad skolininko vardu atidaryta sąskaita AB banke „Hansabankas“, 2007 m. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas sąskaitoje ir pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą, patvarkymą bankui sustabdyti lėšų išmokėjimą. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2007 metais, 2008 metais, 2009 metais, 2010 metais, 2011 metais, 2012 metais, 2013 metais, 2014 metais, 2015 metais, 2017 metais, 2018 metais, 2019 metais, 2020 metais, 2021 metais.
Vykdomoji byla Nr. 0127/07/01101 vykdoma pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. nutarimą dėl 72,41 Eur (250,00 Lt) baudos išieškojimo valstybei. Nutarimas pateiktas vykdyti 2007 m. rugpjūčio 7 d. Antstolis 2007 m. rugpjūčio 16 d. informavo skolininką apie priimtą vykdyti nutarimą ir pasiūlė geruoju sumokėti baudą ir vykdymo išlaidas. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2008 metais, 2009 metais, 2010 metais, 2011 metais, 2012 metais, 2013 metais, 2014 metais, 2015 metais, 2017 metais, 2018 metais, 2019 metais, 2020 metais, 2021 metais.
Vykdomoji byla Nr. 0127/0801666 vykdoma pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2008 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. N 424315 dėl 86,89 Eur (300,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2008 m. rugpjūčio 28 d., priimtas vykdyti 2008 m. rugsėjo 2 d. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2008 metais, 2009 metais, 2010 metais, 2011 metais, 2012 metais, 2013 metais, 2014 metais, 2015 metais, 2017 metais, 2018 metais, 2019 metais, 2020 metais, 2021 metais.
Vykdomoji byla Nr. 0127/08/06173 vykdoma pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 30 d. nutarimą dėl 72,41 Eur (250,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas pateiktas vykdyti 2007 m. birželio 21 d. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2007 metais, 2008 metais, 2009 metais, 2010 metais, 2011 metais, 2012 metais, 2013 metais, 2014 metais, 2015 metais, 2017 metais, 2018 metais, 2019 metais, 2020 metais, 2021 metais.
Pareiškėjas prašo taikyti vykdymo išieškojimo senatį ir nutraukti vykdomąsias bylas.
Vienas iš CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų yra išieškojimo senaties termino pasibaigimas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnis nustato senaties terminų ir teisenos taikymo taisykles. Šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal ANK, taikomi ATPK 35 straipsnyje nustatyti terminai (5 straipsnio 1 dalis). Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 2 dalis). Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis).
Nutarimai, kurių pagrindais užvestos vykdomosios bylos, priimti 2007–2008 metais, t. y. iki įsigaliojant ANK, baudos nebuvo perkvalifikuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vykta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Pagal vykdomųjų bylų medžiagą, vykdomosios bylos užvestos 2007–2008 metais. Tuo metu galiojusio ATPK 308 straipsnio redakcija numatė, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Kadangi iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 (trijų) mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 (dvejų) metų laikotarpio, kai valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju – antstolis) dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Taip pat būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).
Kaip jau minėta, vykdomoji byla Nr. 0127/07/00807 vykdoma pagal Alytaus rajono apylinės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nutarimą dėl 28,96 Eur (100,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontorai pateiktas vykdyti 2007 m. gegužės 18 d. Vykdomoji byla Nr. 0127/07/01101 vykdoma pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. nutarimą dėl 72,41 Eur (250,00 Lt) baudos išieškojimo valstybei. Nutarimas pateiktas vykdyti 2007 m. rugpjūčio 7 d. Vykdomoji byla Nr. 0127/0801666 vykdoma pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2008 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. N 424315 dėl 86,89 Eur (300,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2008 m. rugpjūčio 28 d., priimtas vykdyti 2008 m. rugsėjo 2 d. Vykdomoji byla Nr. 0127/08/06173 vykdoma pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 30 d. nutarimą dėl 72,41 Eur (250,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas pateiktas vykdyti 2007 m. birželio 21 d. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nutarimai antstoliui perduoti vykdyti nepraleidus trijų mėnesių senaties termino.
Vykdomosiose bylose Nr. 0127/07/00807, Nr. 0127/07/01101, Nr. 0127/0801666, Nr. 0127/08/06173 esantys duomenys patvirtina, jog vykdomosiose bylose dėl baudų išieškojimo iš skolininko D. E. išieškojimo veiksmai buvo atliekami reguliariai, periodiškai pateikiami užklausimai apie skolininko darbo vietą ir kt., antstolis atliko aktyvius veiksmus siekiant užtikrinti pateiktų vykdomųjų dokumentų įvykdymą. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog pareiškėjas nuo nutarimų paskirti D. E. piniginę baudą priėmimo būtų atlikęs veiksmus, rodančius siekį sumokėti paskirtas baudas (CPK 178 straipsnis). Pareiškėjo neveikimas nuo administracinių nuobaudų jam skyrimo dienos buvo nulemtas jo paties valios, o ne kitų asmenų ir (ar) institucijų (pareigūnų) veiksmų. Teismas daro išvadą, kad baudos iš pareiškėjo nebuvo išieškotos per dvejus metus nuo nutarimų priėmimo dienos ne dėl antstolio neveikimo, o dėl to, kad skolininkas ilgą baudų išieškojimo laikotarpį nedirbo, bankų sąskaitose piniginių lėšų ar turto neturėjo, ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų dėl savo finansinės padėties pagerinimo, nesikreipė į antstolį, nebuvo aktyvus ir nesidomėjo vykdymo eiga. Esant šioms aplinkybėms baudų išieškojimo vykdymui senaties terminas nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl vykdomųjų bylų nutraukimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į antstolio Sauliaus Virbicko argumentus, teismas daro išvadą, kad pripažinti neteisėtais antstolio Sauliaus Virbicko veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, dėl to pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
Atmesti pareiškėjo D. E. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.