- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-18
- Bylos Nr.
- eA-2384-1062/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01950-2018-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB "Agrovet"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agrovet“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gegužės 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agrovet“ skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Agrovet“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2018 m. birželio 11 d. sprendimus Nr. VIA-SP4-44 ir VIA-SP4-45 (toliau – ir Skyriaus Sprendimai), kuriais su pareiškėju nutrauktos 2017 m. rugsėjo 8 d. ir 2018 m. sausio 26 d. sudarytos sutartys; 2) panaikinti VSDFV 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. (9.8) I-5024 (toliau – ir VSDFV Sprendimas), kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl Skyriaus Sprendimų panaikinimo.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad su Skyriumi 2017 m. rugsėjo 8 d. sudarė valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį Nr. AD-36 (toliau – ir Sutartis Nr. AD-36), o 2018 m. sausio 26 d. valstybinio socialinio draudimo delspinigių už apdraustuosius išieškojimo laiko atidėjimo sutartį Nr. VLA-ST-1 (toliau – ir Sutartis Nr. VIA-ST-1) (toliau kartu – ir Sutartys). Sutartimis buvo sutarta dėl einamųjų įmokų mokėjimo ir buvo patvirtintas grafikas, kuriuo suderintos įsiskolinimo mokėtinos sumos ir nustatyti mokėtinų sumų terminai, tačiau Skyrius Sprendimais nutraukė šias sutartis. Nesutikdamas su Skyriaus Sprendimais, pareiškėjas juos apskundė VSDFV, kuri VSDFV sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
3. Pareiškėjas teigė, kad Sutarčių sudarymo metu buvo susitaręs su strateginiu partneriu ir sudaręs sutartį, kuria strateginis partneris siekia įsigyti mėsos įmonių verslo ar dalį (kontrolinį akcijų paketą), perfinansuoti ar išpirkti reikalavimo teises iš kreditorių ir kt., jei bendrovės veikla nebus nutraukta ir bus iškelta bendrovei restruktūrizavimo byla. Pareiškėjas nurodė, jog kreipėsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir sutarčių su VSDFV sudarymo metu pagrįstai tikėjosi, jog bendrovei bus iškelta restruktūrizavimo byla ir strateginis investuotojas skirs investicijas, kurios bus panaudotos bendrovės turimų skolų perfinansavimui ar reikalavimų teisių iš kreditorių išpirkimui, ir bendrovė galės tinkamai vykdyti sutartyse patvirtiną grafiką ir mokėti einamąsias įmokas. Pareiškėjas atkreipė dėmesį į tai, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiškėjui iškėlė restruktūrizavimo bylą, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas civilinę bylą grąžino iš naujo nagrinėti, o Klaipėdos apygardos teismas civilinę bylą Nr. eB2-812-265/2018 dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nagrinės iš naujo, todėl investicijų pritraukimo procesas objektyviai pareikalaus daugiau laiko nei buvo prognozuota. Pareiškėjas pažymėjo, jog tikėjosi, kad finansiniams srautams sureguliuoti laikotarpis, kuriam buvo prašoma atidėti įsiskolinimo sumokėjimo terminą, bus pakankamas, todėl neprašė jam suteikti maksimalų valstybinio socialinio draudimo įmokų atidėjimo terminą, kuris yra ketveri metai.