Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos atstovei – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei L. R.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Ž. K. ir I. K. pareiškimą dėl įvaikinimo, suinteresuotas asmuo Obelių socialinių paslaugų namai, institucija teikianti išvadą: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

-įvaikinti K. P. , pripažįstant pagal įstatymą pareiškėjus Ž. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) K. P. gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvais , o K. P. Ž. K. ir I. K. dukra ir suteikti jai pavardę K..

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš pateikto byloje K. P. , gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje matyti, kad juose įrašyti duomenys apie jos tėvus – R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Iš pateikto santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) žinoma, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo nustatant sutuoktiniams pavardes „K.“ ir „K.“.

Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. balandžio 14 d. pateikė išvadą „Dėl K. P. nacionalinio įvaikinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-02-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), K. P., buvo nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaiko laikinaisiais globėjais paskirti Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-10-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT- 1355-233/2019 R. P. pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse bei pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - šeimos santykių srityje (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus).

Panevėžio apylinkės teismo 2019-11-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9373-233/2019 nustatyta, Panevėžio apylinkės teismo 2019-10-09 sprendimu pripažintam neveiksniu/ribotai veiksniu konkrečiose turtinių ir neturtinių santykių srityse R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), globa ir jo globėja bei turto administratore skirta V. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-12-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-142- 233/2019, neterminuotai apribota tėvų valdžia I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros - K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-02-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT- 859-233/2020, likusiai be tėvų globos K. P., nustatyta vaiko nuolatinė globa ir jos nuolatiniais globėjais paskirti Ž. K. ir I. K.. Nuolatinės globos vieta nustatyta nuolatinių globėjų gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apylinkės teismo 2020-11-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-10388-620/2020, patvirtintas pareiškėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo globėjos V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) rašytinis sutikimas įvaikinti jo nepilnametę dukrą K. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

CK 3.209 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad įvaikinti išskiriant seseris ir brolius leidžiama tik išimtiniais atvejais, kai negalima užtikrinti seserų ir brolių gyvenimo kartu dėl jų sveikatos arba kai dėl įvairių aplinkybių seserys ir broliai jau buvo išskirti ir nėra galimybių užtikrinti jų gyvenimo kartu. Be K. P., I. K. yra susilaukusi dar dviejų vaikų: G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini). G. G. ir L. G. gyvenamoji vieta nustatyta su jų tėvu. R. P. turi dvi pilnametes dukras: R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai tarpusavyje nebendrauja ir jokių objektyvių aplinkybių, kad vaikai galėtų augti vienoje šeimoje, nėra, todėl Tarnybos nuomone, K. P. įvaikinimas pareiškėjų šeimoje CK 3.209 straipsnio 6 dalies reikalavimo nepažeis ir užtikrins vaiko prigimtinę teisę augti šeimoje, įtvirtintą 1989-11-20 Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos Vaiko teisių konvencijos (toliau - Vaiko teisių konvencija) preambulėje.

CK 3.209 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įvaikinti galima tik tuos vaikus, kurie įrašyti į įvaikinamųjų vaikų apskaitą. Vadovaujantis Asmenų, norinčių įvaikinti vaikus, ir Galimų įvaikinti vaikų apskaitos Lietuvos Respublikoje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos 2002-09-10 nutarimu Nr. 1422 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-11-14 nutarimo Nr. 1135 redakcija), 4.4 ir 4.6 papunkčiais, K. P., gim. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) įrašyta į Galimų įvaikinti vaikų apskaitą.

Vadovaujantis CPK 483 straipsnio 1 dalimi informavo, kad duomenų apie giminaičius, kurie galėtų pasirūpinti vaiku - nėra. Tarnyba iki 2021-04-13 nėra gavusi kitų asmenų prašymų įvaikinti be tėvų globos likusią K. P..

VšĮ Rokiškio pirminio asmens sveikatos priežiūros centro 2020-01-03 medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodoma, kad K. P. gimė išnešiota, 41 savaitės, svoris 3880 g. Skiepyta pagal amžių. Auga ir vystosi gerai. Sirgusi peršalimo ligomis. Operacijų, traumų neturėjusi.

Tarnyba daro išvadą, kad be tėvų globos likusi K. P. atitinka visus CK 3.209 straipsnyje įvaikinamam vaikui keliamus reikalavimus.

Vadovaujantis asmenų, norinčių įvaikinti vaikus, ir Galimų įvaikinti vaikų apskaitos Lietuvos Respublikoje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002- 09-10 nutarimu Nr. 1422 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-11-14 nutarimo Nr. 1135 redakcija), 29 punktu I. ir Ž. K. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2021-03-03 įrašyta į Norinčiųjų įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą (šeimai suteiktas kodas - 01409).Tai atitinka CK 3.210 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad asmenys, norintys įsivaikinti vaiką (išskyrus vaiko motinos (tėvo) sutuoktinį ir giminaičius), turi būti įtraukti į asmenų, norinčių įsivaikinti vaiką, apskaitą, kurią tvarko valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija.

Abu įvaikintojai 2017-03-10 baigė globėjų įtėvių mokymo kursus (toliau - GIMK). Obelių Socialinių paslaugų namų 2021-03-02 išvadoje dėl I. ir Ž. K. pasirengimo įvaikinti K. P. Nr. GI-45 nurodo, kad „ <...>. įvertinus pareiškėjų motyvaciją, asmenines savybes, turimus gebėjimus bei pasirengimą globoti (rūpintis) pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, šeimynos dalyvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo GIMK programos penkis gebėjimus, teikiama išvada, kad I. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra tinkami asmenys įvaikinti K. P., gim. (duomenys neskelbtini) >.“

CK 3.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įvaikintojais gali būti pilnamečiai abiejų lyčių darbingo amžiaus asmenys, tinkamai pasirengę įvaikinti. Išimtiniais atvejais teismas gali leisti įvaikinti ir vyresnio amžiaus asmenims. Minimo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teisę įvaikinti turi sutuoktiniai. CK 3.211 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog amžiaus skirtumas tarp įvaikintojo ir įvaikinamo vaiko turi būti ne mažesnis kaip aštuoniolika metų.

I. K. yra suėję 43 metai, Ž. K. - 41 metai. Iš Santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini). Biologinių vaikų sutuoktiniai neturi. K. P. auga Ž. ir I. K. šeimoje nuo kūdikystės t.y. nuo 1 mėnesio. Šeima gyvena nuosavame name, adresu - (duomenys neskelbtini). Namas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Namų aplinka tvarkinga, kambariai apstatyti tinkamais baldais, yra visi patogumai, reikiami namų apyvokos daiktai bei buities prietaisai. Namuose, vaikui užtikrinta saugi aplinka, sudarytos tinkamos sąlygos, poilsiui, ugdymui, vystymuisi, kurios yra įtvirtintos Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjų šeimos finansinė padėtis yra stabili, pajamos yra pakankamos įvaikintam vaikui išlaikyti. Ž. K. dirba (duomenys neskelbtini) mėnesio atlyginimas apie 532 Eur. I. K. dirba (duomenys neskelbtini) mėnesio atlyginimas nuo 597 Eur iki 908 Eur.

Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos informacijos matyti, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą, kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį I. K. ir Ž. K. atžvilgiu nėra (užklausa suformuota 2021 -01 -29).

Administracinių nusižengimų registro 2021-01-29 išrašo Nr. VVTAIT-ANR_I-488-2021 duomenimis, I. K. administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta. Administracinių nusižengimų registro 2021-01-29 išrašo Nr. VVTAIT-ANR I-487-2021 duomenimis, Ž. K. buvo baustas administracine tvarka (2018-08-05 vairuodamas dviratį važiavo važiuojamąja kelio dalimi nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, dviračio priekyje nedegė baltos spalvos žibintas, o gale raudonos spalvos žibintas, tuo padarė nusižengimą numatytą ANK 428 str. 6 d. - padaryta mažai pavojinga veika). Pažymėtina, jog Ž. K. padarytas administracinis nusižengimas nėra susijęs su vaikais ir šeima.

Pagal tai, kad VšĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro išduotuose pažymėjimuose: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog I. K. ir Ž. K. yra sveiki, darytina išvada, kad pareiškėjai neserga ligomis, kurių sąrašas patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2001 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 404/96 „Dėl medicininių kontraindikacijų, kurioms esant asmenys negali būti įvaikintojais, sąrašo patvirtinimo“. (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-03-24 Įsakymo Nr. V- 402/A1-152 redakcija).

Tarnyba padarė išvadą, kad I. K. ir Ž. K. atitinka CK 3.210 straipsnyje įvaikintojams nustatytus reikalavimus.

Pažymėjo, kad Tarnyba iki 2021-04-13 nėra gavusi R. P. (atstovaujamo globėjos V. M.) prašymo dėl sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo.

Tarnyba teikė išvadą, kad nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų kliūčių Lietuvos Respublikos piliečiams I. K. ir Ž. K. įvaikinti be tėvų globos likusią K. P., nes įvaikinimas atitinka geriausius vaiko interesus.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pateiktą išvadą palaiko. Tarnyba nėra gavusi R. P. globėjos prašymo dėl sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo. Specialistė patvirtino, jog šeima yra nuolat lankoma specialistų ir niekada nebuvo nustatyta vaiko teisių pažeidimų, mergaitei yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, pareiškėjų paaiškinimus duotus teisme, gautas kompetentingų institucijų išvadas byloje, atitinkančias teisės aktų keliamus joms reikalavimus, teismui nekelia abejonių pareiškėjų motyvuotas apsisprendimas globoti K. P., kuri jų šeimoje jau auga beveik nuo gimimo (1 mėnesio amžiaus) ir kuris atitinka ir mažametės K. P. teisėtą interesą augti šeimoje. Teismo sprendimo priėmimo dienai Valstybinė įvaikinimo institucija nėra pateikusi duomenų, kad būtų gautas K. P. biologinio tėvo (jo globėjos) pareiškimas dėl sutikimo įvaikinti atšaukimo.

Vadovaujantis išdėstytu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. K. P. įvaikintina, pripažįstant pareiškėją Ž. K. K. P. tėvu, o K. P. pripažįstant pareiškėjo Ž. K. dukra; taip pat pripažįstant pareiškėją I. K. K. P. mama, o , o K. P. pripažįstant pareiškėjos I. K. dukra. Pakeistina K. P. esama pavardė iš “P.” į pavardę “K.” (CK 3.228 straipsnis, CPK 487 straipsnio 5 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 487 straipsniais teismas

nusprendžia:

pareiškėjų Ž. K. ir I. K. pareiškimą tenkinti.

Įvaikinti K. P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant pareiškėją Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini),a.k(duomenys neskelbtini) K. P. tėvu, o K. P. pripažįstant pareiškėjo Ž. K. dukra; taip pat pripažįstant pareiškėją I. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) K. P. mama, o K. P. pripažįstant pareiškėjos I. K. dukra.

Pakeisti K. P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę- “P.” į pavardę -“K.”.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti K. P. gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ji Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų įvaikinimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.