- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- T-50-1005/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34785-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- A. Š.
nedalyvaujant nuteistajam A. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl nuteistajam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos arešto poilsio dienomis bausmės pakeitimo į įprastinę arešto bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-1005/2016 A. Š. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 294 straipsnio 2 dalyje padarymo, ir jam paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė, nustatant arešto atlikimą tvarką poilsio dienomis.
Teikime prašoma spręsti dėl A. Š. priimto 2016 m. rugpjūčio 5 d. teismo nuosprendžio vykdymo, kadangi nuteistasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnyje nustatyta tvarka nesusitarė su Kalėjimu departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų ir bausmės neatliko. Teikimą prašo nagrinėti Kalėjimų departamento atstovui nedalyvaujant.
Nuteistajam A. Š. įteikti šaukimo į teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas klausimas dėl jam paskirtos arešto poilsio dienomis bausmės pakeitimo į įprastinę arešto bausmę, nepavyko. Taip pat, nuteistojo du kartus nepavyko atvesdinti į teismo posėdį policijos pareigūnams, vykdantiems teismo priimtas nutartis dėl A. Š. atvedinimo. Esant šioms aplinkybėms, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu asmuo pažeidžia arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, teismas areštą gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-78-1005/2016 medžiagos matyti, kad A. Š. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame buvo išaiškinta nuteistojo pareiga susitarti su Kalėjimų departamentu dėl arešto atlikimo sąlygų poilsio dienomis. (b. l. 71) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu A. Š. iki bausmės vykdymo pradžios buvo palikta galioti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2016 m. liepos 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato raštų matyti, kad patikrinus nuteistojo gyvenamosios vietos adresus jo buvimo vieta nebuvo nustatyta. (b. l. 16; 22)
Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad A. Š. žinodamas apie jam paskirtą areštą poilsio dienomis nesiėmė veiksmų ir nepradėjo vykdyti šios bausmės bei pažeidė jam paskirtą kardomąją priemonę, todėl teismas sprendžia, kad A. Š. vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis, kas sudaro pagrindą teismui pakeisti arešto atlikimo tvarką įprastine.
Esant aptartų aplinkybių visumai, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirto arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką į įprastinę arešto atlikimo tvarką.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.