Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, turi tris vaikus, dirba Airijoje statybose, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-12-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246¹ str. 1 d. – bauda 20 MGL dydžio ir atėmimu teisės vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 m.;

2) 2008-07-16 Radviliškio apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. 1 d. 2 d. 1 p., 7 p., 67 str. 2 d. 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3) 2013-01-18 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 227 str. 2 d. – areštu 40 parų, bausmę atliko 2013-03-26;

4) 2017-11-08 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. – areštu 30 parų, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2017 m., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Airijoje, Dublino mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur įgijo klastotą savo paties vardu išduotą netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 00958873, pagamintą ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų reikalavimus (specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-118), kurį su savimi laikė ir gabeno iki 2017-10-09, 14.50 val., kai Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto pasienio kontrolės punkte, adresu Kauno r. Karmėlava, Oro uosto g. 4, ketindamas lėktuvo reisu FR2972 išskristi į Dubliną (Airiją), Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau - VSAT) pareigūnams, atliekantiems detalią asmens ir bagažo apžiūrą, klastotas dokumentas buvo rastas ir paimtas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įsigijo suklastotus dokumentus. Būnant Airijoje prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė už 10 eurų įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Nuotrauką ir savo asmens kodą pats davė. Vairuotojo pažymėjimą gabenos su savimi piniginėje. Oro uoste jį sulaikė pareigūnai su padirbtu dokumentu. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką. Bet tuo metu jam paaiškino, kad dokumentas bus tikras. Vairuotojo pažymėjimo prieš tai neturėjo. Blogai vertina savo veiksmus. Prašo skirti jam baudą. Labai gailisi dėl įvykdyto. Apie metus laiko jis gyveno ir dirbo Airijoje, Dublino mieste, dirba legaliai statybose. Sulaikymo momentu taip pat ketino vykti iš į Airiją tęsti darbų. Į Lietuvą grįžta tik pasisvečiuot pas mamą, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.), neapklausiant civilinio ieškovo ir liudytojų dėl nusikalstamos veikos aplinkybių. Civilinis ieškovas apklaustas tik dėl civilinio ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė dėl disponavimo suklastotu dokumentu įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

liudytojo Dainiaus Anuprevičiaus parodymais, kad jau dvidešimt penkeri metai kaip dirba VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos specialistu. Tiesioginis darbas yra susijęs su atvykstančių ir išvykstančių keleivių ir jų dokumentų patikra. 2017-10-09, apie 14.50 val., Kauno oro uosto pasienio kontrolės punkte, reisu į Dubliną (Airiją), ketino vykti G. P. (gim. 1982 m.). Asmens patikros metu nustatyta kad minėtas asmuo nuo 2017-10-07 paieškomas kaip įtariamasis baudžiamojo nusižengimo padarymu. Paieškos iniciatorius Šiaulių apskr. VPK. Paieškos iniciatoriaus nurodymu, minėtas asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas Kauno oro uosto užkardos patalpose iki policijos konvojaus atvykimo. Asmeniui buvo neleista išvykti iš šalies. G. P. elgėsi neramiai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus matuokliu, jam buvo nustatytas 1.944 promilių alkoholio koncentracija. Vėliau, atliekant sulaikytojo asmens bagažo ir daiktų apžiūrą piniginėje buvo rastas galimai klastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00958873. Apie tai buvo pranešta Operatyviniam budėtojui, Kriminalinės žvalgybos ir Ikiteisminio tyrimo skyrių pareigūnams, dirbantiems Kauno oro uosto užkardoje. Nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo klastotu dokumentu (b. l. 25-26);

2017-10-09 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017-10-09, 14.50 val., Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP, adresu Kauno r. Karmėlava, Oro uosto g. Nr. 4, reisu FR2972 į Dubliną (Airija), ketino išvykti Lietuvos Respublikos pilietis G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriam VSAT IS patikros metu nustatyta, kad jis nuo 2017-10-07 yra ieškomas asmuo, kaip įtariamasis baudžiamojo nusižengimo padarymu. Detalios apžiūros ir daiktų patikros metu G. P. piniginėje rastas galimai klastotas (visiška klastotė) Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00958873 (b. l. 5);

2017-10-09 (14:17val.) prietaiso Nr. 640455 kvitu, iš kurio matyti, kad kaltinamajam buvo nustatyta 1.944 promilių alkoholio koncentracija (b. l. 7);

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-10-09 liudytojas Dainius Anuprevičius prie baudžiamosios bylos pateikė galimai suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 00958873, išduotą kaltinamojo vardu (b. l. 11-13);

Pranešimu apie klastotę, iš kurio matyti, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00958873, išduotas kaltinamojo vardu, yra visiška klastotė, pagaminta iš daugiasluoksnio polikarbinato. Visas dokumentas iš abiejų pusių turi baltus kraštelius, atspausdintas termosublimaciniu būdu. Rekvizitai ir jų užpildymai, plokščioji spauda atlikti termosublimaciniu būdu. Visad dokumentas švyti UV šviesoje, susilieję mikrotekstai. Averse simboliai atlikti ne optiškai, kintančiais dažais. Reverse hologhraminė juostelė su užrašu „Lietuvos Respublika“ bandyta imituoti metalizuota sidabro spalvos juostele, kuri nekeičia spalvos (b. l. 16);

2017-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorija, esanti adresu Kauno r. Karmėlava, Oro uosto g. Nr. 4 (b. l. 14);

specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-118, iš kurios matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00958873, išduotas kaltinamojo vardu yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti vairuotojo pažymėjime pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 22-23).

Veikos kvalifikavimas

BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas <...> žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pavojingos veikos požymiai numatyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iš jų. Be to, tam, kad asmuo būtų nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, jog jis suprato, kad gamina, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja netikrą dokumentą, ir norėjo tai daryti.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad kaltinamasis iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą su savo atvaizdu, neteisėtai jį laikė bei gabeno.

Šias aplinkybes patvirtino pats kaltinamasis, jo parodymais netikėti nėra pagrindo, jo parodymai nuoseklūs, juos patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms yra akivaizdu, kad kaltinamasis suvokė, kad įgyja, laiko ir gabena žinomai netikrą dokumentą, to siekė. Teismas nenustatė, jog kaltinamasis dokumentą įgijo tikslu jį panaudoti. Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamos veikos – netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimo, laikymo bei gabenimo įrodyta, už ką jis ir privalo atsakyti. Kaltinime nurodytas dokumentas sudaro BK 300 straipsnio 2 dalies nurodytos nusikalstamos veikos dalyką. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, jog kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 str. 2 d., priskiriama prie apysunkio nusikaltimo (BK 10 str., 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi ir pripažindamas padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Kaltinamasis priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 64, 66), baustas administracine tvarka: 2012-08-31 pagal ATPK 129 str. (vairavimas sunkiam girtume ir neturint vairuotojo pažymėjimo), 2012-12-29 pagal ATPK 129 str., 2012-01-14 pagal ATPK 130 str., 2013-06-27 pagal ATPK 129 str., 2013-08-23 pagal ATPK 130 str., 2014-10-21 pagal ATPK 174 str., 2015-03-12 pagal ATPK 130 str., 2015-04-27 pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 str. 2 d.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d., padarytą 2017-10-09, kaltinamasis padarė būdamas pirmiau, 2017-10-07, padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 ir 3 d., už kurias Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-08 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-867-882/2017, jam paskirta bausmė – areštas 30 parų, kuri yra atlikta 2017-11-08. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs. Tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, jo nenorą taisytis, daryti išvadų iš ankščiau paskirtų bausmių. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam vieną iš nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – areštą (BK 49 str.). Bausmės trukmės laikas parinktinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 45-48) naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Byloje nukentėjusiojo nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00958873, išduotas kaltinamojo vardu, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų;

vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Bausmę atlikti areštinėje.

Baumės - arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo (suėmimo) dienos;

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 00958873, išduotą G. P. vardu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.