- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-16
- Bylos Nr.
- 1S-236-954/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01486-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- L. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. K. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria buvo patikslinta 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-711-564/2022, L. K. skirtos bausmės vykdymo pradžia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. L. K. 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. rugpjūčio 23 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. pagal 2022 m balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir 2022 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį. Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Nuosprendis L. K. atžvilgiu įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 14 d.
2. 2023 m. balandžio 18 d. Marijampolės apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimas, kuriuo buvo prašoma patikslinti L. K. 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-711-564/2022 paskirtos bausmės pradžią. Nurodoma, kad nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 14 d, tačiau nėra vykdomas, kadangi L. K. nuo 2022 m. gegužės 14 d. yra laikomas Kauno kalėjime, jam baudžiamojoje byloje 1-15-668/2023 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri bus panaikinta 2022 m. balandžio 19 d.
3. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi teikimą tenkino, patikslino 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu L. K. skirtos bausmės vykdymo pradžią, nurodant „Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir faktinio jo pradėjimo vykdyti dienos“. Likusioje dalyje nuosprendį paliko nepakeistą. Teismas nustatė, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-711-564/2022 nuteistajam nebuvo taikyta kardomoji priemonė suėmimas, ji buvo taikyta kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-668/2023, todėl nebuvo pradėtas vykdyti 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-711-564/2022. Teismo vertinimu nuosprendyje padarytas apsirikimas, todėl jis yra taisytinas – bausmės pradžia, pagal 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir faktinio jo pradėjimo vykyti dienos.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui L. K. prašo išsiaiškinti padarytą klaidą, ją ištaisyti ir pripažinti jį atlikusiu bausmes visiškai.
4.1. Skunde nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teisme jam buvo paskelbtas nuosprendis – 10 mėnesių laisvės atėmimo, kurio pradžia pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Be to, į bendrą bausmės laiką įskaičiuota ir bausmės, atliktos iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 2022 m. gegužės 14 d. buvo sulaikytas ir pradėjo atlikinėti arešto bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.
4.2. Nuteistasis nurodo, kad 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismas skyrė jam kardomąją priemonę – suėmimą, kuris tęsėsi iki 2023 m. balandžio 19 d., iš viso 11 mėnesių suėmimo. Per šį laiką įsiteisėjo visi nuosprendžiai, tačiau jokio pranešimo apie jam sustabdytą bausmės vykdymą, kol yra suėmime, nėra gavęs. Tai automatiškai reiškia, kad jis atlikinėjo su šiuo suėmimu nesusijusias bausmes. Visi nuosprendžiai įsiteisėjo, bausmės atliktos pilnai ir net griežtesnėmis sąlygomis.
4.3. Nuteistasis pažymi, kad 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo buvo išteisintas, jam paskirta kardomoji priemonė panaikinta ir jis paleistas teismo salėje, tačiau Kauno kalėjime jam buvo įteikta Marijampolės apylinkės teismo nutartis, pagal kurią jis neva net nebuvo pradėjęs atlikinėti bausmės. Tokiu būdu jis yra baudžiama dukart už tą patį.
4.4. Apeliantas prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. K. skundas atmestinas.
5. Nuteistajam L. K. išreiškus prašymą dalyvauti skundo nagrinėjime, pirmiausia pasisakytina dėl baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, reglamentuojančių skundų nagrinėjimą apygardos teisme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismo posėdis privalomai rengiamas žodinio proceso tvarka tik tais atvejais, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą rengti teismo posėdį, o skundo motyvai ir aplinkybės dėstomos aiškiai ir suprantamai, nuteistojo L. K. skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
6. Kaip matyti iš skundo, nuteistasis teigia, kad būdamas kardomajame kalinime, paskirtame Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-668/2023, kurioje jo atžvilgiu priimtas išteisinamasis nuosprendis, jis automatiškai atlikinėjo su šiuo suėmimu nesusijusias bausmes (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę), todėl turi būti pripažinta, kad šias bausmes jis atliko. Tačiau su tokiais nuteistojo argumentais sutikti pagrindo nėra.
7. Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Marijampolės apylinkės teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-711-564/2022 kardomoji priemonė suėmimas nuteistajam nebuvo taikyta, ji buvo taikyta kitoje baudžiamojoje byloje. Nustatyta, kad kardomoji priemonė – suėmimas L. K. buvo paskirta ir vėliau kelis kartus pratęsta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimis baudžiamojoje byloje Nr. 1-640-668/2022 (Nr. 1-15-668/2023). Šioje byloje 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu L. K. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas panaikinta, nuspręsta jį paleisti į laisvę teismo posėdžių salėje.
8. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtos bausmės laiką. Tačiau minėta nuostata taikoma tuo atveju, jei asmuo buvo laikinai sulaikytas ar jam taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas) tiriant ir nagrinėjant tą bylą, kurioje priimamas nuosprendis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, jog nepriklausomai nuo to, ar asmuo laikomas suimtas ar įkalinimo įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, tas pats nelaisvėje išbūtas laikas negali būti įskaičiuojamas į subendrintą bausmę dvigubai, t. y. konstatuojant, kad dėl suėmimo taikymo jau yra atlikta dalis už naujos nusikalstamos veikos padarymą skiriamos bausmės, ir tuo pačiu metu darant išvadą, kad suėmimo taikymo metu buvo atliekama ir ankstesniais teismo sprendimais skirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-124/2014). Taigi šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios Marijampolės apylinkės teismui nebuvo jokio teisinio pagrindo laikyti, jog L. K., kitoje baudžiamojoje byloje buvęs suėmime (nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. balandžio 19 d.) jau yra atlikęs Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiais už kitas anksčiau padarytas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes.
9. Pastebėtina ir tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu L. K. paskirta 54 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 5 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir L. K. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo. Be to, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmės, pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m balandžio 5 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžius atliktos iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. (BK 63 straipsnio 9 dalis). Šių duomenų kontekste nėra pagrindo pripažinti, kad L. K. ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės ar jų dalys buvo subendrintos (įskaitytos) pažeidžiant tai reglamentuojančias teisės normas.
10. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir aktualų teisinį reglamentavimą, visiškai pagrįstai skundžiama nutartimi patikslinta Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžia, bausmės pradžią skaičiuojant ne nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tačiau nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir faktinio jo pradėjimo vykdyti dienos (BVK 30 straipsnio 1 dalis).
11. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, nuteistojo skundas atmetamas, skundžiamą nutartį paliekant nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.