Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems V. B. ir L. K. dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu naudojant ZOOM platformą,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta R(duomenys neskelbtini) , Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1995-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 90 straipsnio 2 dalį ( galiojusio iki 2003-05-01) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1997-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį , 16 straipsnio 2 dalį, ( galiojusio iki 2003-05-01) - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;

3) 1998-10-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) - 6 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) 2004-10-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2004-11-25 Druskininkų miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2004-12-20 Druskininkų miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2007-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 50 litų konfiskavimu;

8) 2007-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 30 litų konfiskavimu;

9) 2007-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsniu pagrindu subendrinus su 2007-06-11 ir 2007-06-27 nuosprendžiais, paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2007-12-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir 138 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes BK 63 str. pagrindu subendrinus su 2007-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;

11) 2008-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2015-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) 2016-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio pagrindu subendrinta su 2015-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2018-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ str. - 20 parų arešto bausme;

15) 2018-09-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį 1 metai laisvės atėmimo bausme;

16) 2019-12-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17) 2022-01-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį 20 parų arešto bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2004-07-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2011-02-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-04-17 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2018-01-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto, BK 64 ¹ straipsnį 60 parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, galutinė bausmė - 56 paros arešto,

15) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-11-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalino sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė 80 parų arešto, bausmę atliko ir paleistas iš Alytaus pataisos namų 2022-03-18,

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-04-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti galutinę bausmė, paskirta 2021-11-11 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2021-11-11 nuosprendį, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64 ¹ straipsnio 1 dalį 56 parų arešto bausme,

teistumai neišnykę, bausmių neatlikęs, kaltinamas pagal kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2022-02-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Jaunimo g. 2, Marijampolė. Tai pilkos spalvos vieno aukšto pastatas. Virš pastato matomas stendas su užrašu „IKI“. Patekimas į patalpas pro stiklines automatines duris. Prieš duris užrašytas parduotuvės darbo laikas „8-22“. teritorija neaptverta, laukas vaizdo kameromis nestebimas. Ant pastato matoma lentelė su užrašu „JAUNIMO g. 2“. Į patalpas patenkama pro dvejas automatines duris. Patekus į parduotuvės vidų dešinėje pusėje matomos kasos. Tiesiai matomos patalpos su įvairių prekių stendais. Parduotuvėje einama į alkoholinių gėrimų skyrių. Atėjus į alkoholio skyrių matomos lentynos su įvairiais gėrimais. Virš gėrimų informaciniai stendai“ Brendis, viskis, trauktinė, putojantis vynas, vynas, degtinė, sidras, alus“. Apžiūrimas alkoholinių gėrimų skyrius su įvairiais alkoholiniais gėrimais, prie gėrimų matomos lentelės su kainomis ir brūkšniniais kodais. Parduotuvės vidus stebimas vaizdo kameromis. (1 tomas b.l. 16-23)

2022-01-17 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima 10 vnt. DVD-R kompaktinių diskų. DVD-R kompaktiniuose diskuose yra vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įrašai esantys kompaktinėje plokštelėje paleidžiami ir žiūrimi per programą „VLC Media player“. Kompaktinėje plokštelėje užfiksuoti vaizdo įrašai yra UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Jaunimo g. 2, Marijampolės m :

vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20220102084725“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 08:47:24 val. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės „IKI“ vidines patalpas. Alkoholinių gėrimų skyrių. Įraše matomos prekių lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Matoma viršuje nuorodos į prekių skyrius. Įraše matomas ateinantis vyriškis, kuris sustoja prie skyriaus su nuorodomis „Brendis, viskis, trauktinė, putojantis vynas“. Vyriškis į parduotuvės prekių krepšį įsideda 5 butelius, du iš jų su pakuotėmis. Įsidėjęs butelius pasišalina iš kameros filmavimo lauko. Asmuo besidedantis gėrimus ant galvos dėvi žieminę kepurę, vilki juodos spalvos striuke su ant nugaros matomu užrašu „ycmoole west report“ ir piešiniu. Su sportinėmis juodos spalvos kelnėmis. Avi sportiniais batais, kurių pado kraštai balti, priekis raudonos spalvos. Asmuo ant veido dėvi medicininę kaukę. 08:47:57 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20220102084822“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 08:48:22 val.- fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 08:48:49 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch08_20220102085407“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 08:54:07 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 08:54:23 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20220102085342.mp4“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 08:53:43 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 08:54:47 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20220102095151“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 09:51:51 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 09:52:35 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20220102095314“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 09:53:14 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 09:53:23 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20220102101555“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 10:15:56 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 10:16:22 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20220102101714“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 10:17:14 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 10:17:29 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20220102120142“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 12:01:42 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 12:02:18 val. vaizdo įrašas baigiasi;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20220102120235“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 12:02:35 val. fiksuojami analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis. 12:02:46 val. vaizdo įrašas baigiasi. |Įrašuose pavadinimu„ch09_20220102122353“,„ch03_20220102122503“,„ch09_20220102124100“ch03_20220102124211“,ch09_20220102125820“,ch12_20220102125830“,ch09_20220102125831“,ch03_20220102125929“,„ch09_20220102190444“fiksuojamos analogiškos aplinkybės su ankstesniame įraše fiksuotais asmenimis;

vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20220102193220“. Ekrano viršuje kairėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2022-01-02 ir įrašo pradžios laikas 19:32:20 val. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės „IKI“ vidines patalpas. Filmuojamas pagrindinis išėjimas (Įėjimas) į parduotuvę „IKI“. Įraše matomos pagrindinės dvejos automatinės durys. Matoma dalis parduotuvės kasų. Lauke tamsus paros metas. Greta durų matosi stovintis jau ankstesniuose vaizdo įrašuose aprašytas asmuo - dėvintis juodą kepurę, vilki šviesios spalvos megztinį su gobtuvu, o ant viršaus apsivilkęs tamsios spalvos liemenę, dėvi tamsiomis kelnėmis, avi sportiniais batais, kurių pado kraštai balti, priekis raudonos spalvos. Greta matosi stovintis apsaugos darbuotojas. Vyras, kuris visą dieną iš parduotuvės nešė alkoholinius gėrimus, įsibėgėja ir spiria į parduotuvės antrąsias automatines duris. Spiria du kartus. Spyrių metu durys išlinksta. Tuomet suėmęs rankomis bando praverti. Nepavykus nueina į parduotuvės gilumą, kartu nueina ir apsaugos darbuotojas. Netrukus vyras ir apsaugos darbuotojas grįžta. Matosi kaip asmuo rankose laiko butelį, vaizduoja, kad nori mesti į duris. Butelio nemeta, bet jį atsisuka ir pradeda gerti, kažką aiškina apsaugos darbuotojui. Vėliau atsisėda ant greta esančios pakylos ir sėdi. Viso įvykio metu kaukė veido nedengė, buvo ant smakro. Vyras išsiima telefoną juo kalba, vartoja atidarytą gėrimą. 19:40:13 val. vaizdo įrašas baigiasi. ( 1 tomas b.l. 67--73)

2022-03-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2022-01-25 L. K. savanoriškai pateikti sportiniai bateliai, kurie yra dviejų spalvų, t. y. sportinių batelių priekis yra raudonos spalvos, o sportinių batelių galas yra juodos spalvos. Sportiniai bateliai priekyje susiriša juodos spalvos raišteliais. Ant sportinių batelių šonų matosi 3 lygios linijos, kurios yra sidabrinės spalvos. Sportinių batelių padas yra baltos spalvos. ( 1 tomas b.l. 92-93)

Teismas byloje aptartų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visumos pagrindu sprendžia, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai, pagrįstai jų veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika.

Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika vagystės atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti tiek apibrėžto dydžio, tiek neapibrėžto dydžio svetimą turtą, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Atsižvelgdamas į tokią teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl pavienių, sudėtingų nusikalstamų veikų, teismas, spręsdamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia ne tik į pačių kaltinamųjų parodymus, bet ir į nustatytą bylos aplinkybių visumą.

Vertindamas įrodymus teismas vadovaujasi Lietuvos A. T. suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį.

Šiuo atveju toks pat veikos padarymo mechanizmas, būdas, pastovumas, tas pats šaltinis rodo, kad kaltinamieji dėl viso kaltinime nurodyto turto vagystės veikė vieninga neapibrėžta tyčia užvaldyti svetimą turtą ir taip gauti pinigų kasdienių asmeninių poreikių tenkinimui. Iš pačių kaltinamųjų parodymų, rašytinių įrodymų matyti, kad kaltinamieji nedirbo, pastovių pajamų negavo, o taip pat jie daug kartų bausti administracine tvarka už svetimo turto vagystes. Taigi, ir šios aplinkybės rodo, kad kaltinamieji tokią veiką darė kaip pastovų pajamų kasdienių poreikių tenkinimui gavimą. Tikslintina kaltinime nurodyta bendra pavogtų prekių vertė, kadangi iš UAB „Palink“ pateiktų duomenų matyti, kad pavogto turto bendra vertė 997,52 eur, o likusią žalą ( 84,94 eur) sudaro vagystės metu sugadinto turto atstatymo išlaidos, kas nėra vagystės dalykas. Kaltinimo esmės, veikos kvalifikacijos šis patikslinimas nekeičia. Kaltinamųjų veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 str. 1d.

UAB „Palink“ pateikę 1082,46 eurų civilinį ieškinį ( 1 tomas b.l. 41-42) nusikaltimu padarytai turtinei žalai už pavogtą ir nesugrąžintą turtą, o taip pat už vagystės metu sugadintą turtą atlyginti (b. l. 26-27). Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Kaltinamieji ieškinį pripažįsta, ieškinio dydį patvirtina UAB „Palink“ pateikti rašytiniai įrodymai. Teismas aptartais įrodymais sprendė, kad kaltinamųjų kaltė dėl svetimo- civilinio ieškovo nurodyto-turto vagystės ir apgadinimo įrodyta visiškai. Kiekvienas iš kaltinamųjų, kaip bendrininkų grupės narys, turi solidarią pareigą atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą visą žalą, kaip bendrą nusikalstamos veikos rezultatą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.6 str. 4 d.). Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai ir pritesitina solidariai iš kaltinamųjų 1082,46 eurų civiliniam ieškovui nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., civilinio kodekso 6.249 str., 6.263 str. 2d.).

Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų V. B. ir L. K. padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamieji anksčiau teisti, sistemingai daro tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus, nedirba. Teismas, individualizavęs asmenybes ir veikos pavojingumą, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę-areštą, o atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes- didesnę už vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad jie anksčiau teisti, sistemingai daro tapačias veikas, BK 75 straipsnyje numatytas arešto bausmės atidėjimas netaikytinas.

Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Šią nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė prieš priimant paskutiniuosius nuosprendžius, kuriais skirtos bausmės nesubendrintos, todėl už šį nusikaltimą padarytą bausmė ir ankstesniais nesubendrintais nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalies tvarka. Kadangi padarytos veikos pagal pavojingumą, rūšį, kategoriją labai nesiskiria, bausmės bendrintinos taikant dalinį bausmių subendrinimo būdą, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę pagal 65 straipsnyje numatytas taisykles.

Kaltinamieji V. B. ir L. K. realizavę nusikalstamu būdu gautą turtą (pardavę pavogtas prekes) iš nusikalstamos veikos gavo 500 eurų, Nors jie iš nusikalstamos veikos gavo turtinę naudą, tačiau byloje yra pareikštas UAB „Palink“ civilinis ieškinys, teismas nusprendęs ieškinį tenkinti, todėl šių pinigų konfiskavimas netaikytinas ( BK 72 str. ).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-:

sportiniai bateliai, pateikti L. K., kurie saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, kvito numeris 0015852, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini L. K..

-10 CD diskų, esančių prie bylos, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 81 (aštuoniasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 54 ( penkiasdešimt keturias ) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu šią bei 2022 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu bei 2022 m. balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022 m. rugpjūčio 23 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. pagal 2022 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir 2022 m. balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 81 (aštuoniasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 54 ( penkiasdešimt keturias ) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu šią bei 2022 m. balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022-08-23. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. pagal 2022 m balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir 2022 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. B. ir L. K. 1082,46 eurų (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt du eurus ir 46 centus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB ,,Palink " naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-:

-sportinius batelius, saugomus Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, kvito numeris 0015852, įsiteisėjus nuosprendžiu, grąžintini L. K..

-10 CD diskų, esančių prie bylos, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.