Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms Jurgitai Vaisėtaitei, Ilonai Ramaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) ieškinį atsakovams I. M., V. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ; trečiasis asmuo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė I. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovei I. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra V. Š., o motina – I. M..

Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, 2018 m. liepos 5 d., 2018 m. liepos 12 d., 2022 m. gruodžio 1 d., 2023 m. sausio 26 d., 2023 m. kovo 27 d., 2023 m. gegužės 24 d., buvo nustatyti galimi nesmurtiniai S., E. ir D. Š. teisių pažeidimai.

Atvejo vadyba I. M. šeimai taikoma nuo 2023 m. sausio 2 d. Šalčininkų socialinių pa­slaugų centras (toliau - ŠSPC) 2023 m. sausio 26 d. informavo Tarnybą, kad teikti paslaugų I. M. šei­mai nėra galimybės, kadangi moteris nuolat meluoja, slapstosi ir neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, vaikai nelanko ugdymo įstaigos, nėra užtikrinama saugi aplinka, moteris su specialistais ne­bendradarbiauja, jos faktinė gyvenamoji vieta nėra žinoma.

Tarnyba gavo informacijos, kad mažamečių vai­kų motina netinkamai prižiūri vaikus, piktnaudžiauja alkoholiu, neturi pastovios gyvenamosios vie­tos, nebendradarbiauja su specialistais, o vaikų tėvas gyvena atskirai nuo šeimos ir daugiau kaip tris metus yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, dėl ko abu tė­vai negali užtikrinti vaikams saugios aplinkos.

2023 m. vasario 2 d. Vaikų situacijos vertinimo anketose nurodyta, kad I. M. dėl motinos socialinių įgūdžių stokos su vaikais apie 5 metus gyveno įstaigoje, teikiančioje socialines paslaugas. Moteris šiuo metu neturi galimybių užtikrinti vaikams pastovios gyvenamosios vietos.

I. M. kategoriškai atsisako apsigyventi krizių centre, arba savarankiško gyvenimo na­muose, kadangi tikina, kad susiras būstą nuomai. Buvo išsiaiškinta, kad vaikai virš 2 mėnesių nelan­ko ugdymo įstaigos.

2023 m. kovo 24 d. ŠSPC informavo, kad vaikų motina dažniausiai nekelia telefono ragelio, atsisako bendradarbiauti su specialistais, šeima gyvena miške atokioje vietovėje, vaikai nelanko ugdymo įstaigos, ir jiems nėra užtikrinama saugi aplinka.

2023 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) direktorius informavo Tarnybą, jog nuo 2022 m. lapkričio 21 d. vaikai nelanko darželio, o nuo 2023 m. sausio 18 d. I. M. į žinu­tes neatsako ir į skambučius neatsiliepia. Kilo įtarimas, kad vaikų mama prisidengiant ir manipu­liuojant vaikų sveikata, piktybiškai neleidžia vaikų į darželį.

2023 m. gegužės 24 d. tarnyba gavo pranešimą, kad I. M. miega neblaivi automobily­je, jai nustatytas 1,19 prom. girtumas, trys vaikai miega šalia jos. Vaikai miegojo ant saulės spindu­lių, automobilio durys buvo uždarytos, ant vaikų veidų matėsi prakaitas. Atidarius duris iš automo­bilio pasijuto karščio banga. Vaikai buvo apsvaigę nuo karščio, todėl greitai buvo nuvesti į pavėsį, bei jiems buvo duota vandens, kad atsigautų.

Vaikų situacijos vertinimo metu, vaikams buvo nustatytas apsaugos poreikis bei nustatyta vaikų laikinoji priežiūra. Vaikai buvo apgyvendinti saugioje aplinkoje pas močiutę G. S., gyv. (duomenys neskelbtini).

2023 m. gegužės 30 d. Tarnybos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodo, kad pokalbio metu su vaikų tėvu V. Š., vyras pasakė, kad su vaikų motina ir vaikais nesimatė daugiau kaip 3 metus laiko, išlaikymo vaikams neteikia, nes neturi pastovaus darbo.

2023 m. birželio 6 ir 7 dienomis Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Mobilioji komanda bandė susisiekti su I. M., bet ji nekėlė ragelio, buvo išsiųsta trumpoji SMS žinutė, bet moteris neatskambino.

2023 m. birželio 29 d. ŠSPC informavo, kad socialinis darbas su I. M. šeima vyksta nenuosekliai, teigiamų pokyčių šeimoje nėra užfiksuota. I. M. vengia bendradarbiavimo su so­cialine darbuotoja ir mobiliąja komanda, į telefono skambučius neatsako, tikslaus adreso kur šiuo metu gyvena nepasako.

Pasak ŠSPC atvejo vadybininkės, per tą mėnesį kai vaikams nustatyta laikinoji priežiūra aplankyti savo vaikų motina nebuvo atvykusi. Iš močiutės žodžių paaiškėjo, kad I. M. retkarčiais skambina motinai, bet tai būna labai retai. Motina nesidomi vaikų sveikata ir savijauta.

Visas vaikų išmokas, kurias gauna, I. M. panaudoja ne pagal paskirtį, neduoda močiu­tei nei produktams, nei vaistams, nei rūbams nupirkti. I. M. turi įsiskolinimą už vaikų darželį 195,13 eurų. I. M. nesiekia keisti savo gyvenimo būdo, nesirūpina ir nesidomi vaikais, ne­bendradarbiauja su specialistais.

Vaikų tėvas V. Š. daug metų su vaikais negyvena, neturi pastovaus darbo, nepadeda jų išlaikyti, visiškai nedalyvauja vaiku auklėjime, todėl negali tinkamai pasirūpinti vaikais.

2023 m. liepos 7 d. Tarnyba kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus dėl teismo leidimo paimti vaikus S. Š., E. Š. ir D. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), iš atstovų pagal įstatymą - vaikų moti­nos I. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir vaikų tėvo V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini).

2023 m. liepos 13 d. į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8967-759/2023 išduotas teismo leidimas paimti mažamečius: S. Š., E. Š. ir D. Š. iš atstovų pagal įstatymą - vaikų motinos I. M. ir vaikų tėvo V. Š..

2023 m. liepos 24 d. Šalčininkų rajono savivaldybės mero potvarkiu nustatyta mažamečių: S. Š., E. Š. ir D. Š. laikinoji globa ir nustatyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas glo­bėjas (rūpintojas) (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugsėjo 5 d. Skyrius gavo Šalčininkų rajono socialinių paslaugų centro raštą, kuria­me nurodoma, kad socialinė darbuotoja telefoninio pokalbio metu informavo, kad rugsėjo 4 d. apsilankius (duomenys neskelbtini) kaime, atsakovės (I. M.) motinos G. S. namuose užfik­suota, jog I. M. faktiškai čia nebėra. G. S. papasakojo, kad dukra pas ją ne­atvažiuoja, ryšio su ja telefonu nepalaiko, I. M. faktinė gyvenamoji vieta nėra žinoma, moteris su specialistais nebendradarbiauja. Teikti paslaugų I. M. šeimai nėra galimybės.

Šalčininkų rajono socialinių paslaugų centras pranešė, jog vaikų motina I. M. neturi pastovios gyvenamosios vietos, girtauja, nesugeba vaikams užtikrinti saugios aplinkos. Socialiniai darbuotojai, Vilniaus apskrities VTAS Mobilios komandos specialistams nepavyko susisiekti su I. M.. Atsižvelgiant į pateiktą informaciją, atvejo vadybos procesas I. M. šeimai nebus atnaujintas.

2023 m. rugsėjo 6 d. Tarnyba kreipėsi į Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Glo­bos centrą pateikti informaciją apie tai, ar vaiko tėvai I. M. ir V. Š. bendrauja su vaikais, jeigu bendrauja, kokia jų emocinė būsena po bendravimo, koks bendravimo pobūdis, dažnumas, įtaka vaikams, kokie yra tėvų ir vaikų santykiai. Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centras informavo, jog 2023 m. rugpjūčio 1 d. vaiko motina I. M. vieną kartą parašė sms žinutę, paklausė, kaip ji galėtų susi­tikti su vaikais. Ji buvo informuota apie bendravimo su vaikais tvarką. Daugiau ji vaikais nesido­mėjo, neatėjo aplankyti vaikų. Vaiko tėvas V. Š. vaikais nesidomėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje numatyta, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (3 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad atsakovai I. M. ir V. Š. vengia atlikti pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus, neteikia jiems išlaikymo, su jais nebendrauja. Teismo posėdyje V. Š. paaiškino, kad nematė vaikų keletą metų. Trečiojo asmens atstovė patvirtino, kad nuo vaikų apsigyvenimo globos įstaigoje nei vaikų motina, nei tėvas nė karto nebuvo aplankę vaikų, jiems skambinę ar ieškoję ryšių su jais. Šiuo metu vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), Tarnybos specialistams vaikai nurodė, kad pas tėvus ar senelius grįžti nenori.

Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, manytina, kad atsakovai I. M. ir V. Š. nevykdo savo pareigų vaikams, yra visiškai nuo jų nusišalinę. Tarnybos specialistai ir socialiniai darbuotojai siūlė teikti atsakovų šeimai visokeriopą pagalbą, tačiau atsakovai vengė priimti pagalbą, atsakovės I. M. gyvenamoji vieta nėra žinoma, susisiekti su ja Tarnybos specialistams nepavyko. Atsakovai neteikia vaikams jokio išlaikymo, nesirūpina jų auklėjimu ir visokeriopu vystymu, visiškai nesidomi vaikų gyvenimu. Teismo posėdyje atsakovas teigė, kad galėtų pasiimti vaikus pas save, tačiau teismas tokį teiginį laiko deklaratyviu, kadangi nuo laikinosios globos pradžios atsakovas net nebandė susigrąžinti vaikų, su jais susitikti, nė karto jiems nepaskambino ir su jais nebendravo, todėl įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą teismas priėjo išvados, kad nėra tikimybės, kad atsakovų elgesys pasikeis ir jie pradės rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir juos auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovams I. M. ir V. Š. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 str. 3 d.).

Nepilnamečiai atsakovų vaikai šiuo metu gyvena pas laikinąjį globėją, vaikams ten sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, todėl yra pagrindas iki teismo sprendimo dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti atsakovų vaikų gyvenamąją vietą pas laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini) (CK 3.183 str. 4 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis). Atsakovams tėvų valdžia jų vaikų atžvilgiu yra apribota, vaikai nėra įvaikinti.

Byloje nustatyta, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, nedarbingumas jiems nenustatytas, tad gali susirasti darbą, kad galėtų mokėti vaikams Tarnybos prašomo dydžio išlaikymą. Teismo vertinimu, prašomas priteisti išlaikymo dydis yra proporcingas atsakovų galimybėms jį teikti, todėl atsižvelgiant į tai yra pagrindas priteisti iš kiekvieno atsakovo nepilnamečiams vaikams S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam iš vaikų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) skirtinas nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovų po 162,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (200,00 Eur x 3 vaikai x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1, 4 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam iš vaikų nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-10-17) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam iš vaikų nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-10-17) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės I. M. 162,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo V. Š. 162,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.