- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- e2S-290-267/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Atsakovas
- K. P.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo K. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. sausio 12 d. nutarties, kuria išspręstas atsakovo K. P. atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1350-284/2020 panaikinimo priėmimo klausimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Atsakovas 2020 m. gruodžio 18 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1350-284/2020. Kadangi pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnyje numatytų reikalavimų, teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytinas terminas iki 2021 m. sausio 8 d. skundo trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2021 m. sausio 12 d. nutartimi atsakovo K. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1350-284/2020 panaikinimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
3. Teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo įteikta atsakovui tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovas teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų nepašalino, todėl atsakovo K. P. atskirąjį skundą teismas laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovas K. P. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atskirąjį skundą priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Apeliantas nurodo, kad 2020-12-23 nutartis jam asmeniškai įteikta 2021-01-07 pašto skyriuje, terminas trūkumams pašalinti buvo nurodytas iki 2021-01-08. Apeliantas tvirtina, kad 2021-01-08 prašymu, kuris siųstas elektroninių priemonių pagalba ir per kelis kartus dėl didelės apimties, kreipėsi į teismą ir tokiu būdu savalaikiai pašalino 2020 m. gruodžio 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atskirąjį skundą nutarta laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Byloje nustatyta, kad atsakovas 2020 m. gruodžio 18 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1350-284/2020. Kadangi paduotas atskirasis skundas neatitiko CPK 306 straipsnyje numatytų reikalavimų, teismas 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi atsakovui nustatė terminą iki 2021 m. sausio 8 d. skundo trūkumams pašalinti. Atsakovas teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų nepašalino, todėl pirmosios instancijos teismas atsakovo K. P. atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
8. Apeliantas tvirtina, kad 2020 m. gruodžio 23 d. nutartis jam asmeniškai įteikta 2021 m. sausio 7 d., todėl 2021 m. sausio 8 d. prašymu, kurį išsiuntė elektroninių priemonių pagalba, kreipėsi į teismą ir taip savalaikiai pašalino 2020 m. gruodžio 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus. Šiuos atskirojo skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus.
9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos. Iš Lietuvos Respublikos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog apeliantui 2020 m. gruodžio 23 d. nutartis išsiųsta 2020 m. gruodžio 28 d. ir jam asmeniškai įteikta 2021 m. sausio 7 d. Lietuvos pašte. Apeliantas atskirojo skundo trūkumus privalėjo pašalinti iki 2021 m. sausio 8 d.
10. Apeliantas tvirtindamas, kad 2021 m. sausio 8 d. prašymu, kurį išsiuntė elektroninių priemonių pagalba, savalaikiai pašalino 2020 m. gruodžio 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus, nepateikė jokių įrodymų. Priešingai, nei tvirtina apeliantas, Lietuvos Respublikos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad apeliantas 2021 m. sausio 8 d. prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo teismui išsiuntė 2021 m. sausio 11 d. 00:34 val. Duomenų apie tai, kad 2021 m. sausio 8 d. teismui buvo siunčiamas dokumentas, šalinantis 2020 m. gruodžio 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus, bylos medžiagoje nėra. Vadinasi, apeliantas teismo nustatytu terminu nepašalino 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo trūkumų dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatuota, kad atskirojo skundo trūkumai nebuvo pašalinti.
11. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti atsakovo atskirąjį skundą, tinkamai taikė civilinio proceso teisės normas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atsakovo K. P. atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.