- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- eB2-115-343/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00584-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė (pirm.)
- Ieškovas
- UAB Liepsnelė
- Atsakovas
- "Statybų sritis"
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Liepsnelė“ pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Statybų sritis“ iškėlimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Liepsnelė“ pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti jos skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Statybų sritis“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad įmonės įsiskolinimas susidarė dėl to, kad ji neįvykdė įsipareigojimo ir nesumokėjo Kauno apylinkės teismo 2018 01 24 nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje sutartos įsiskolinimo sumos, nors ne kartą buvo raginta tai padaryti. Prievolę sumokėti skolą atsakovė turėjo įvykdyti iki 2018 01 24 nutarties įsiteisėjimo. Viso nesumokėta skola yra 7865,74 Eur. Ieškovė 2020 10 01 pranešimu, kuris atsakovei buvo įteiktas 2020 10 05 ir 2020 10 23 skirtingais adresais, bei išsiųstas elektroninio pašto adresu kreipėsi į atsakovę dėl prievolės įvykdymo ir įspėjo, kad, prievolės neįvykdžius, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakymo negavo. Ieškovės vertinimu atsakovė yra nemoki. Nurodo, kad atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia jau tris metus, Nekilnojamojo turto duomenimis atsakovė turi nekilnojamojo turto, tačiau jis yra areštuotas, taikoma hipoteka, kas reiškia, kad atsakovė turi įsipareigojimų tretiesiems asmenims, 2020 09 19 atsakovė išregistruota kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja, viešais duomenimis įmonėje yra 5 apdraustieji asmenys, vidutinis atlyginimas – 35 Eur, turi vieną transporto priemonę, kurios būklė yra nežinoma. LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismas 2020 10 28 priėmė įsakymą atsakovės atžvilgiu, t.y. atsakovė yra skolininkė. Pažymini, jog ne kartą atsakovei buvo keliama bankroto byla, tačiau skolas ji sumokėdavo, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo panaikindavo. 2021 02 05 pareiškėja pateikė nuomonę dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei jai pateikus dokumentus, kurioje atkreipė dėmesį į tą aplinkybę, kad atsakovė tik 2021 01 05 pateikė Valstybės įmonei „Registrų centras“ finansines ataskaitas už 2017, 2018 2019 metus. Taip pat pareiškėja atkreipė dėmesį į ženkliai padidėjusias išlaidas 2020 metais. Todėl prašė išreikalauti iš atsakovės detalizaciją su pagrindžiančiais įrodymais apie 47501 Eur išlaidas 2020 m., pilną 2019 ir 2020 metų balanso likučių detalizavimą pagal pirminius dokumentus, iš VMI išreikalauti atsakovės gaunamų ir išrašomų sąskaitų – faktūrų registrus už 2019 ir 2020 metus.
2. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi įpareigojo UAB „Statybų sritis“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės buveinės ir jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresais. Įmonės vadovui V. N. ši nutartis buvo įteikta 2020 12 02. Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų sritis“ (juridinio asmens kodas 303048882) vadovas buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie kreditoriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teisme priėmimą gavimo dienos pateikti teismui: 1) juridinio asmens kreditorių (įskaitant neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio kreditorius) ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; juridinio asmens sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą; nuomonę dėl bankroto bylos iškėlimo. Terminas dokumentams pateikti baigėsi 2020 12 09, tačiau prašomi dokumentai nebuvo pateikti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas 2021 01 28 nutartimi panaikino 2020 12 17 nutartį, kuria buvo iškelta bankroto byla atsakovei UAB „Statybų sritis“, nes atsakovė pateikė kai kuriuos finansinius dokumentus, kurie nebuvo įvertinti. Taip pat atsakovė išdėstė poziciją, kad yra moki, vykdo veiklą, todėl nėra pagrindo kelti bankroto bylą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškimo priėmimo metu teismas nustatė, kad atsakovės skola ieškovei sudaro 7865,74 Eur.
5. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi priimtas UAB „Liepsnelė“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Statybų sritis“.
6. Atsakovė nurodė, kad yra moki ir nesutinka su bankroto bylos iškėlimu.
7. Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
8. Iš pateiktų į bylą dokumentų nustatyta: iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas: pastatas - metalo apdirbimo cechas, kurio vidutinė rinkos vertė 16 827 Eur, pastatas – sandėlis, kurio vidutinė rinkos vertė 5 097 Eur. Pastatui - metalo apdirbimo cechui nuo 2017 m. rugpjūčio 30 d. įregistruota hipoteka, pastatui-sandėliui hipoteka įregistruota nuo 2018 m. sausio 10 d.. Atsakovės nekilnojamajam turtui įregistruoti areštai (apribota disponavimo teisė), taikyti antstolių ir apylinkės teismų. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, jos atžvilgiu nuo 2016 09 21 taikyti dar ketuti areštai. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) nustatyta, kad 2020 10 28 išduotas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-26259-559/2020 dėl 4508,34 Eur priteisimo, skola nuo 2016 09 09; 2020 05 05 išduotas įsakymas dėl 277,51 Eur priteisimo civilinėje byloje Nr. L2-13761-490/2020, skola nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio. Iš antstolių informacinės sistemos registro duomenų 2021 03 02 datai nustatyta, kad vykdomi išieškojimai:
8.1. antstolio N. A. kontoroje: UAB „Šiaulių liftas“ naudai (42119,84Eur ); UAB „Budmat Steel service“ naudai (291,21 Eur), UAB „Sausta“ naudai (157 Eur), UAB „LC grupė“ naudai (811,56 Eurr),UAB „Liepsnelė“ naudai (7865,74 Eur), UAB „Regejus“ naudai (1964,40 Eur), UAB „Bikuvos“ prekyba naudai (1637,71 Eur), AB „Arenita“ naudai (3046,60 Eur), UAB „Peri“ naudai (5087,90 Eur), AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (126,87 Eur), T. K. naudai (258,37 Eur), UAB „Doka Lietuva“ naudai (6608,38 Eur), S.V. įmonės „Santera“ naudai (5013,10 Eur);
8.2. antstolio A. Š. kontoroje: išieškotojos UAB „Trakų kooperacijos prekyba“ naudai (1440,60 Eur), advokatų procesinės bendrijos Magnusson ir partneriai naudai (244,73 Eur); Jonavos rajono savivaldybės administracijos naudai (116,56Eur), A. Ž. naudai (1155,25 Eur), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (toliau – VMI) (3542,19 Eur), VMI naudai išieškojimas pagal hipoteką (2530,93 Eur), VMI naudai (8128,99 Eur); VSDFV Kauno skyriaus naudai išieškojimas pagal hipoteką (4662,18 Eur), VMI naudai (12,12 Eur), VSDFV Kauno skyriaus naudai (7275,72 Eur), UAB „Stanmotors“ naudai (1878,05 Eur), UAB „Axis Power“ naudai (2363, 95 Eur), UAB „Stanistal“ naudai (990,09 Eur), UAB „Cramo“ naudai (701,94 Eur), UAB „Kipneta“ naudai (15026,93 Eur);
8.3. antstolės V. P. kontoroje VMI naudai (58,98 Eur, 12,65 Eur); UAB „Kauno gelžbetonis“ naudai (4172,06 Eur), UAB „Legal Balance“ naudai (2961,17 Eur, 236,10 Eur), M. Š. naudai (12959,28 Eur), UAB „Medstatyba“ naudai (2746,35 Eur), UAB „Legal Balance“ naudai (236,10 Eur), VMI naudai (58,98 Eur).
Viso antstolių kontorose išieškotinos sumos sudaro 147576,50 Eur.
Atsakovė finansinių ataskaitų VĮ Registrų centras neteikė nuo 2017 metų, tik 2021 01 05 atsakovė pateikė finansines ataskaitas už 2017, 2018, 2019 metus. Į bylą yra pateiktas atsakovės balansas už 2020 metus. Šio balanso duomenimis įmonės turtą sudaro 92354 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 25152 Eur, trumpalaikis turtas – 67202 Eur, per 2020 metus įmonė patyrė 31443 Eur nuostolį. Vertindamas atsakovės turto vertę, teismas daro išvadą, jog balanse nurodyta turto vertė yra užaukštinta. Įmonės balanse nurodoma, kad pirkėjų įsiskolinimas (debitorinės skolos) sudaro 48611 Eur, t.y. debitoriniai įsiskolinimai sudaro daugiau kaip pusę įmonės turto. Pažymėtina, kad UAB „Redmana“, kuri ieškovei yra skolinga 8528,50 Eur, direktorius yra V. N., kuris yra ir atsakovės direktorius. Tačiau net ir šiuo atveju skola nesumokama. Kita vertus, UAB „Litizbel“ skola susidarė 2018 02 01, suma – 23820,82 Eur, tačiau įsiskolinimas iki šiol nėra išieškotas. A. B. skola susidarė 2018 10 31, suma 5360,03 Eur, ji nėra sumokėta iki šiol, atsakovė nenurodo, kokių ėmėsi veiksmų skolai atgauti. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija yra skolinga 10901,47 Eur. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog realiai atsakovė gali atgauti skolą iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos. Taip pat atsakovė nurodo, jog transporto priemonės vertė yra 999Eur. Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pirma registracija 2003 metais), kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, jos atžvilgiu nuo 2016 09 21 taikyti šeši areštai, sprendžia, jog nurodyta suma yra užaukštinta. Teismui pareikalavus pateikti papildomus įrodymus, kurie pagrįstų įmonės išlaidas ir turto vertę, atsakovė šį įpareigojimą įvykdė iš dalies, t.y. pateikė tik sąskaitas faktūras ir čekius apie turėtas išlaidas, tačiau jų nesusistemino, kitų įrodymų – buhalterinių dokumentų apie atsargas, kreditorių apskaitos duomenų, kasos apskaitos duomenų ir kt. nepateikė, todėl abejonės yra atsakovės nenaudai. Apibendrindamas, teismas daro išvadą, jog reali atsakovės turto vertė yra, atmetus 37709,35 Eur debitorinius įsiskolinimus, kurie yra tik teisė gauti šią sumą, yra 54 644,65 Eur. Nors atsakovė balanse nurodo, kad trumpalaikiai įsipareigojimai yra 60832 Eur, tačiau kreditorių sąraše nurodoma suma yra 80496,76 Eur. Tačiau, kaip nurodyta anksčiau antstolių kontorose išieškotinos sumos sudaro 147576,50 Eur, skolos neišieškomos jau keletą metų.
9. Įvertinęs nurodytą, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, nes pradelsti skoliniai įsipareigojimai kreditoriams (147576,50 Eur) viršija atsakovės turimo turto vertę 54 644,65Eur, atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Statybų sritis“ būsena atitinka Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, t.y. juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
10. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose dalyvautų atsakovė. Antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu yra užvestų vykdomųjų bylų. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, kad atsakovės turtas areštuotas.
11. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Statybų sritis“ teisme negautas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 179 straipsnio 3 dalis), todėl, sprendžiant dėl prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Statybų sritis“ pagrįstumo vertintina, ar atsakovė UAB „Statybų sritis“ yra nemoki.
12. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė UAB „Statybų sritis“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, atsakovės skolos kelis kartus viršija į įmonės balansą įrašyto turto vertę. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Statybų sritis“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
13. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinkta uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Nemokumo ekspertai“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įgaliotas asmuo R. T. ((duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinktas administratorius skirtinas administruoti UAB „Statybų sritis“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.
Žemesnės instancijos teismas
15. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.
16. Vadovaudamasis minėto Vyriausybės nutarimo 5 punktu, teismas nustatė, kad įmonė, kuriai keliama bankroto byla, galėtų būti apibūdinama kaip maža įmonė. Tačiau įvertinus tai, jog bankroto bylos iškėlimo stadijoje nėra žinomas tikslus įmonės turtas, kreditorių skaičius ir jų reikalavimai, teismas sprendžia, kad nustatytinas nemokumo administratoriui 3035 Eur dydžio (5 MMA, nuo 2020 m. sausio 1 d. 1 MMA yra 607 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
17. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
18. Įmonės valdymo organams nustatytinas 14 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
19. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
20. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
21. Nutarčiai įsiteisėjus, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu pareiškėjai grąžintinas 500 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2020 10 29 mokėjimo nurodymu Nr. 1514.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Statybų sritis“ (juridinio asmens kodas 303048882, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Nemokumo ekspertai“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įgaliotas asmuo R. T. ((duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3035 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Statybų sritis“ (juridinio asmens kodas 303048882) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai, per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtam nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, antstoliams J. Ž., S. V., Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Liepsnelė“ 500 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2020 10 29 mokėjimo nurodymu Nr. 1514.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.