Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal V. S. (V. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutarties, kuria V. S. skundas atmestas ir VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas paliktas nepakeistas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. VĮ Registrų centre 2019 m. birželio 3 d. buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos persiųstas V. S. 2019 m. gegužės 23 d. skundas, kuriuo, be kita ko, prašoma iškelti UAB „B.“ vadovui A. M. administracinio nusižengimo bylą dėl įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimo VĮ Registrų centras. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu A. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį nutraukta, kadangi padaryta veika neturi visų administracinio nusižengimo požymių.

2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, V. S. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje nėra nurodyta, kad ataskaitos turi būti patvirtintos, yra nurodytas tik laikas, per kurį jos turi būti pateiktos Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje yra numatytas finansinių ataskaitų tvirtinimas eiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime, tačiau nėra numatyta, kad tik per 30 dienų jos yra pateikiamos Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir yra būtina pirmiausia ataskaitas patvirtinti akcininkams. Akcininkas turi teisę gauti informaciją apie įmonės veiklą, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinį, už kurių sudarymą yra atsakingas įmonės vadovas. Teikiant finansines ataskaitas, nurodant jose debetinius ir kreditorinius įsiskolinimus, akcininkui yra suteikiama teisė reikalauti tai patvirtinančių pirminių dokumentų. Akcininkų susirinkimas turi teisę netvirtinti vadovo pateiktų nepagrįstų finansinių ataskaitų su jose nurodytomis skolomis. Tokie veiksmai nelaikomi neteisėtais. Tai yra ne akcininko, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, o įmonės interesas. Įmonė, turėdama santykių su trečiaisiais asmenimis, gali vadovautis Juridinių asmenų registro duomenimis, kurie yra vieši. Susipažinę su įmonės finansinėmis ataskaitomis su žyma „nepatvirtinta akcininkų susirinkime“, tretieji asmenys galės traktuoti tokią įmonę kaip nepatikimą verslo partnerį, todėl duomenų išviešinimas nėra beprasmis. UAB „B.“ vadovas A. M. eilę metų nepateikia Juridinių asmenų registrui duomenų apie įmonę, nepateikia įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų, nors jie ir nėra patvirtinti, todėl jis turi būti nubaustas.

V. S. apeliacinis skundas atmestinas.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagoje esančius duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingas išvadas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, požymių nebuvimo A. M. veiksmuose.

9. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalis numato, jog įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, o bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 24 straipsnio 1 dalimi, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktai numato, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateikti per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinami įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

10. Byloje nekyla ginčo dėl to, kad A. M. yra UAB „B.“ vadovas, turintis pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymų numatytais terminais ir tvarka pateikti UAB „B.“ finansinės atskaitomybės dokumentus, taip pat ginčo nekyla ir dėl to, kad tokie dokumentai nagrinėjamu atveju nėra pateikti. V. S. nesutinka su tuo, kad tokie dokumentai turi būti pateikiami tik patvirtinti visuotiniame akcininkų susirinkime, jo įsitikinimu, įmonės vadovui kyla pareiga Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti ir nepatvirtintus finansinės atskaitomybės dokumentus. Su tokiais V. S. teiginiais nesutiktina.

11. Kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo, nepaisant to, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje eksplicitiškai nėra numatyta, kad finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiami tik patvirtinti visuotiniame akcininkų susirinkime, tokia išvada turi būti daroma sistemiškai aiškinant teisės aktų visumą ir turint omenyje tai, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje pabrėžiamas tokių dokumentų teikimas laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad UAB „B.“ metinių finansinių ataskaitų rinkiniai VĮ Registrų centrui turėjo būti teikiami tik juos patvirtinus visuotiniame akcininkų susirinkime.

12. Nagrinėjamu atveju, finansinės atskaitomybės dokumentai UAB „B.“ visuotiniame akcininkų susirinkime patvirtinti nebuvo. Sprendžiant dėl A. M. kaltės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, svarbu nustatyti, ar jis yra atsakingas už tai, kad dokumentai prieš jų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. vykdė savo kaip įmonės vadovo pareigą šaukti eilinius visuotinius akcininkų susirinkimus, jų metu buvo svarstyti 2012-2018 m. įmonės finansinių ataskaitų rinkinių tvirtinimo klausimai, tačiau būtent V. S., turintis 50 proc. UAB „B.“ akcijų, balsavo prieš, todėl sprendimai dėl jų patvirtinimo nebuvo priimti. Kaip nustatyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, UAB „B.“ akcininkų santykiai yra konfliktiški, jų ginčai yra nagrinėjami teismuose. Pagal ANK 7 straipsnį asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Nenustačius A. M. kaltės (tyčios ar neatsargumo), jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Juridinių asmenų registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Juridinių asmenų registrui pateikta informacija yra vieša (CK 2.71 straipsnio 1 dalis), kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius Juridinių asmenų registro duomenis, jame saugomų dokumentų ar informacijos kopijas (CK 2.72 straipsnio 3 dalis). Taigi, skirtingai nei nurodo V. S., įmonės metinių finansinių ataskaitų, nepatvirtintų teisės aktų nustatyta tvarka, pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui būtų ne tik nelogiškas, bet ir pažeistų trečiųjų asmenų teisę gauti teisingą informaciją.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. (V. S.) apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.