Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas T. R., sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjų J. A. S. ir A. J. M. atstovei adv. pad. R.Januškaitei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų J. A. S. ir A. J. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos, Kalvarijos žemėtvarkos sk. dėl juridinio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys J. A. S. ir A. J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. B. neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo.

Nustatyta, kad A. M. mirė 2003-03-19 (b.l. 4). J. M. mirė 1991-08-19 (b.l. 5). Juozas J. M. ir A. D. susituokė 1943-01-23 (b.l. 6). Juzė A. M. gimė 1943-11-24, tėvai J. M. ir A. M. (b.l. 7). V. S. ir J. A. M. susituokė 1962-12-15 (b.l. 8), išsituokė 1975-08-19 (b.l. 9). J. A. M. gimė 1947-01-31, tėvai J. M. ir A. M. (b.l. 10). Kazlų Rūdos sav. pažyma patvirtina, kad A. M. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdos sav. (b.l. 11). J. M., gim. 1917-10-17, iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos sav. (b.l. 12). Iš Kalvarijos savivaldybės notarės L. S. liudijimo matyti, kad po J. M., mirusio 1991-08-19, mirties palikimą priėmė sutuoktinė A. M. (b.l. 13). Iš Kalvarijos savivaldybės notarės L. S. liudijimo matyti, kad po A. M., mirusios 2003-03-19, mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 14). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos, Kalvarijos žemėtvarkos sk. pažymos matyti, kad A. M. turėjo teisę pirkti 0,64 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį Kazlų Rūdos sav. (duomenys neskelbtini). Už minėtą sklypą 1992-08-07 sumokėjo 33,90 Lt. Žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis nesudaryta, teisinė registracija neatlikta (b.l. 15). Iš Jankų seniūnijos pažymos matyti, kad ūkinės knygos Nr. 11 asmeninės sąskaitos Nr. 555 A. M. vardu užregistruoti namas, ūkio pastatai bei kiemo įrengimai (b.l. 16). Iš AB „Lesto“ pažymos matyti, kad už elektros energiją, suvartotą objekte (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdos sav. 2012-06-27 pagal elektros apskaitos prietaisą Nr. 0112529 yra sumokėjusi Juzė A. S. (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir liudytojų A. M. ir B. B. paaiškinimų matyti, kad J. A. S. ir A. J. M., priėmė palikimą, atsiradusį po A. M. mirties 2003-03-19, pradėdami jo turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja J. A. S. po mamos mirties liko gyventi tame pačiame name, jį prižiūrėjo, vedė ūkį, mokėjo mokesčius, naudojosi suteiktu žemės sklypu, juos valdė kaip savus. Pareiškėjas A. J. M. tvarkė ir remontavo statinius, perkėlė elektros skaitiklį, naudojosi žemės sklypu, jam prižiūrėti naudojo likusius žemės ūkio padargus, vedė ūkį. Tokie pareiškėjų veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjų turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėjai negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 9,30 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2003-03-19, pradėdami jos turtą faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.