Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

L. L.

šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis L. L. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytoje vietoje bei aplinkybėmis jis ėjo namo. Tą dieną buvo pavartojęs alkoholio, kadangi prieš tai jis buvo apsipykęs su savo draugė, todėl buvo susierzinęs ir piktas. Eidamas su koja spyrė stovinčiam automobiliui į galinį sparną bei jį aplamdė. Smūgis koja buvo pakankamai stiprus, nes buvo įlenktas automobilio sparnas. Dėl savo veiksmų gailisi ir jų nepateisina. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Papildomai nurodė, kad jis ankščiau teistas nebuvo, šiuo metu mokosi bei dirba, nori susitarti su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo bei prašo teismo pasvarstyti galimybę nutraukti bylą šalims susitaikius.

Kadangi kaltinamasis L. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-13 apklaustas įtariamuoju L. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytą dieną sukonfliktavo su drauge, dar tuo metu buvo neblaivus, kadangi gėrė alkoholinius gėrimus maždaug prieš valandą laiko įvykstant šiam įvykiui. Buvo išgėręs apie 2 litrus alaus. Kadangi ėjo nuo ežero iki autobusų stotelės, kad grįžtų namo, buvo nervingas ir iš nervų spyrė į bet kurį pasitaikiusį automobilį, jis neturėjo tyčios sugadinti kažkieno turtą, tiesiog taip pasielgė neapgalvotai ir vedamas emocijų, norėjo tiesiog išlieti savo pyktį ir emocijas, nepagalvojo apie galimas pasekmes. Jis net nepažiūrėjo į kokį automobilį spyrė, net nematė, kad jį įlenkė. Sužinojo, kad apgadino automobilį, o būtent nurodytą pranešime apie įtarimą "Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai atvažiavo pas jį ir parodė bei pasakė, kad to automobilio savininkas turi pretenzijų. Jis su policijos pareigūnais nuvyko į įvykio vietą dar tą pačią dieną, kai padarė šią nusikalstamą veiką ir pamatė, kad to automobilio sparne, vienoje vietoje buvo įlinkimas, tačiau nedidelis, jis to automobilio foto nuotraukų nesidarė. Kiek žino, jo tėtis susiskambino su to automobilio savininku ir bandė susitarti dėl žalos atlyginimo jiems, bet jie nurodė neadekvačią sumą, sakė jiems sumokėti už tą įlenkimą 1,500 eurų, todėl su tėčiu nesutiko jiems mokėti tų pinigų. Jeigu jie nurodytų adekvačią sumą, sutiktų atlyginti žalą. Kiek prisimena jis spyrė į automobilio dešines keleivio dureles. Įvykio metu buvo vienas, jo niekas iš draugų matyti negalėjo. Gailisi dėl savo veiksmų (1 tomas, b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-28 apklaustas įtariamuoju L. L. parodė, kad gailisi dėl savo veiksmų, tai buvo neapgalvoti, emocijų vedami veiksmai, todėl spyrė į tą automobilį, nes buvo labai susinervinęs, nepagalvojo apie galimas pasekmes, tikrai nenorėjo sugadinti kažkieno turto, būtent šio automobilio. Spyrė į jį, nes buvo arčiausiai tuo metu, nesitaikė spirti būtent į automobilį, būtų buvęs koks nors kitas daiktas, būtų spyręs į jį, tiesiog neapgalvojo savo veiksmų norėdamas išleisti emocijas. Tvirtina savo pirmos apklausos metu duotus parodymus. Jeigu žala būtų 616,46 eurų, sutiktų atlyginti, bet, kadangi tie asmenys, kam priklauso automobilis, į kurį spyrė, tėčio prašė sumokėti jiems 1 500 eurų, tokių pinigų mokėti nesiruošia, nes automobilį apgadino visiškai minimaliai ir jų nurodyta suma yra žymiai per didelė (1 tomas, 67-69).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-15 M. V. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad 2023-08-15 adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.15 val., žmona J. V. pasakė, kas iš lauko pusės girdėjo skardų smūgio garsą, J. V. teigė, kad kažkas kieme, galimai, įspyrė arba trenkė į jo vairuojamą automobilį „CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ji to nematė. Automobilis priklauso įmonei, kurioje jis dirba MB " (duomenys neskelbtini)". Nedelsiant išėjo į lauką, siekdamas įsitikinti, kad automobilis stovi neapgadintas, išėjęs į lauką pastebėjo, kad nuo minėto automobilio greitu tempu šalinosi grupė jaunuolių, kuriuos jis sekė iki (duomenys neskelbtini) st. po ko nedelsiant iškvietė policiją. Grįžęs prie automobilio pastebėjo apgadintą dešinės pusės užpakalinį sparną, peržiūrėjęs ant namo esančios įrengtos vaizdo stebėjimo kameros įrašą, suprato, kad į automobilį su dešine koja įspyrė jaunuolis, kuris dėvėjo baltus marškinėlius, juodos spalvos šortus bei baltus kedus, iš išvaizdos apie (duomenys neskelbtini) metų. Požymius atitinkantis jaunuolis buvo sulaikytas atvykusio policijos ekipažo. Žala apie 300 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 tomas, b. l. 1-5).

2023-08-22 MB " (duomenys neskelbtini) " pareiškime dėl žalos atlyginimo, nurodyta, kad MB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas E. K., veikiančio pagal įgaliojimą (Priedas Nr. 1) Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašytą 2023-08-17, reikalauja padengti įmonei patirtas išlaidas iš neblaivaus LR piliečio vandalizmo metu (2023-08-15 apie 22:15 LR laiku). Išlaidos susideda iš transporto priemonės Citroen Jumpy (VNŽ:(duomenys neskelbtini)) (toliau TP) remonto atstatymo darbų ir TP remonto metu, įmonei negaunamų pajamų, dėl automobilio prastovos ir darbuotojams sukeliamų nepatogumų - 800,00 eurų. Viso įmonei patiriama turtinė žala - 1416,46 Eur (1 tomas, b. l. 23-25).

2023-08-18 Vaizdo stebėjimo kameros esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. Apžiūrimas objektas yra vaizdo kamerų įrašas pavadinimu „Сад_406A8EC8EE9F_20230816124413994_A“, kurio trukmė 59 sec. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje matoma data ir laikas. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įrašo pradžia 2023-08-15 22:15:25. Vaizdo įraše matomi stovintys automobiliai, matomas stovintis šviesios spalvos „Citroen“ markės automobilis valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). 22:15:37 matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį patenka vyriškos lyties asmuo, kuris iš kairės vaizdo įrašo pusės eina į dešinę link minėto automobilio. Einantis asmuo vilki baltos spalvos marškinėlius, juodos spalvos šortus ir šviesios spalvos sportbačius, ant pečių turi kuprinę, veido bruožų nustatyti neįmanoma dėl vaizdo įrašo kokybės. 22:15:38 matoma, kaip minėtas asmuo pribėga prie minėto „Citroen“ markės automobilis valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir dešine koja spiria į automobilio šoninę dalį, ir nueina toliau į vaizdo įrašo dešinę pusę. 22:15:41 matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį patenka du asmenys, pirmasis einantis vilki pilkšvos spalvos megztinį su gobtuvu, juodus šortus ir juodus sportbačius, ant pečių turi juodos spalvos kuprinę. Antrasis einantis asmuo vilki baltos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos šortus ir baltos spalvos sportbačius. Matoma, kaip minėti asmenys eina iš kairės vaizdo įrašo pusės į dešinę. 22:15:49 matoma, kaip asmuo vilkintis pilkšvos spalvos megztinį su gobtuvu, juodus šortus ir juodus sportbačius nusimeta juodos spalvos kuprinę nuo pečių ant žemės ir eina toliau link vaizdo įrašo dešinės pusės. Tuo pat metu asmuo vilkintis baltos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos šortus ir baltos spalvos sportbačius pakelia kuprinę nuo žemės ir eina paskui minėtą asmenį į vaizdo įrašo dešinę pusę. Vaizdo įrašo pabaiga 2023-08-15 22:16:27. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Сад_406A8EC8EE9F_20230816124414005_B“, kurio trukmė 59sec. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje matoma data ir laikas. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, už jos matomas šaligatvis, vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įrašo pradžia 2023-08-15 22:15:25. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip šaligatviu eina trys asmenys, asmenų ypatingų bruožų nustatyti neįmanoma dėl prasto vaizdo įrašo kokybės. 22:15:30 matoma, kaip viduryje einantis asmuo dešine ranka užsimoja į pirmo ėjusio asmens veidą, po ko trečiasis einantis asmuo atsistoja tarp pirmojo ir antrojo asmens. Po ko matoma, kaip pirmasis asmuo 22:15:38 pribėga prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio šviesios spalvos automobilio ir dešine koja spiria į šoninę automobilio dalį, po ko pirmasis asmuo nueina toliau link vaizdo įrašo dešinės pusės, tuo metu antrasis ir trečiasis asmuo eina pirmajam iš paskos. 22:15:49 matoma, kaip antrasis asmuo nusimeta juodos spalvos kuprinę nuo pečių ant žemės ir eina toliau link vaizdo įrašo dešinės pusės. Tuo metu trečiasis asmuo pakelia antrojo asmens kuprinę nuo žemės, po ko visi trys asmenys eina toliau į vaizdo įrašo dešinę pusę ir taip dingsta iš vaizdo kameros fiksuojamos srities. Vaizdo įrašo pabaiga 2023-08-15 22:16:27. Prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir veiksmų atlikimo protokolo prijungtos nuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilio „CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (1 tomas, b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 187 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, 2K-128-511/2022).

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje (veikos padarymo metu galiojusią redakciją – 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakciją, įsigaliojusią 2015 m. sausio 1 d.) pateiktą sąvokų išaiškinimą, atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė iki sunaikinimo viršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, bet neviršijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos, o pagal teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d.), atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė iki sunaikinimo viršijo 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog L. L. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

L. L., apklausiamas bylos teisminiame posėdyje pripažino, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje būdamas neblaivus sugadino svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – automobilį, nes su koją spyrė į stovinčio automobilio sparną bei jį apgadino. Be to, kaltinamojo L. L. kaltę įrodo M. V. 2023-08-15 pareiškime nurodytos aplinkybės, jog automobilis „Citroen“ buvo paliktas priparkuotas ties (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje. Apie 22:15 val. išgirdus pašalinį garsą M. V. buvo išėjęs į lauką bei pamatė apgadintą minėtą automobilį – buvo apgadintas dešinės pusės galinis sparnas. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją. Be to, L. L. kaltę įrodyta ir kitais rašytiniais duomenimis: 2023-08-16 automobilio „CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje padarytos nuotraukos su apgadinimo žymomis (b. l. 13-14); 2023-08-18 kitų objektų apžiūros protokolu, pagal kurį apžiūrint vaizdo įrašą iš įvykio vietos matyti, jog kaip vaikinas su koją spyrė į automobilio šoninę dalį (b. l. 15-20); MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-08-22 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad automobilio „CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrą žalą sudaro 1 416,46 Eur (b. l. 23-28).

Taigi, tiek pačio kaltinamojo, tiek byloje esantys raštiniai įrodymai, vertinant juos kartu su ankščiau aptartais duomenimis, patvirtina, kad kaltinamasis L. L. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis L. L. su koją spirdamas į stovinčio automobilio „CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sparną, šią kėbulo detalę sugadino, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą, numatė, kad tokiais veiksmais bus sugadintas svetimas turtas ir to norėjo.

Pagal 2023 m. rugpjūčio 22 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ ieškininiame pareiškime nurodytą informaciją jam buvo padaryta 1 416,46 Eur turtinė žala, iš jų: automobilio „CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto atstatymo darbai, įmonės negautos pajamos, automobilio prastova, darbuotojams sukelti nepatogumai – viso 800,00 Eur. Taigi L. L. sugadino bendros 1 416,46 Eur vertės turtą, priklausantį MB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi sugadinto turto vertė – 616,46 Eur, viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, pripažintina, kad L. L. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad L. L., 2023-08-15 apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, įspyrė į stovinčio automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio MB "(duomenys neskelbtini)" sparną ir tokiu būdu sugadino svetimą 616,46 eurų vertės turtą.

IV. Dėl susitaikymo instituto taikymo

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma šio straipsnio 1 dalyje išvardintų sąlygų, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal BK 38 straipsnio 2 dalį šiais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų nenustatyta, todėl vertintinos šios straipsnio 1 dalyje išvardintos sąlygos.

Sprendžiant L. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, L. L. kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo baigtumą.

Teismas nustatė, kad L. L. padarė viena nesunkų nusikaltimą, teisme kaltę pripažino, teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes savo kaltę pripažino pilnai, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis turimais duomenimis praeityje neteistas, duomenų apie kaltinamojo patraukimo administracinėn atsakomybėn byloje nėra. L. L. mokosi, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, po nusikaltimo padarymo turimais duomenimis naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs.

2024 m. kovo 22 d. teismo posėdžio metu kaltinamasis L. L. pateikė teismui prašymą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo, nurodant, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis savo kaltę pripažino visiškai, gailisi bei susitarė su MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu E. K. dėl patirtos 1 000 Eur turtinės žalos atlyginimo, įsipareigojant iki 2024 m. kovo 31 d. sumokėti dalį, t. y. 600 Eur į MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pinigus – 400 Eur lygiomis dalimis sekančiai: iki 2024-04-30 sumokėti 100 Eur; iki 2024-05-31 sumokėti 100 Eur; iki 2024-06-30 sumokėti 100 Eur; iki 2024-07-31 sumokėti 100 Eur.

2024 m. kovo 22 d. teismo posėdžio metu gautas MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo E. K. prašymas dėl baudžiamosios bylos nutraukimo, šalims susitaikius. Atstovas patvirtino, kad su kaltinamuoju pasirašytas turtinės žalos atlyginimo grafikas.

Kaltininkas L. L. susitaikė su civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, ką patvirtina teismo posėdžio metu išreikštas tiek kaltinamojo, tiek civilinio ieškovo atstovo pageidavimas nutraukti bylą dėl susitaikymo. Kaltinamasis L. L. atsiprašė bendrovės atstovą, teismo posėdyje šalis pateikė 2024-03-22 prašymą, iš kurio matyti, jog civilinio ieškovo atstovas susitarė su kaltinamuoju, kad iki 2024 m. kovo 31 d. kaltinamais įsipareigojo sumokėti dalį, t. y. 600 Eur į MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pinigus – 400 Eur lygiomis dalimis sumokėti pagal sutartą grafiką.

Tokiu būdu įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, yra pagrindas manyti, jog L. L. ateityje laikysis įstatymo reikalavimų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to atsižvelgiant į išreikštą ir civilinio ieškovo atstovo valią dėl kaltininko atsakomybės teismas mato pagrindą taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias L. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su civilinio ieškovo atstovu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam L. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-61).

Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, susitaikius su civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti susitarimą tarp kaltinamojo L. L. bei civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pagal kurį kaltinamasis L. L. įsipareigoja iki 2024 m. kovo 31 d. sumokėti dalį, t. y. 600 (šešis šimtus) Eur. Pinigus pervedant į MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pinigus – 400 (keturis šimtus) Eur lygiomis dalimis pervedant sekančiai: iki 2024-04-30 sumokėti 100 Eur; iki 2024-05-31 sumokėti 100 Eur; iki 2024-06-30 sumokėti 100 Eur; iki 2024-07-31 sumokėti 100 Eur.

Kaltinamajam L. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną, kurioje yra vaizdo įrašai, palikti saugoti byloje.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.