Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J., suinteresuotam asmeniui A. G.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Pasvalio socialinių paslaugų centrui, Panevėžio socialinių paslaugų centrui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal Panevėžio apylinkės teismo pradėtą bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo nepilnamečiam vaikui, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuotas asmuo Pasvalio socialinių paslaugų centras, Panevėžio socialinių paslaugų centras, A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6240-1137/2023 ieškinį tenkino iš dalies, neterminuotai apribojo motinos S. G. ir tėvo E. P. valdžią į vaiką – M. P.; Priteisė iš S. G. jos nepilnamečiui sūnui M. P. po 100 Eur (vieną šimtą eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės; Nustatė nepilnamečiui M. P. teikiamų lėšų administratoriumi jo laikiną globėją (rūpintoją) A. G., įpareigojant globėją (rūpintoją) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinio (rūpintinio) interesais; Nustatė M. P. gyvenamąją vietą su (duomenys neskelbtini) A. G., adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi teismas pradėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo M. P. bei globėjo ir turto administratoriaus jam paskyrimo, taip pat įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Skyrius) pateikti teismui pareiškimą dėl globėjo skyrimo, išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo reikalingumo ir globėjo paskyrimo bei duomenis apie M. P. turimus nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, ir rekomendaciją dėl šio turto administratoriaus paskyrimo.

3. 2023 m. rugpjūčio 31 d. teisme gautas Skyriaus išvada Nr. 7SD-8989 dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui M. P. Skyrius rekomenduoja M. P. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti M. P. (duomenys neskelbtini) A. G., taip pat nustatyti nepilnamečio gyvenamąją vietą kartu su (duomenys neskelbtini) A. G., adresu (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad A. G. gyvenamoje vietoje švaru ir tvarkinga, su ja kartu gyvena dukros S. G. ir N. G.. Bute yra visi nepilnamečiui reikalingi baldai ir daiktai, zonos poilsiui ir žaidimams. Sudarytos visos būtinos ir saugios sąlygos vaikui augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko mityba reguliari, subalansuota,. A. G. rūpinasi vaiko sveikata, nuolat lankosi pas gydytojus, tenkina visus kasdienius vaiko poreikius. Skyriaus nuomone, A. G. ir toliau galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti ir auklėti M. P., rūpintis jo sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti jo asmenines bei turtines teises ir interesus. Skyrius neturi jokio pagrindo abejoti A. G., kaip globėjos, tinkamumu.

4. Skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, jog M. P. pas (duomenys neskelbtini) A. G. gyvena nuo gimimo. (Duomenys neskelbtini) rūpinasi nepilnamečio poreikiais, visokeriopai jį prižiūri. Mano, kad A. G. ir toliau tinkamai užtikrins nepilnamečio teises ir interesus. Be to, Skyrius nėra gavęs nepilnamečio artimųjų ar tolimesnių giminaičių prašymų dėl vaiko globos.

5. Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti M. P. nuolatine globėja ir turto administratore. Nepilnametis pas A. G. gyvena nuo gimimo, todėl moteris gerai žino vaiko poreikius ir juos pilnai užtikrina.

6. Suinteresuotas asmuo Pasvalio socialinių paslaugų centras pateiktu atsiliepimu nurodė, kad sutinka, jog A. G. būtų paskirta M. P. globėja ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

7. Suinteresuotas asmuo Panevėžio socialinių paslaugų centras atsiliepimo byloje nepateikė.

Prašymas tenkintinas visiškai.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalį vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).

9. Siekiant M. P. užtikrinti saugią aplinką ir sutikus S. G., nepilnametis laikinai buvo apgyvendintas A. G. (S. G. (duomenys neskelbtini)) priežiūroje (2022-11-09 Nr. 7VLA-738). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. A-91 nepilnamečiui nustatyta laikinoji globa nuo 2023-01-23, mažamečio globėja paskirta (duomenys neskelbtini) A. G..

10. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6240-1137/2023 neterminuotai apribojo motinos S. G. ir tėvo E. P. valdžią į nepilnametį vaiką – M. P. Iš S. G. jos nepilnamečiui sūnui M. P. priteisė po 100 Eur (vieną šimtą eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės. Nustatė nepilnamečiui M. P. teikiamų lėšų administratoriumi jo laikiną globėją (rūpintoją) A. G.. Nustatė M. P. gyvenamąją vietą su (duomenys neskelbtini) A. G., adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Įpareigojo priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinio interesais.

11. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl įsiteisėjus nutarčiai dėl nuolatinės globos (rūpybos) M. P. nustatymo, baigiasi Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6240-1137/2023 nustatyta laikinoji globa.

12. Įvertinus tai, kad M. P. globėja (rūpintoja) bei turto administratore paskirta (duomenys neskelbtini) A. G., preziumuojama, jog A. G. globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus teisės ir pareigos yra žinomos, todėl jos atskirai neaiškinamos ir neaprašomos (CPK 508 straipsnio 4 dalis; CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis, 3.240 straipsnis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys, 4.242 straipsnio 2, 4 dalys, 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235, 290 – 292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) be tėvų globos likusiam nepilnamečiui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskiriant A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.