- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- 2A-51-777/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09738-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Jolanta Gailevičienė, Kristina Domarkienė
- Trečiasis asmuo
- M. M., BĮ „Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras“, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, BĮ Klaipėdos miesto šeimos
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens M. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste, tretiesiems asmenims M. M., BĮ „Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras“ dėl laikino motinos valdžios į dukrą panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo bei pagal trečiojo asmens M. M. priešieškinį ieškovei R. M., tretiesiems asmenims Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras“ dėl neterminuoto apribojimo ieškovei motinos valdžios į dukrą, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimu jai taikytą laikiną – vienerių metų laikotarpiui – motinos valdžios apribojimą į dukrą A. M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove.
2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
2.1. Pasikeitė aplinkybės, kurios buvo pagrindas laikinai apriboti jos motinos valdžią į dukrą, ieškovė gali pati auklėti vaiką. Teigia, kad jos ryšiai su vaiku niekada nebuvo nutrūkę, vaiku rūpinosi ne tik materialiai, bet ir nuosekliai ir nuolatos rūpinosi vaiko dvasiniu ugdymu, tarp jos ir dukters nebuvo nutrūkę artimi dvasiniai ryšiai.
2.2. Yra dirbanti, turi verslą, vaiką pajėgi išlaikyti. Nuo (duomenys neskelbtini) dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad norėdama pagerinti gyvenimo sąlygas išsinuomojo namą (duomenys neskelbtini). Pateikė medicinos pažymą apie tai, kad niekada nesigydė priklausomybės ligų įstaigoje, tam nebuvo jokio reikalo. Alkoholiu niekada nepiktnaudžiavo, jo vartojimas, jei ir buvo, tai atsitiktinio pobūdžio.
3. Trečiasis asmuo M. M. kreipėsi į teismą su priešieškiniu, kuriuo prašė neterminuotai apriboti ieškovės R. M. motinos valdžią į dukrą A. M., palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimu nustatytą nepilnametei A. M. nuolatinę globą, paskiriant nuolatine globėja M. M., priteisti iš ieškovės R. M. 190 Eur dydžio išlaikymą A. M. mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki pilnametystės bei priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
4. Priešieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
4.1. 2018 m. kovo 28 d. sprendimu apribojo ieškovei motinos valdžią į dukrą (duomenys neskelbtini) dėl vaiko nepriežiūros ir ieškovės piktnaudžiavimo alkoholiu. Teigia, jog teismas nustatė, kad ieškovė turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau to nepripažįsta, dėl alkoholio vartojimo ir neadekvataus elgesio po jo vartojimo mažametė dukra tampa nesaugi. Nurodė, kad šiuo atveju ir po teismo sprendimo priėmimo ieškovė R. M. ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu: 1) 2018 m. birželio mėn. ieškovė lankydama (duomenys neskelbtini) savo dukrą dvi dienas girtuokliavo ir 2018 m. birželio 30 d. greitosios med. pagalbos buvo išvežta į ligoninę (duomenys neskelbtini) kur išbuvo iki 2018 m. liepos 2 d., jai buvo atlikta detoksikacija dėl apsinuodijimo alkoholiu.
4.2. (duomenys neskelbtini) R. M. bendraudama per (duomenys neskelbtini) su dukra buvo girta, pradėjo keikti M. M., dėl to globėja dukros bendravimą nutraukė, nes nenorėjo, kad dukra matytų mamą tokios būklės. Tokie neblaivios R. M. bendravimai su dukra kartojosi ne kartą; pagal (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) raštą, R. M. (duomenys neskelbtini) buvo apsistojusi vienai parai (duomenys neskelbtini), kur girtavo ir vėliau kvietėsi į policijos pareigūnus bei greitąją med. pagalbą. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VPK operatyvaus valdymo skyrius raštu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) gautas R. M. pranešimas dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo. VšĮ Klaipėdos greitosios medicininės pagalbos stoties vyr. gydytojas (duomenys neskelbtini) raštu pranešė, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) greitoji medicininė pagalba R. M. buvo kviesta 3 kartus: (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Atkreipia dėmesį į tai, kad Šeimos gerovės centro specialistės be išankstinio susiderinimo su R. M. neturėjo galimybės patekti į jos gyvenamąsias patalpas, tai patvirtina, kad ieškovė vengia patikrinimų dėl jos būklės (neblaivumo). Teigia, jog atsakovo pateikta informacija iš Administracinių nusižengimų registro, (duomenys neskelbtini) R. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (ROIK) (duomenys neskelbtini) pagal ANK (duomenys neskelbtini), pagal R. K. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu prarado telefoną.
4.3. R. M. motinos teisės jau laikinai buvo apribotos dėl dukros (duomenys neskelbtini) nepriežiūros, Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu jai dėl netinkamos nepilnametės dukters priežiūros bei girtavimo buvo laikinai 6 metams apribota motinos valdžia į dukrą R. T., kuri po termino atsisakė grįžti pas motiną, todėl mano, kad riboti dar kartą terminuotai motinos valdžią būtų netikslinga. Pasikeitus R. M. gyvenimo būdui bei sąlygoms, ieškovė turi teisę prašyti teismo panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą CK 3.181 straipsnio nuostatomis.