Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. B. (A. B., a. k. 31104487B052PB0), gimusio 1987 m. balandžio 11 d., Baltarusijos Respublikos piliečio, nebausto Lietuvoje administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minskas, Malodočna, F. S. 14-34, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. liepos 12 d., 9.10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykęs kaip keleivis A. R. (A. R.) vairuojamu automobiliu ,,AUDI A6“ (valstybinis Nr. 4582KX-5), per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 400 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1152,00 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento ES NR. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 str. 1 d. a punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad cigaretes gabeno asmeniniais tikslais. Cigaretės buvo jo krepšyje, vairuotojas apie jas nežinojo, administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, paso kopija, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną kito asmens vairuojamu automobiliu A. B. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių virš leistinos normos, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 400 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 30,58 MGL (1152 Eur);

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (400 pakelių) ir vertę (1152 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną kito asmens vairuojamu automobiliu A. B. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nebaustas administracine tvarka Lietuvoje, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl automobilio konfiskavimo, pažymi, kad kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes.

Dėl transporto priemonės pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo, darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius), svarbą (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013). Teismų praktikoje transporto priemonės, kuria gabenta kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju techninių pakeitimų transporto priemonėje nebuvo nustatyta, cigaretės buvo sudėtos tarp keleivio asmeninių daiktų, jų kiekis nepripažintinas tokiu dideliu, kad asmuo, jo fiziškai negalėtų pernešti per patikros punktą, nepastebėtas muitinės darbuotojų ar kad be automobilio būtų neįmanomas jų gabenimas, todėl šiuo atveju automobilis nelaikytinas būtina priemone pažeidimui įvykdyti.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, papildoma administracinė nuobauda – automobilio ,,AUDI A6“ (valstybinis Nr. 4582KX-5), konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (400 pakelių cigarečių: 4000 vnt. „Gold super slims“ ir 4000 vnt. „M. C.“) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16059538138.