Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. gegužės 22 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo pripažino V. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skyrė arešto bausmę. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėjo, skyrė intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10, 11 punktais įpareigojo V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: (1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, (2) mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. K. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė 5 (penkerius) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis nusprendė konfiskuoti 100 Eur (vieno šimto eurų) vertės motorolerį „Keeway Hurricane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 3–7). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 8 d. Įsiteisėjęs teismo baudžiamas perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 1, 2).

3. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad 2023 m. birželio 19 d. nuteistasis pats prisipažino, kad dieną prieš tai vartojo alkoholį, net pokalbio metu jokių neblaivumo požymių nenustatė.

4. Teismo posėdyje nuteistasis V. K. pripažino, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, nes vartojo alkoholį, padarė administracinius nusižengimus, paskirtos administracinės nuobaudos neskundė. Supranta jam paskirtų įpareigojimų svarbą, prašo suteikti dar vieną galimybę ir netenkinti teikimo.

5. Prokuroras prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, nes nuteistojo veiksmuose nėra sistemiškumo, piktybiškumo pažeisti teismo paskirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistajam V. K. paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, paskirta intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi. Taip pat paskirti keturi įpareigojimai: (1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, (2) mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 3–7). Probacijos tarnyba kontroliuoja V. K. elgesį, numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. birželio 7 d. 2023 m. birželio 19 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su individualiu planu, probacijos vykdymo sąlygomis, paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 11–27), todėl daroma išvada, kad jam buvo žinoma, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir už probacijos sąlygų nevykdymą, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2023 m. birželio 19 d. į Probaciją tarnybą atvyko ir pripažino, kad dieną prieš tai vartojęs alkoholį (asmens byla, b. l. 28), teismo posėdžio metu paaiškino, kad vartojo šampano. 2023 m. birželio 19 d. Probacijos tarnybos pareigūnai nenustatė neblaivumo požymių. Išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad 2023 m. liepos 21 d. jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos jam 2023 m. rugpjūčio 17 d. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, paskirta 950 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (asmens byla, b. l. 32–33). 2023 m. rugsėjo 15 d. 20.14 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,19 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 34). 2023 m. rugsėjo 15 d. paaiškinime V. K. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. išgėrė dvi skardines nealkoholinio alaus, kad jam buvo nustatytas 0,19 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 35). Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. K. pažeidė paskirtą įpareigojimą, susijusį su draudimu vartoti alkoholį, padarė administracinius nusižengimus, o tai, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu sudaro pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

9. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, o vien fiksuoti daromus pažeidimus (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis V. K. pripažino padarytą teismo paskirto įpareigojimo pažeidimą, pasižadėjo ateityje laikytis jam paskirtų įpareigojimų, supranta jų svarbą, nėra duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas (asmens byla, b. l. 32–33), nėra fiksuota kitų teismo paskirtų įpareigojimų ar probuojamojo pareigų vykdymo pažeidimų (asmens byla, b. l. 11–27), vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė (83 balai), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų galima pasiekti tęsiant nuteistojo probaciją, o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

10. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.