Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. P. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti, t. y. žinodamas, kad turi pareigą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2016-07-21 sprendimą mokėti lėšas nepilnametės dukros L. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., išlaikymui, mokant kas mėnesį po 180 Eur nuo 2016-07-01 iki jos pilnametystės ir tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-02 sprendimu šis priteisto išlaikymo dydis pakeistas ir iš jo priteistas išlaikymas vaikui, mokant periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo 2020-12-11 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, būdamas darbingas ir turėdamas galimybę šią pareigą vykdyti, be objektyvių, pateisinamų priežasčių, dirbdamas įmonėse: UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-12-11 iki 2021-08-17, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-06-28 iki 2021-11-29, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-02-03 iki 2021-03-24, nuo 2021-05-15 iki 2021-06-28, nuo 2022-05-10 iki 2023-02-28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-05-08 iki 2021-05-14, nuo 2022-02-05 iki 2022-05-24, nuo 2023-03-18 iki 2023-04-25, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-04-25 iki 2023-05-09, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-05-24 iki 2023-09-01, nuo 2024-05-16 iki 2024-06-01, nuo 2025-02-10 iki 2025-03-07, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2025-03-23 iki 2025-04-15, nuo 2021-11-30 iki 2022-02-02, nuo 2023-02-28 iki 2023-03-17, nuo 2023-05-10 iki 2023-05-23, nuo 2023-09-02 iki 2024-05-15 ir nuo 2024-06-02 iki 2025-02-09, nuo 2025-03-08 iki 2025-03-22 ir nuo 2025-04-16 iki 2025-06-01 niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas Užimtumo tarnyboje, lėšų vaiko išlaikymui nemokėjo arba mokėjo nereguliariai ir mažesnę išlaikymo sumą nei nustatyta teismo sprendimo bei kitos materialinės paramos vaikui neteikė ir taip nuo 2020-12-11 iki 2025-06-01 G. S. įsiskolino 11356,85 Eur, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nuo 2019-09-01 iki 2024-12-04 įsiskolino 4285,80 Eur sumą.

Kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvenant su G. S. gimė jų bendra dukra L. P.. Kada su G. išsiskyrė ir kartu nebegyvena, nežino. Žino, kad nuo 2016 m. teismo sprendimu turi mokėti alimentus po 180 Eur per mėnesį jo dukros L. P. išlaikymui. Yra gavęs teismo sprendimą, kad dukters išlaikymui dydis pakeistas ir priteistas išlaikymas, mokant kas 250 Eur kas mėnesį. Žino, kad yra paduotas antstoliams, Lietuvoje banko sąskaitos neturi, kad nenuskaičiuotų antstoliai, todėl turi užsienietišką banko sąskaitą, į kurią jam vesdavo darbovietės atlyginimą. Visada dirbdavo užsienyje. Atlyginimą gaudavo vidutinį, apie 1400 Eur, kurį jam pervesdavo į užsienyje jo turimą banko sąskaitą. Savo vardu registruotų automobilių neturi. Turėjo automobilį BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo ją pasiėmęs lizingu, kur jis šiuo metu yra, jis nežino. Kur yra kiti automobiliai, kurie yra įregistruoti Regitroje, nežino. Jis pats nemoka už dukters išlaikymą, nes nenori rūpintis mokėjimais, tam yra antstoliai, tegu ir dirba institucijos, kurios tam skirtos. Jis mano, kad G. S. vaiko pinigus išleidžia savo reikmėms, o netenkina vaiko poreikius, todėl alimentų nemoka. Jis siūlė jai atidaryti vaiko sąskaitą, į kurią vestų pinigus, bet ji su tuo nesutinka. Dukters niekada nebuvo aplankyti, jokių dovanų nėra dovanojęs, t. y. niekada nepirko žaislų ar rūbų. Jo tėvai taip pat nebendrauja su savo anūke L., taip pat jos nelanko ir materialiai ar kitaip jos neremia. Šiuo metu yra bedarbis ir nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, nes nenori. Ketino atsidaryti individualią veiklą, bet niekas neleidžia, įstatymai tokie, todėl dirba nelegaliai. Dirba pavienius darbus, kas ką pasiūlo. Gautus pinigus išleidžia savo pragyvenimui. Daugiau nieko papasakoti nenori. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Nenori eiti į teismą.

Iš G. S. pareiškimo matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-06-02 sprendimu nustatyta nepilnamečio vaiko L. P. gyvenamoji vieta su motina G. S.; taip pat priteistas iš atsakovo E. P. išlaikymas nepilnametei dukrai L. P., kas mėnesi mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2021-06-02, iki dukros pilnametystės, išlaikymas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. E. P., būdamas sveikas ir darbingas žmogus, visiškai neteikia jokios materialinės paramos, nesidomi dukros L. sveikata, nelanko, neskambina. Šiuo metu E. P. gyvena Lietuvoje (adresą žino tik pagal antstolį). 2024-11- dienai jis yra skolingas dukros L. išlaikymui 8941,85 Eur.

Iš G. S. prie pareiškimo pateikto gimimo įrašo kopijos matyti, kad E. P. ir G. S. yra L. P. tėvai.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-02 sprendimo kopijos matyti, kad teismas konstatavo, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2016-07-21 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2272-1025/2016 iš E. P. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui L. P. mokamas periodinėmis išmokomis po 180 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-01 iki vaiko pilnametystės. Neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad L. P. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, pažymėjimas galioja iki 2032-09-20. Teismas sprendime nusprendė ieškinį tenkinti ir pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2016-07-21 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2272-1025/2016 priteisto išlaikymo dydį ir nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-12-01) iš E. P. priteisti nepilnamečiui vaikui L. P. išlaikymą po 250 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų piniginių lėšų tvarkytoja palikti G. S..

Iš antstolio Giedriaus Jonausko 2024-09-06 pranešimo matyti, kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 1168,93 Eur ir 250 Eur/mėn., fiksuotas mokėjimas nuo 2021-09-11. Šios vykdomosios bylos duomenimis išlaikymo įsiskolinimas 2024-09-01 sudaro 8259,85 Eur.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. M. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų matyti, kad 2024-11-11 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK gautas G. S. pareiškimas dėl vengimo išlaikyti nepilnametį vaiką L. P.. E. P. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-06-02 sprendimą privalėdamas mokėti L. P. išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį iki pilnametystės kas mėnesį vengė išlaikyti vaiką. Tikslinant gautą informaciją, telefonu buvo susisiekta su E. P., kuris paaiškino, kad šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), ten dirba užsienio įmonėje, mokėjo vaiko išlaikymo jam priteistus pinigus, bet pastaruosius metus nemoka, nes nesutinka su jam priteista pinigų suma, nes 2021-06-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai pakeitė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-07-21 teismo įsakymu priteistą 180 Eur dydžio išlaikymą į 250 Eur, mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio 30 d. į G. S. asmeninę sąskaitą. E. P. nurodė, kad situaciją paaiškins elektroniniu paštu. Pridedamas el. laiškas, gautas iš E. P.. G. S. nurodė, kad ji nuo 2021 m. negaudavo pastovaus vaiko išlaikymo iš vaiko tėvo, kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą ir iš jos gauna pinigus vaiko išlaikymui. Patikrinus E. P. Sodros duomenis nustatyta, kad jis nuo 2023-05-24 iki 2023-09-01 ir nuo 2024-05-16 iki 2024-06-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš E. P. pateikto elektroninio laiško matyti, kad: „Buvo daugiau/mažiau mokėta visada, paskutinius metus plius/minus nebemoku (priežasčių žinant visą situaciją ir kas dėl viso šito kaltas). Daug nesiplėsiu, jai ji ten tiek nori kišt pagalius mano gyvenime, tai vienintelis jai galimas variantas, kad atidaryt vaiko sąskaitą ir ten tiek mano vedami pinigai, tiek jos (+250 Eur) ir už vaiko neįgalumą gaunami pinigai būtų vedami į tą sąskaitą ir kiekvieną mėnesį, kiekviena išlaida būtų siunčiama man. Nes gyvena soc. būste už nieką mokėt nereikia, tad būtų įdomu pamatyt, kur dedami pinigai, nes jos vedamas gyvenimo būdas labai dvejotinas, kur tie pinigai padedami, nes automobilis nepigus, nesenai išsireklamavo, kad visas perdažytas (kas šiai dienai kainuoja nuo 3000-5000 Eur), naujos dalys, kurių kainos (300-500 Eur/vnt.), BMV renginiai, barai, naktiniai klubai ir pan. (Viską viešai skelbiasi soc. tinkluose) (Būtų įdomu žinoti, kur tuo metu vaikas būna , o mane reketuoja už logopedus, specialistus reikalingus vaikui (kur aš, kaip sakant, nekaltas dėl tokios susidariusios situacijos) ir kad jai reik vežiot į Kauną ar Vilnių ir jai tas kainuoja. Juokingai skamba mano akimis, kai žmogus veda tokį akiai prabangų gyvenimo būdą. Lai mergaitė pagalvoja ar ji tikrai nori. P. s. bus vaikui sąskaita, bus ir Eur, atsiskaitymas su manim, kad pati veda, atsiskaitymas, kur išleidžia vaikui su sąskaitom ir t. t. (be jokių ten specialistų pagalbų ir t. t., nes ne aš kaltas, kad tokia situacija ir nematau aš reikalo, kad aš turėčiau mokėti, tokie dalykai nepasimiršta, kas kaltas ir pan.)“.

Liudytoja D. V. atsisakė duoti parodymus apie savo sūnų E. P..

Iš 2025-01-02 pateiktos antstolio Giedriaus Jonausko informacijos matyti, kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas E. P.. Išieškotojas - G. S.. Vykdant vykdomąjį dokumentą, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkas nedirba, išmokų negauna. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkui priklausančioms transporto priemonėms dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, be to, taikomi pirmesni kitų antstolių areštai. Areštavus skolininkui priklausančias banko sąskaitas, jokios piniginės lėšos nenusirašė. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Valstybinio ginklų registro duomenimis skolininkas ginklų neturi. Įsiskolinimas 2024-12-31 sudaro 9282,85 Eur.

Iš 2025-01-22 antstolio A. S. ir Santos Selezniovienės kontoros pateiktos informacijos matyti, kad antstolio A. S. žinioje buvo vykdoma vykdomoji byla pagal teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko E. P., išieškotojai L. P.. Informuoja, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėta vykdyti 2016 m. lapkričio 8 d. Vykdomosios bylos vykdymo proceso metu buvo areštuotas skolininko turtas, periodiškai siųsti procesiniai dokumentai dėl išlaikymo išieškojimo į skolininko darbovietes. Antstolio kontoroje išieškotojas įstatyminė atstovė G. S. 2021-06-15 pateikė Klaipėdoje apylinkės teismo sprendimą, civilinėje byloje Nr. e2-1144-1071/2021, kuriame buvo nuspręsta pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2016-07-21 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2272-1025/2016 priteisto išlaikymo dydį nuo kreipimosi į teismą dienos 2020-12-11. Tuo pagrindu išduotas naujas vykdomasis raštas, kuris buvo priskirtas kitam antstoliui. Antstolio A. Selezniovo žinioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimo išieškojimas buvo vykdomas iki išlaikymo dydžio pakeitimo datos, t. y. 2020-12-11. Vykdomoji byla 2021-09-20 buvo užbaigta, visiškai įvykdžius antstolio reikalavimus.

Iš 2025-06-06 antstolio Giedriaus Jonausko kontoros pateiktos papildomos informacijos matyti, kad skolininkas E. P. buvo informuotas ir supažindintas apie vykdomą išieškojimą siunčiant 2021-09-14 pirminius procesinius dokumentus registruota pašto siunta adresu: (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkui priklausančioms transporto priemonėms dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, be to, taikomi pirmesni kitų antstolių areštai. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Valstybinio ginklų registro duomenimis skolininkas ginklų neturi. Taip pat matyti, kad E. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020-12-11 vykdomas 1168,93 Eur alimentinio įsiskolinimo ir 250 Eur/mėn. išieškojimas, fiksuotas nuo 2021-09-11. Pateikta lentelė: 2020 m. gruodžio mėn. nemokėta, 2021 m. nemokėta sausio - birželio mėn., rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn.; liepos mėn. sumokėta 750,42 Eur, spalio mėn. - 78,29 Eur; lapkritį - 285,79 Eur. 2022 m. nemokėta sausio mėn., mokėta: vasario mėn. - 64.29 Eur; kovo mėn.- 132,18 Eur; balandžio mėn. - 4,62 Eur; gegužės - rugpjūčio mėn. - po 277 Eur; rugsėjo mėn. - 480,31 Eur; spalio mėn. - 292,89 Eur; lapkričio mėn. - 438,64 Eur; gruodžio mėn. - 141,50 Eur; 2023 m. nemokėta vasario, kovo, birželio, liepos, rugsėjo-gruodžio mėn., mokėta: sausio mėn.- 132 Eur; balandžio mėn. - 159,35 Eur; gegužės mėn. - 489,22 Eur; rugpjūčio mėn. - 357,00 Eur; 2024 m. nemokėta; iki 2025 m. birželio mėn. - nemokėta. Skola - 11356,85 Eur (sumokėjo 4914,50 Eur).

Iš 2024-12-05 Valstybinio socialinio draudimo Fondo Valdybos Klaipėdos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2024-12-04 duomenimis, E. P., kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, valstybės biudžetui skolingas 4285,80 Eur vaikų išlaikymo išmokų, kurios išmokėtos už L. P.. Taip pat pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2024-12-10 pažyma Nr. KA_PZ2-1274 apie G. S. išmokėtą vaiko išlaikymo išmoką už L. P. nuo 2019-09-01 (nuo vaiko išlaikymo išmokos mokėjimo pradžios) iki 2024-12-04.

Iš Darbo biržos sistemos išrašo matyti, kad E. P. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos SADM nuo 2014-09-09 iki 2015-04-26. Darbo paieška nutraukta įsidarbinus savarankiškai.

Iš duomenų apie asmenį SODROS DB išrašo matyti, kad E. P. tiriamu laikotarpiu dirbo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-12-11 iki 2021-08-17, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-06-28 iki 2021-11-29, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-02-03 iki 2021-03-24, nuo 2021-05-15 iki 2021-06-28, nuo 2022-05-10 iki 2023-02-28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-05-08 iki 2021-05-14, nuo 2022-02-05 iki 2022-05-24, nuo 2023-03-18 iki 2023-04-25, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-04-25 iki 2023-05-09, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-05-24 iki 2023-09-01, nuo 2024-05-16 iki 2024-06-01, nuo 2025-02-10 iki 2025-03-07, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2025-03-23 iki 2024-04-15.

Iš 2025-03-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad darbuotojas E. P. buvo įdarbintas 2021-06-28, atleistas 2021-11-29. Darbuotojui E. P. mokėjimai už darbą buvo atliekami pavedimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė alimentinio įsiskolinimo išskaičiavimus iš jo darbo užmokesčio. Išskaitos darytos pagal iš antstolių gautus vykdomuosius dokumentus.

Iš 2025-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad E. P. įmonėje laikotarpiais: 2022-02-05 - 2022-05-24 ir 2023-03-18 - 2023-04-25. Mokėjimai už E. P. darbą buvo atliekami tik bankiniais pavedimais. Tuo laikotarpiu, kai E. P. dirbo įmonėje, buvo vykdomi alimentų įsiskolinimo išskaičiavimai iš jo darbo užmokesčio pagal gautus antstolio G. Jonausko patvarkymus dėl išlaikymo išieškojimo. Pats E. P. apie tokio pobūdžio įsiskolinimus nepranešė. Apie šį ir kitus jo įsiskolinimus informaciją gavo iš antstolių. Iš pateiktos banko pavedimų kopijos matyti, kad iš įmonės buvo atlikti bankiniai pavedimai į G. S. banko sąskaitą už L. P. išlaikymą: 2022-03-28 - 64,29 Eur, 2022-04-28 - 132,18 Eur, 2022-05-26 - 4,62 Eur, 2022-06-27 - 24,68 Eur, 2023-04-24 - 159,35 Eur, 2023-05-22 - 489,22 Eur.

Iš 2025-03-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad E. P. dirbo įmonėje laikotarpiu nuo 2023-05-24 iki 2023-09-01, buvo vykdomi alimentų įsiskolinimo išskaičiavimai iš darbo užmokesčio. Nuo 2024-05-16 iki 2024-06-01 - neišvyko į komandiruotę, pasiprašė išleidžiamas į nemokamas atostogas - atlyginimas jam nebuvo mokamas, todėl nebuvo vykdomi alimentų įsiskolinimo išskaičiavimai. Nuo 2025-02-10 iki 2025-03-07 - priimtas į darbą neišvyko į komandiruotę, neatsakė į skambučius, nepateikė jokių paaiškinimų, buvo atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Darbuotojui atlyginimas buvo mokamas tik pavedimu į jo nurodytą banko sąskaitą.

Iš 2025-06-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad E. P. dirbo įmonėje nuo 2022-05-10 iki 2023-02-28. Mokėjimai už darbą buvo atliekami pavedimu. Taip pat pagal gautus patvarkymus iš darbuotojo užmokesčio buvo vykdomi alimentų įsiskolinimo išskaičiavimai, bendra suma - 2945,85 Eur.

Iš 2025-06-09 įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad įmonės darbuotojui E. P. atlyginimas buvo atliekamas bankiniu pavedimu į darbuotojo nurodytą sąskaitą. Alimentų įsiskolinimo išieškojimas buvo vykdomas, pagal iš antstolių gautus patvarkymus. Išieškotojai G. S. mokėjimai buvo atliekami nuo 2019-10-16 iki 2021-01-19. E. P. buvo atleistas 2021-08-17 pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą (už pravaikštas, nes buvo dingęs ir su juo nėjo susisiekti).

Iš 2025-02-27 asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad E. P. į agentūrą dėl dalyvumo lygio nesikreipė.

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad E. P. atsidarė 2018-01-29 el. pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šioje el. pinigų sąskaitoje niekada nevyko jokios transankcijos dėl ko 2023-06-21 sąskaita buvo uždaryta, o Kliento paskyra ir visi prisijungimai panaikinti.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad E. P. laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2024-12-31 piniginių operacijų nevykdė.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad sąskaita (duomenys neskelbtini), priklausanti E. P., uždaryta 2024-03-21. Laikotarpiu nuo 2020-07-04 iki sąskaitos uždarymo dienos finansinių operacijų kliento sąskaitoje nebuvo vykdyta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB SEB banko pateiktus E. P. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-02-15 iki 2024-12-31 jokių bankinių operacijų atlikta nebuvo.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB „Šiaulių banko (2025-01-08 Nr. SB-25-0166E) pateikto E. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, tiriamu laikotarpiu jokių bankinių operacijų neatlikta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotines, tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB Paysera LT (2025-02-20 Nr. 1436/2025) pateiktą E. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad banko sąskaitoje buvo atliekamos operacijos laikotarpiu nuo 2019-05-07 iki 2021-05-11. Paskutinė atlikta operacija 2021-05-11 (gavėjas - Antstolis Jonas Petrikas; suma - 87,78 Eur) daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus Revolut Bank UAB banko sąskaitos išrašą, nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu E. P. banko sąskaitoje jokių bankinių operacijų atlikta nebuvo.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB „Swedbank“ banko (2025-01-08 Nr. S/231) pateiktų E. P. dviejų banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašus, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Iš 2025-05-20 tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo transporto priemonių ir AB „Regitra“ bei VšĮ „Emprekis“ pažymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu patikrinta AB „Regitra“ duomenų sistema ir nustatyta, kad įtariamojo E. P. vardu deklaruotos trys transporto priemonės: automobilis BMW 520D, 2012 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas – SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas, automobilio valdytojas - E. P.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2025-04-30 automobilio BMW 520D, 2012 m., rinkos kaina Lietuvoje su PVM 9697 Eur. Automobilis Audi A4, 2004 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilio valdytojas - E. P.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2025-04-30 automobilio Audi A4, 2004 m., rinkos kaina Lietuvoje su PVM 2330 Eur. Automobilis Opel Astra, 1998 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas-valdytojas E. P.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2025-04-30 automobilio Opel Astra, 1998 m., rinkos kaina Lietuvoje su PVM 770 Eur.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti, kad E. P. nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.

Kaltinamasis dėl siūlomos bausmės nurodė, kad nesutinka su jam prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, motyvuodamas tuo, kad turi galimybę išvykti į užsienį ir ten uždirbti pinigus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. E. P. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamasis pripažįsta faktines aplinkybes, turinčias reikšmės inkriminuojamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė rūšis – laisvės apribojimas, skiriant prašomus įpareigojimus.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyviosios priežiūros, įpareigojant per vieną mėnesį nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir jį išlaikyti.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.