Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, susipažinusi su pareiškėjos UAB „Limitless LT“ pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „SDJ Baltic“ iškėlimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos UAB „Limitless LT“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „SDJ Baltic“ atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus šio straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti šio straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir šio straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija. Tam, kad asmuo kaip kreditorius galėtų inicijuoti bankroto bylos iškėlimą kitam asmeniui, jis turi turėti turtinio pobūdžio reikalavimo teisę į tą asmenį (skolininką). Pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditoriai (ĮBĮ 1 str. 1 d. 5 p.), kuriais laikomi turintys teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys (ĮBĮ 3 str.). Pareiškėja UAB „Limitless LT“ 2016-04-07 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu iš BĮ UAB „Elektros Kabelis“ perėmė reikalavimo teisę į UAB „SDJ Baltic“ 7990,56 € įsiskolinimą. Iki reikalavimo teisės perėmimo BĮ UAB „Elektros Kabelis“2014-06-02 kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo priteisiant iš atsakovės UAB „SDJ Baltic“ 27 589,82 Lt ( 7990,56 €) įsiskolinimą. BĮ UAB „Elektros Kabelis“ pareiškimo pagrindu 2014-06-12 buvo priimtas teismo įsakymas ir iš atsakovės UAB „SDJ Baltic“ BĮ UAB „Elektros Kabelis“ naudai priteista 27 589,82 Lt ( 7990,56 €) skola. Tačiau 2014-06-12 teismo įsakymas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-08 nutartimi buvo panaikintas ir BĮ UAB „Elektros Kabelis“ pareiškimas paliktas nenagrinėtas. Taigi, nei iki 2016-04-07 Reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos šalių BĮ UAB „Elektros Kabelis“ ir UAB „Limitless LT“, nei po jos - iki pareiškimo dėl bankroto bylos atsakovei UAB „SDJ Baltic“ pateikimo teismui - skola 7990,56 € teismo sprendimu nėra priteista. Pareiškėja UAB „Limitless LT“ dėl 7990,56 € skolos priteisimo iš atsakovės į teismą nesikreipė (Liteko informacinės sistemos duomenys). Vadovaujantis teismų praktika bankroto bylos inicijavimas yra kraštutinis kreditoriaus teisių gynimo būdas (lot. ultima ratio), itin varžantis skolininko interesus ir sukeliantis jam daug nepatogumų, todėl juo turėtų būti naudojamasi tik tais atvejais, kai įprastinės skolos išieškojimo priemonės jau buvo neveiksmingos. Be to, bankroto bylą inicijuojantis asmuo turi būti sąžiningai ir pagrįstai įsitikinęs, jog skolininkas neatsiskaito su juo ne todėl, kad ginčija kreditoriaus reikalavimo teisę, o todėl, kad negali atsiskaityti (yra nemokus). Tokio save kreditoriumi laikančio asmens sąžiningą įsitikinimą jo reikalavimo teisės egzistavimu gali paneigti tiek teismuose vykstantys procesai dėl kreditoriaus reikalavimo teisės, tiek kitos šalies (skolininko) pateikiami rimti argumentai, keliantys abejonių reikalavimo pagrįstumu. Kai asmuo, laikantis save kreditoriumi, inicijuoja kito asmens bankroto procedūrą panaudodamas ją kaip skolos išieškojimo priemonę jis piktnaudžiauja bankroto bylos inicijavimo teise. Pareiškėjos nurodymas, kad atsakovė UAB „SDJ Baltic“ jam skolinga 7990,56 € nėra patvirtintas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu. Pateikta 2016-04-07 Reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolos iš atsakovės priteisimo. Iš pateiktų byloje duomenų darytina išvada, kad pareiškėja šiuo metu ĮBĮ 1 str. 1 d. 5 p. prasme nelaikytina atsakovės kreditoriumi, turinčiu teisę reikalauti iš atsakovės įvykdyti įsipareigojimus 10798,34 € sumai ir inicijuoti bankroto bylos atsakovei iškėlimą ( ĮBĮ 5 str. 1 d.1 p.).

Pažymėtina, kad pareiškėja nepateikė teismui įrodymų (pašto kvitų), kad 2016-04-14 ir 2016-04-25 pranešimai atsakovei dėl reikalavimo teisės perleidimo, skolos grąžinimo ir bankroto bylos inicijavimo atsakovei buvo siųsti registruotu laišku, kaip nustatyta LR ĮBĮ 6 str. 2 d. Pareiškėja pateikė teismui tik Lietuvos pašto kvitą, įrodantį, kad registruota pašto siunta 2016-05-23 buvo išsiųsta atsakovei pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo kopija, kurioje nurodyta bendra įsiskolinimo suma 10798,34 €. ĮBĮ 6 str. 2 d. nustatyta, kad įsipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. 2016-04-14 pranešime terminas atsakovei įvykdyti įsipareigojimus nustatytas 3 kalendorinės dienos, 2016-04-25 pranešime sumokėti 10747,11 € reikalaujama prieštaringai : nedelsiant ir nustatant 30 dienų terminą. Taigi, net jei pareiškėjas ir būtų laikomas kreditoriumi, darytina išvada, kad šiuo atveju neįgyvendinta ikiteisminė bankroto bylos iškėlimo tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2016m.gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje e2-997-370/2016 )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu

nutaria:

atsisakyti priimti UAB „Limitless LT“ pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „SDJ Baltic“ iškėlimo.

Pašalinus aplinkybes, kliudančias priimti ieškinį, pareiškėjai nekliudoma vėl kreiptis teismą su tuo pačiu ieškiniu ( CPK 137 str.4 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.