Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. sav., bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-18 V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013-03-18 apie 17.10 val. adresu . (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje vairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinio girtumo laipsnis – 1,91 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, be to, vairavo transporto priemonę kuriai, LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr.3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. V. Š. šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 129 straipsnyje.

V. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų. ATPK 129 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.

V. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 129 str. įrodyta byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais – 2013-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūnų T. L. ir A. F. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, bei kita bylos medžiaga. V. Š. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d. bei ATPK 129 str., sudėtis, jam skirtinos administracinė nuobaudos.

Skiriant administracines nuobaudas svarbu, kad būtų pasiekti ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai – nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Skiriant administracines nuobaudas, nustatant nuobaudų dydį, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Š. asmenybę (2013-03-20 pažymos apie jo baustumą bei kitus bylos duomenis), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. Š. dėl padaryto pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nuobaudos rūšys ir dydžiai nustatomi, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30² straipsnis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes V. Š. pagal ATPK 123 str. 1 d. skirtina nuobauda – 125 Lt dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, jog V. Š. išvadų dėl savo elgesio nedaro ir piktybiškai pažeidžia nustatytą transporto priemonių vairavimo tvarką, tokiais savo veiksmais keldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl administracinės nuobaudos pagal ATPK 129 str. tikslai, siekiant auklėti, kad V. Š. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tiktai skiriant areštą sankcijos ribose (ATPK 30² str.). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.). V. Š. pagal ATPK 129 straipsnį skirtina administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areštas. Galutinė administracinė nuobauda paskirtina griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę ir V. Š. paskirtina 25 parų administracinio arešto (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 33 straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 129 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

V. Š. pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) dydžio baudą;

V. Š. pagal LR ATPK 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.