Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui V. J.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, niekur nedirbančiam ir nesiregistruojančiam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2008m. kovo 12d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 4d.-4m l/a, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 9) 2008m. liepos 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-4m. ir 3 mėn. l/a; 3) 2008m. spalio 03d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-4m. ir 6 mėn. l/a, paleistas 2012m. liepos 17d. pagal 2012m. liepos 10d. Kaišiadorių raj. apyl. teismo nutartį lygtinai nuo neatliktos 6 mėn. ir 24d. laisvės atėmimo bausmės iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos; 4) 2016m. balandžio 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal KR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m. ir 2 mėn. l/a, paleistas 2017m. liepos 14d. iš Kybartų pataisos namų, atlikęs bausmės laiką; 5) 2019m. gegužės 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams, visi teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovas teisme teikimą palaikė ir prašė patenkinti.

Prokuroras teisme pritarė probacijos skyriaus siūlymui ir prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis G. J., kaip probuojamasis, prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis dažnai vartoja alkoholį, t.y. alų, o išvakarėse prieš teismo posėdį taip pat girtavo. Šiuo metu niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, pragyvendamas iš padienių(neoficialių darbų) pas žmones. Kartais uždarbiauja pagal verslo liudijimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas gali šią bausmę pakeisti areštu; keisdamas laisvės apribojimą areštu, teismas vadovaujasi BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo G. J., kaip probuojamojo, asmens bylos Nr. 2019-07895-P medžiagos matyti, kad pastarasis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019m. gegužės 10d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-750-517/2019 buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: 1) įpareigoti toliau dirbti, o darbo praradimo atveju, per 1(vieną) mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų; 3) įpareigoti per 4(keturis) mėnesius laisvu nuo darbo metu neatlygintinai išdirbti 80(aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; 5) uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis(nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-07895-P b.l. 2-6).

Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-07895-P medžiagos ir teismo posėdyje dalyvavusio probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų, nuteistasis G. J., kaip probuojamasis, pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus: 1) toliau dirbti, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų. Nors probuojamasis G. J. teigia, jog dirba pavienius(neoficialius darbus) pas žmones, kartais uždarbiaudamas ir pagal verslo liudijimą, tačiau galimai atliekami neoficialūs darbai nėra laikytini įpareigojimo dirbti vykdymu. Be to, iš asmens bylos Nr. 2019-07895-P medžiagos duomenų matyti, kad probuojamasis G. J. Užimtumo tarnyboje nesiregistravo(nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-07895-P b.l. 40), paskutiniu metu oficialiai dirbo UAB „ T. O. “ nuo 2018m. kovo 23d. iki 2019m. kovo 22d., o pagal verslo liudijimus dirbo tik laikotarpiais nuo 2019m. liepos 29d. iki 2019m. rugpjūčio 30d., nuo 2019m. rugsėjo 30d. iki 2019m. spalio 31d. ir nuo 2019m. gruodžio 04d. iki 2019m. gruodžio 30d. Iš to seka, kad probuojamasis G. J. 2019 metų balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugsėjo, lapkričio ir 2020 metų sausio mėnesiais niekur nedirbo ir Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Teismo posėdžio metu pats probuojamasis G. J. irgi pripažino, jog ir teiskimo nagrinėjimo teisme metu jis niekur nedirba.

Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad probuojamasis G. J. anksčiau buvo teistas penkis kartus, o 2019m. balandžio 17d. ir 2019m. birželio 08d. jo atžvilgiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bylose paskiriant kardomąsias priemones-rašytinius pasižadėjimus neišvykti(nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-07895-P b.l. 10-13). Pats probuojamasis G. J. teikimo nagrinėjimo teisme metu pripažino, kad ir naujai jam inkriminuojamų veikų metu jis buvęs apsvaigęs nuo alkoholio. Nors teismas teikimo svarstymo metu nesprendžia asmens kaltės dėl naujų galimai padarytų veikų klausimo, nes galioja asmens nekaltumo prezumpcija, tačiau, pačiam probuojamajam pripažinus, kad jam inkriminuojamų veikų dienomis jis buvęs neblaivus, laikytina, kad probuojamasis G. J. ir toliau nesilaiko vieno iš jam paskirtų įpareigojimų. Be to, probuojamasis G. J. teismo posėdžio metu pripažino ir tai, kad į teikimo svarstymą teisme atvyko pagiringas, nes išvakarėse girtavo. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad probuojamasis G. J., nors ir būdamas pasižadėjęs vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau įpareigojimų nevykdė.

Tokiu būdu, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, laikytina, kad probuojamasis G. J. ne tik kad be svarbių priežasčių nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų sąlygų, bet ir savo veiksmais vengia atlikti pačią jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką. Kadangi BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi yra tenkintinas ir nuteistajam G. J., kaip probuojamajam, paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d., 49 str. 3d., 65 str., LR BVK 49 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str.,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c” pagrindu nuteistajam-pil. G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2019m. gegužės 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-750-517/2019 pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pritaikius 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams pakeisti į areštą 90(devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo G. J. faktinio sulaikymo dienos, jį suimant pagal šią vykdomą teismo nutartį.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2019m. balandžio 07d., 20³⁰ val., iki 2019m. balandžio 08d., 11⁵⁸ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada nuteistasis G. J., kaip kaltinamasis, buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.