Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ pareiškimą, dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuoti asmenys byloje antstolis Dainius Šidlauskas, V. Š., Z. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Dainius Šidlauskas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi priėmė pareiškėjos pareiškimą. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2020 m. spalio 19 d. 10.00 val. informuoti 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų kopijų nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo skolos išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-8823-863/2020 dėl 423,31 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojos UAB „Vilniaus vandenys“ naudai. Antstolis patikrinęs, ar nėra akivaizdžių kliūčių, patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolis patikrino viešuosius registrus ir nustatė, kad skolininkas turi nekilnojamo ir kilnojamojo turto (transporto priemonių), kuriems jau yra uždėtas areštas, draudžiamųjų pajamų negauna. Antstolis nustatė, kad skolininkas 2014-04-19 sudarė santuoką su Z. Š. , kuri, remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iš UAB „Laidojimo paslaugų centras“, gauna pensiją iš VSDFV Utenos skyrius Ukmergės skyriaus. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko sutuoktinė turi banko sąskaitas AB SEB banke ir UAB ,,NEO Finance“. Nustatyta, kad šio patvarkymo parengimo metu, skolininko sutuoktinės banko sąskaitose yra piniginių lėšų. Remiantis LR kelių transporto registro duomenimis skolininko sutuoktinė santuokos metu įgijo turtinę teisę į automobilį TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai antstolis 2020 m. rugpjūčio 26 d. Turto arešto aktu Nr. S20-28488 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės Z. Š. banko sąskaitas bei pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkai sutikimo nepateikė. Kadangi Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis tarp skolininkų nėra sudaryta, antstolis priėmė 2020 m. rugsėjo 18 d. patvarkymą Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Pareiškėja su pareiškimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu nuosavybėje nustatymo į teismą kreipėsi 2020 m. rugsėjo 28 d.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio nuostatos). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005).Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas pagal skolininko prievoles išieškotojui.

Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-662-313/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-313/2015). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kurį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia: 1) mirus vienam iš sutuoktinių; 2) vieną sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu; 3) pripažinus santuoką negaliojančia; 4) nutraukus santuoką; 5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija); 6) teismo sprendimu padalijus bendrą turtą; 7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą; 8) kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog 2020 m. rugpjūčio 12 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-8233-1141/2020 pareiškėjai Z. Š. ir V. Š. pateikė prašymą patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nutraukti jų santuoką bendru sutikimu. Teismas 2020 m. rugsėjo 4 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino, sprendimas yra įsiteisėjęs. Dėl minėto konstatuotina, jog skolininkas iš esmės pasinaudojo antstolės patvarkyme nurodyta galimybe dėl turto pasidalijimo. Teismui pareiškėjų Z. Š. ir V. Š. nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė, todėl nėra pagrindo pareiškimo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos UAB „Vilniaus vandenys“ pareiškimą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.