Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4–ojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. K. (I. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla, teistas 8 kartus, paskutinį kartą teistas Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šiuo nuosprendžiu skirtą bausmės laiką įskaitytas I. K. pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas. Į bausmės laiką imtinai įskaitytas I. K. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012 m. lapkričio 28 d. iki 2013 m. sausio 28 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2024 m. balandžio 27 d., laikotarpiu nuo 13.41 val. iki 14.39 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį veržliasukį „BOSCH GDX18V-210 C 18V“ (prekės kodas 101045153, kurio 1 vnt. kaina 199,00 Eur), jį įsidėjęs į prekių vežimą nusivežė į santechnikos skyrių, kuriame minėtą akumuliatorinį veržliasukį išėmė iš pakuotės, įsidėjo į savo kuprinę, po to pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – akumuliatorinį veržliasukį „BOSCH GDX18V-210 C 18V“, kurio vertė 199,00 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 199,00 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2024 m. balandžio 27 d., apie 13.00 val., nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Jis vyko pirkti statybinių medžiagų, buvo vienas. Jis ėjo į santechnikos, apdailos ir įrankių skyrius, rinko daiktus (duomenys neskelbtini). Tą dieną jis su savimi turėjo apie 100,00 Eur. Nuėjęs prie elektros įrankių skyriaus jis pamatė lentynoje esantį veržliasukį „Bosch GDX18V-210 C 18V“, prekės kodas 101045153, ir nusprendė, kad jam reikia šio įrankio. Pinigų jis neturėjo, dėl to jį pavogė. Jis daiktą išėmė iš dėžutės ir įdėjo į savo kuprinę. Po to jis surinko kitas jam reikalingas medžiagas, susimokėjo už jas kasoje ir išėjo iš prekybos centro. Jo niekas nesulaikė. Jis nuėjo stotelės link ir nuvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Gegužės mėn. prie stoties iš jo pavogė kuprinę, kurioje ir buvo anksčiau minėtas daiktas, todėl jis jo nebeturi. 2024 m. birželio 7 d. jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame jis nuo 13.41 val. iki 14.39 val. vaikščiojo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše jis atpažino save, jame užfiksuota, kaip jis ima veržliasukį. Šiuo metu jis verčiasi individualia veikla, atlieka (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir pasižada iki 2024 m. gruodžio 31 d. sumokėti/atlyginti padarytą turtinę 199,00 Eur žalą, kiekvieną mėnesį mokant po 30 Eur. Savo kaltę jis pripažįsta visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Jis yra (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), pasižada daugiau taip nesielgti. Prašo prokuroro tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam viešuosius darbus.

Liudytojas K. K. (K. K.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. balandžio 27 d., antroje dienos pusėje, apie 14.41 val., į parduotuvę pro paslaugų zonos įėjimą atėjo vyras, kuris su savimi turėjo kuprinę, kurią įsidėjęs į pirkinių vežimėlį nuėjo į santechnikos skyrių, jame pasiėmė prekių ir nuėjo į tvirtinimo skyrių, jame, pasiėmęs jam reikiamų prekių, nuėjo į įrankių skyrių, jame į vežimėlį įsidėjo akumuliatorinį veržliasukį „BOSCH“. Tada vyras vėl grįžo į santechnikos skyrių, kuriame nusiėmęs turimą kuprinę, ją padėjo į vežimėlį ir pridengdamas prekės pakuotę, ją išardė. Po to minėtas vyras įsidėjo veržliasukį į kuprinę ir ją užsegė. Vėliau vyras nuėjo į durų ir laminatų skyrių, jame paslėpė tuščią prekės pakuotę. Likusias turėtas prekes vyras grąžino į vietas, iš kurių jas buvo paėmęs, nuėjo link atsiskaitymo kasų ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs veržliasukio apmokėjimui, tokiu būdu įvykdydamas jo vagystę.

Iš 2024 m. gegužės 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2024 m. balandžio 27 d., apie 13.41 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo vyras, kuris apie 14.36 val. iš ekspozicinio stendo paėmė akumuliatorinį veržliasukį „BOSCH GDX18V-210 C 18V“, kurio vertė 199 Eur, ir apie 14.49 val. išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 199 Eur nuostolis. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2024 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 29 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 13:41:30 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas, kairėje pusėje matomos parduotuvės kasos. 13:41:40 val. į parduotuvę įeina vyras, dėvintis juodos ir pilkos spalvos megztinį, rankoje laikantis mobilųjį telefoną ir su savimi vežantis vežimą. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 1.24 min. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 13:44:52 val. Vaizdo įraše matomos dvi didelės lentynos su daug įvairių santechnikos prekių. 13:44:57 val. vyras su vežimėliu prieina prie dešiniosios lentynos ir ieško kažkokios prekės. Vyras iš lentynos pasiima kažkokią prekę ir su vežimėliu išeina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 57 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 13:47:24 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, kurioje matyti daug įvairių santechnikos ir buitinės technikos prekių. 13:47:29 val. vyras praeina pro parduotuvės salę, sustoja prie vienos iš lentynų ir į savo vežimą įsideda kažkokią prekę. 13:47:50 val. vyras sustoja prie vienos iš lentynų su prekėmis ir jas tikrina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 54 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:36:07 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, kurioje matyti daug įvairių santechnikos prekių. 14:36:13 val. vyras su vežimėliu ateina į salę ir sustoja šalia vienos iš lentynų su santechnikos prekėmis, vyras pasiima viena iš prekių, įsideda į vežimą ir išeina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 2.40 min. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:40:37 val. 14:40:43 val. vyras su vežimu vaikšto po salę. 14:41:34 val. vyras sustoja prie vienos iš lentynų ir kažką tikrina savo kuprinėje, esančioje vežime. 14:42:30 val. vyras kažką dedasi į savo kuprinę, kuri yra vežime. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 2.41 min. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:40:38 val. 14:40:43 val. vyras su vežimu vaikšto po salę. 14:41:34 val. vyras sustoja prie vienos iš lentynų ir kažką tikrina savo kuprinėje, esančioje vežime. 14:42:30 val. vyras dedasi prekę į savo kuprinę, kuri yra vežime. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 28 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:43:15 val. 14:43:17 val. vyras su vežimu vaikšto po parduotuvės salę. 14:43:28 val. vyras sustoja, ištraukia iš vežimo savo kuprinę ir užsideda ant peties. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 33 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:43:22 val. 14:43:40 val. vyras su vežimu praeina pro parduotuvės salę. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 35 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:43:45 val. 14:43:52 val. vyras su vežimu praeina pro parduotuvės salę. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 57 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:43:55 val. 14:43:59 val. vyras, ant peties užsidėjęs kuprinę, su vežimu praeina pro parduotuvės salę. 14:44:27 val. vyras sustoja prie vienos iš lentynų, padeda kažkokią pakuotę ir išeina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 33 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:43:55 val. 14:45:50 val. vyras praeina pro parduotuvės salę ir praeidamas į lentyną padeda kažkokią santechnikos prekę. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 17 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:46:03 val. 14:46:08 val. vyras praeina pro parduotuvės salę ir praeidamas, į lentyną padeda kažkokią santechnikos prekę. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 37 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:48:43 val. 14:48:46 val. vyras praeina pro parduotuvės salę, palieka vežimą ir išeina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 26 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 14:49:22 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas, su apsaugos varteliais. 14:49:30 val. vyras praeina pro apsaugos vartelius ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 52 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 15:59:22 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, kurioje matyti daug įvairių santechnikos prekių. 15:59:48 val. vyras randa pakuotę ir ją nusineša. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurio trukmė 23 sek. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma įrašo data ir laikas – 2024 m. balandžio 27 d. 16:01:46 val. Vaizdo įraše matoma apsaugos darbuotojų darbo vieta. 16:01:51 val. į apsaugos kambarį įeina apsaugos darbuotojas, kuris parodo kitam apsaugos darbuotojui rastą tuščią pakuotę, kurioje buvo prekė, apsaugos darbuotojai ją apžiūri. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš 2024 m. birželio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašoma pripažinti civiline ieškove dėl 199 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš 2024 m. birželio 7 d. I. K. pasižadėjimo matyti, kad kaltinamasis pasižadėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą 199 Eur turtinę žalą iki 2024 m. gruodžio 31 d., mokėdamas kas mėnesį po 30 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad vagystės metu pagrobtos prekės vertė viršija 3, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo I. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. K. 2024 m. balandžio 27 d., laikotarpiu nuo 13.41 val. iki 14.39 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį veržliasukį „BOSCH GDX18V-210 C 18V“ (prekės kodas 101045153, kurio 1 vnt. kaina 199,00 Eur), jį įsidėjęs į prekių vežimą nusivežė į santechnikos skyrių, kuriame minėtą akumuliatorinį veržliasukį išėmė iš pakuotės, įsidėjo į savo kuprinę, po to pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – akumuliatorinį veržliasukį „BOSCH GDX18V-210 C 18V“, kurio vertė 199,00 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 199,00 Eur turtinę žalą. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo I. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. K. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl I. K. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę I. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – I. K. padarė vieną tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Veika padaryta iš savanaudiškų paskatų.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam I. K. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis I. K. iki BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra teistas 8 kartus, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad I. K. praeityje jau buvo ne kartą teistas už vagystes pagal BK 178 straipsnį, tai, teismo vertinimu, liudija apie pavojingą I. K. asmenybę ir jo polinkį nusikalsti. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir I. K. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – I. K. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). I. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Nors I. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prašė paskirti jam viešųjų darbų bausmę, tačiau teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir anksčiau nurodytas kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, įvertindamas pavojingą kaltinamojo asmenybę ir jo polinkį nusikalsti padarant turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, be kita ko atsižvelgdamas į tai, kad pats kaltinamasis sutiko su jam siūloma arešto bausme ir jos dydžiu, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus arešto bausmę, nustatant didesnį, negu BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, terminą, t. y. I. K. skiriama 36 parų arešto bausmė.

I. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, juo prašo atlyginti 199 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis neginčija civilinio ieškinio ir jame nurodyto žalos dydžio, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, konstatuotina, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas. Iš kaltinamojo I. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 199 Eur dydžio turtinė žala.

I. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti I. K. galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. K. sulaikymo pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti. Iš I. K. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 199 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.