Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vaida Verkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės GelvoraSergel ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė pateikė akcinei bendrovei „Telia Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) (toliau – pradinė kreditorė) 1999 m. sausio 12 d. GSM Abonento pareiškimą, kliento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu atsakovei buvo suteiktos ryšio paslaugos. Pradinė kreditorė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras: 2003 m. vasario 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 5016740416, suma 341,42 Lt, 2003 m. kovo 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 5017399384, suma 286,62 Lt, 2003 m. balandžio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 5018059324, suma 56,98 Lt, 2003 m. gegužės 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 5018720294, suma 19,99 Lt. Ieškovė nurodo, kad atsakovė PVM sąskaitų faktūrų pilnai neapmokėjo ir už faktiškai suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas yra skolinga ieškovei 204,19 Eur (705,01 Lt).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš sutarties, pradinė kreditorė perleido ieškovei. Išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį, priedo Nr. 1 kopiją, laikoma, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė iki šios dienos nėra sumokėjusi prašomos priteisti 204,19 Eur skolos. Atsakovė prieštaravimų dėl prašomos iš jos priteisti sumos ar įrodymų apie jos apmokėjimą nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad yra pasibaigęs prievolės įvykdymo terminas, priteisia ieškovei iš atsakovės 204,19 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2025 m. gegužės 14 d. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas ieškovei iš atsakovės priteisia 5 procentų dydžio metines palūkanos už pradelstą sumokėti 204,19 Eur sumą laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2025 m. gegužės 14 d., t. y. 51,08 Eur.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (255,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia jos patirtas 23 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 8 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės GelvoraSergel ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei GelvoraSergel, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 204,19 Eur (du šimtus keturis eurus ir 19 ct) skolos, 51,08 Eur (penkiasdešimt vieną eurą ir 08 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (255,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.